Рішення

від 07.10.2019 по справі 922/456/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/456/19

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Байбак О.І. , Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши заяву АТ "Мегабанк" м. Харків про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави, в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків до Приватного АТ "Альянс" м. Київ , Приватного АТ "Зміївська овочева фабріка", смт. Слобожанське , АТ "Мегабанк" м. Харків про скасування реєстрації прав власності та розірвання договорів За участі прокуратури Харківської області за участю представників:

прокуратури Харківської області - Зливка К.О., посвідчення № 047938 від 13.09.17р.;

позивача - Зучек Є.Н. за довіреністю;

відповідача (АТ "Мегабанк") - Черкасов І.Р, відповідно до ордеру серії ХВ №1969/000003 від 31.05.19р.;

відповідача (ПАТ "Зміївська овочева фабрика") - Мизиненко Д.В., довіреність б/н від 12.03.19р.;

відповідача (ПрАТ "Альянс") - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави, в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - ПрАТ "Альянс", ПрАТ Зміївська овочева фабрика , та ПАТ МЕГАБАНК в якій просить:

- визнати недійсним іпотечний договір №ГД-11/2008-з-1 від 28.09.2018, укладений між ПрАТ Зміївська овочева фабрика (код ЄДРПОУ 31834736) та ПАТ МЕГАБАНК (код ЄДРПОУ 09804119), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.О. та зареєстрований за №3664 в частині передачі нежитлової будівлі 3-2 загальною площею 897,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно 1452330463101, номер запису по право власності 24225604 та 24214289, що розташована за адресою Харківська область, м. Харків, вул. Літакова, 1З, скасувавши його державну реєстрацію.

- визнати недійсним договір купівлі - продажу 1/2 частини нежитлової будівлі, серія та номер: р.№3526, виданий 27.12.2017, видавник: Малахова 7.1. приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, який укладений між Приватним акціонерним товариством Альянс (код ЄДРПОУ 31530296) та приватним акціонерним товариством Зміївська овочева фабрика (код ЄДРПОУ 31834736), скасувавши його державну реєстрацію.

- визнати недійсним договір купівлі - продажу 1/2 частини нежитлової будівлі, серія та номер: р.№3541, виданий 28.12.2017, видавник: Малахова Г.І. приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, який укладений між Приватним акціонерним товариством Альянс (код ЄДРПОУ 31530296) та приватним акціонерним товариством Зміївська овочева фабрика (код ЄДРПОУ 31834736), скасувавши його державну реєстрацію .

- розірвати Договір купівлі - продажу від 06.07.2006 №1177 об`єкта незавершеного будівництва Розширення дитячого комбінату на 280 місць з прибудовою корпуса на 4 групи з плавальним басейном за адресою: місто АДРЕСА_1 Літакова), 13, що розташований на земельній ділянці розміром орієнтовно 0,60 та, який укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, м-н Театральний, 1, код ЄДРПОУ: 23148337) та Закритим акціонерним товариством Альянс (на цей час ПрАТ Альянс код ЄДРПОУ 31530296).

Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Рішенням суду від 09.09.19р. в задоволенні позову відмовлено.

16.09.19р. від АТ "Мегабанк" м. Харків надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 19.06.19р. заяву АТ "Мегабанк" м. Харків про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду в судовому засіданні на "07" жовтня 2019 р. об 11:15 год.

19.09.19р. від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. В даному клопотанні позивач вказує, що ордер на адвоката відповідача (АТ "Мегабанк") Черкасова І.Р. не містить конкретного органу в якому надається правова допомога. Також, позивач зазначає про те, що адвокат Черкасов І.Р. не був присутнім на всіх засіданнях за які відповідач просить відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу. Позивач у клопотанні звертає увагу на те, що покладення на позивача зобов`язання з відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є значущим навантаженням на бюджет Регіонального Відділення як органу державної влади, яке відповідно до ст. 2 ЗУ "Про джерела фінансування органів державної влади" здійснює свою діяльність виключно за рахунок бюджетного фінансування в межах, передбачених Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік.

04.10.19р. від прокуратури надійшли письмові пояснення щодо заяви АТ "Мегабанк" м. Харків про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій вказує на те, що відповідачем (АТ "Мегабанк"), в порушення положення ч. 1 ст. 124 ГПК України, не подано до першого судового засідання по суті попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат які понесено і які очікуються.

07.10.19р. від АТ "Мегабанк" надійшли письмові заперечення на клопотання про зменшення розміру відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Прокурор в судовому засіданні 07.10.19р. заперечував проти заяви відповідача (АТ "Мегабанк") про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач в судовому засіданні 07.10.19р. заперечував проти заяви АТ "Мегабанк" м. Харків про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача (АТ "Мегабанк") в судовому засіданні 07.10.19р. підтримав заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок позивача.

Представник відповідача (ПАТ "Зміївська овочева фабрика") в судовому засіданні 07.10.19р. підтримав заяву відповідача (АТ "Мегабанк") про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок позивача.

Представник відповідача (ПрАТ "Альянс") в судове засідання 07.10.19р. не з`явився.

Суд, дослідивши заяву АТ "Мегабанк" м. Харків про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, встановлено, що її подано у строки, передбачені положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 123 ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

В силу ч. 2 ст. 126 ГГЖ України: за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до пунктів 1, 5, 6 статті 1 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

З приводу зазначеного питання висловлювався і Конституційний Суду України, так, пунктом 3.2 рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Також Конституційний Суд України зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті частини другої статті 3, статті 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.

Отже, з викладеного слідує, що до правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо. (Додаткова Постанова ВС КАС від 05 вересня 2019 року по справі №826/841/17).

У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (Ч. 6 ст. 126 ГПК України)

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

В ч. 3 ст. 126 ГПК України встановлено, що: для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Між відповідачем (АТ "Мегабанк") та Адвокатським об`єднанням "ТАУЕР" укладено договір про надання правової допомоги №1 від 28.05.19р.

Відповідно до п. 1.1. - 1.2. Договору про надання правової допомоги сторони погодили, що об`єднання приймає на себе доручення Клієнта про надання правової допомоги в інтересах Клієнта на умовах, передбачених Договором, Клієнт зобов`язується сплачувати гонорар за дії Об`єднання по наданню правової допомога та інші витрати, пов`язані із наданням правової допомоги.

Сторони узгодили, що під правовою допомогою розуміють - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації драв, свободі законних інтересів Клієнта, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення, шляхом представництва Клієнта в цивільному, господарському, адміністративному, кримінальному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, захисту прав Клієнта під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також захисту прав підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, потерпілого у кримінальному провадженні в судових інстанціях та правоохоронних органах.

У відповідності до п. 1.4.-1.5. Договору про надання правової допомоги повноваження Об`єднання, як представника Клієнта в судах будь якої юрисдикції та інстанції, в повному обсязі співпадають з правами Клієнта як позивача, відповідача, третьої особи, тощо, без будь якого обмеження прав Об`єднання на вчинення процесуальних дій.

Об`єднання підтверджує, що всі особи, які представлятимуть інтереси Клієнта віл імені Об`єднання мають право на представлення інтересів Клієнта відповідно до вимог законодавства України у тих випадках, коли це є необхідним (право на зайняття адвокатською діяльністю).

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що об`єднання на свій розсуд приймає рішення про призначення конкретного адвоката чи кількох адвокатів для виконання доручення або про заміну адвоката чи адвокатів (у випадках, коли це не суперечить закону). У разі якщо фізичний або психологічний стан адвоката Об`єднання позбавляє йога, можливості належним чином продовжувати; виконання: доручення. Об`єднання зобов`язано вжити всіх доступних йому заходів для запобігання порушення законних інтересів Клієнта і забезпечення подальшого представництва Клієнта іншим адвокатом Об`єднання.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси відповідача (АТ "Мегабанк") по даній справі представляли адвокати: Черкасов І.Р. (а.с. 19 том 3) та ОСОБА_1 (а.с. 88 том 3).

Таким чином, посилання позивача на те, що адвокат Черкасов І.Р. не був присутнім на всіх засіданнях за які відповідач просить відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу є необґрунтованими, оскільки п. 2.2. Договору про надання правової допомоги АТ "Мегабанк" та Адвокатське об`єднання "ТАУЕР" передбачили можливість призначення кількох адвокатів для виконання доручення.

Додатковою угодою №1 від 28.05.19р. до Договору №1 про надання правової допомоги сторони, у пункті першому передбачили що, за надані Об`єднанням послуги за Договором про надання правової допомоги клієнт зобов`язується сплатити гонорар. Розмір гонорару визначається на умовах комплексного правового обслуговування у твердій грошовій сумі у розмірі 75 000,00 грн.

На підставі Меморіального ордера №4142-2 від 04.07.19р. АТ "Мегабанк" перерахувало на рахунок Адвокатського об`єднанням "ТАУЕР" на підставі Договору про надання правової допомоги №1 від 28.05.19р. 75 000,00 грн., що, також, підтверджується випискою з особистого рахунку Адвокатського об`єднанням "ТАУЕР".

13.09.19р. між АТ "Мегабанк" та Адвокатським об`єднанням "ТАУЕР" підписано Акт надання послуг (правової допомоги) за договором про надання правової допомоги №1 від 28.05.19р. відповідно до якого Адвокатським об`єднанням "ТАУЕР" надано АТ "Мегабанк" юридичну допомогу за участь в шести засіданнях на сумі 9600,00 грн.

Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"). За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України. Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного Господарського Суду Верховного Суду у справі № 914/359/18 від 21 березня 2019 року, № 922/1163/18 від 06 березня 2019 року.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п.80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

До заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу АТ "Мегабанк" в обґрунтування заявленої суми, також, надано Рішення №17 від 21.03.18р. розширеного засідання Ради адвокатів Харківської області яким передбачено рекомендовані (мінімальні) ставки адвокатського гонорару. Так, у відповідності до даного рішення участь адвоката у судовому розгляді справи становить від 16 000,00 грн. + 2 000,00 грн. за другий та наступний судодень.

Як вбачається з Акту надання послуг (правової допомоги) за договором про надання правової допомоги №1 від 28.05.19р. вартість одного засідання за участі адвоката становить 1 600,00 грн. Таким чином, за участь адвоката АТ "Мегабанк" у шести засіданнях нараховано вартість послуг в сумі 9600,00 грн.

Щодо посилань позивача у клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу на те, що ордер на адвоката відповідача (АТ "Мегабанк") Черкасова І.Р. не містить конкретного органу в якому надається правова допомога з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 05.06.19р. у справі № 9901/847/18 в якій зазначено про те, що в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Так, у своїй постанові від 05.06.19р. у справі № 9901/847/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила про те, що звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики [статті 17 та 36 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів (далі - Закон № 1402-VIII)] з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС та статті 10 Закону № 1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що в ордері адвоката Черкасова І.Р. в графі "назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено - у судах будь-якої юрисдикції та інстанції, третейських судах, правоохоронних органах.

Також, п. 1.3. Договору про надання правової допомоги №1 від 28.05.19р. містить перелік органів, в тому числі судових, в яких клієнт уповноважує Об`єднання представляти клієнта та вести його справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що зазначення в ордері адвоката Черкасова І.Р. в графі "назва органу, у якому надається правова допомога" - у судах будь-якої юрисдикції та інстанції, третейських судах, правоохоронних органах, - відповідає вимогам законодавства, оскільки містить зазначення про представлення інтересів клієнта в судах будь-якої інстанції та відповідає висновкам, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.19р. у справі № 9901/847/18.

Суд критично ставиться до посилань прокурора на те, що відповідачем (АТ "Мегабанк"), в порушення положення ч. 1 ст. 124 ГПК України, не подано до першого судового засідання по суті попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат які понесено і які очікуються.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Дана частина статті містить норми диспозитивного характеру, а отже можливість суду відмовити стороні у відшкодуванні відповідних судових витрат, є правом, а не обов`язком.

З матеріалів даної справи вбачається, що вона є складною за своїм характером, що в свою чергу стало підставою для розгляду її в колегіальному складі суддів, а отже передбачити попереднє визначення судових витрат які понесено і які очікуються в даному разі заздалегідь не було можливим для сторін.

Також, як вже зазначалось вище, відповідачем (АТ "Мегабанк") подано заяву про відшкодування витрати на професійну правничу допомогу у строки, передбачені ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Враховуючи складність справи, обсяг та якість виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення цієї справи для особи, яка є іншою стороною у справі, суд вважає обґрунтованими, співмірними та підтвердженими належними доказами понесені позивачем витрати на правничу допомогу.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що у своїй заяві АТ "Мегабанк" просить суд відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу за шість засідань, а саме: 07.07.19р., 24.07.19р., 06.08.19р., 15.08.19р., 03.09.19р., 09.09.19р.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.07.19р. в підготовчому засіданні оголошено протокольну ухвалу про призначення розгляду справи по суті на 06 серпня 2019 року о 10:00 год. Проте, у зв`язку з перебуванням судді Буракової А.М. на довготривалому лікарняному (більше 14 днів поспіль), що закінчуються за граничними межами строку розгляду справи та необхідністю її заміни, як члена колегії, на іншого суддю, судове засідання 06.08.19р. не відбулось.

Таким чином, стягнення адвокатських витрат на правову допомогу за судове засідання, призначеного на 06.08.19р., є необґрунтованим, оскільки дане засідання не відбулось з підстав зазначених вище.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що надані суду матеріали частково доводять факт понесення відповідачем (АТ "Мегабанк") витрат за участь в засіданнях, а саме на загальну суму 8000,00 грн.

Суд критично ставиться до твердження відповідача про те, що покладення на позивача зобов`язання з відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є значущим навантаженням на бюджет Регіонального Відділення як органу державної влади, яке здійснює свою діяльність виключно за рахунок бюджетного фінансування, з посиланням на наступне.

Стаття 59 Конституції гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Касаційний адміністративний суд в Додатковій постанові від 05 вересня 2019 року у справі №826/841/17 вказав про те, що відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також, у контексті справи №826/841/17 Касаційний адміністративний суд в Додатковій постанові від 05 вересня 2019 року зазначає, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Частиною четвертою статті 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі Меріт проти України (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Враховуючи те, що наданими до суду документами витрати на правничу допомогу у даній справі підтверджено достатніми доказами, а також у зв`язку з тим, що відповідач просить відшкодувати витрати лише за участь адвокатів засіданнях, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви АТ "Мегабанк" м. Харків про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 1, 5, 6, 27, 30 статті 1 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність ; ст. ст. 11, 15, 123, 126, 129, 234, 254, 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву АТ "Мегабанк" м. Харків про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області (61057, м. Харків, м-н Театральний, 1, код ЭДРПОУ 23148337) на користь Акціонерного товариства "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 10.10.19р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Л.В. Шарко О.І. Байбак Л.С. Лаврова