Рішення

від 07.10.2019 по справі 914/2132/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 справа № 914/2132/18

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кияк І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОПОС ПЛЮС , смт. Запитів Львівська область

до відповідача: AWARE CHOICE LIMITED, Лондон, Велика Британія

про:стягнення 14 653,11 PLN (польських злотих) (що еквівалентно 107 195,91 грн.)

за участю представників сторін:

від позивача: Богдан З.С. - представник

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОПОС ПЛЮС звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до AWARE CHOICE LIMITED, Лондон, Велика Британія про стягнення 14 653,11 PLN (польських злотих) (що еквівалентно 107 195,91 грн.) згідно контракту №19-04-2018р. від 19.04.2018р.

Ухвалою від 19.11.2018р. було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.12.2018р.

Ухвалою від 04.12.2018р. провадження у даній справі було зупинено, у зв`язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Відтак, підготовче судове засідання було призначено на 04.06.2019р., а у випадку невручення ухвали суду з повідомленням та судовим дорученням відповідачу - 04.07.2019р. о 10:00 год.

05.04.2019 року на адресу господарського суду від компетентного органу Великої Британії (The Senior Master for the attention of the Foreign Process Section) надійшло підтвердження про виконання судового доручення у справі №914/2132/18, у якому зазначено, що документи були доставлені за адресою компанії.

Ухвалою від 24.06.2019 року підготовче судове засідання у справі було призначено на 04.07.19 р.

У зв`язку з вирішенням усіх питань, зазначених у частині другій статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд, ухвалою від 04.07.2019р. оголосив про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 07.10.2019р.

Разом з тим, цією ж ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено, у зв`язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави для вручення відповідачу ухвали суду від 04.07.2019р. про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

В судове засідання 07.10.2019р. з`явився представник позивача. Натомість, відповідач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суд не повідомив.

На початку судового засідання судом було оголошено про те, що на адресу суду не повернулася інформація від компетентного органу Великої Британії щодо виконання судового доручення про вручення відповідачу ухвали від 04.07.2019р. В той же час, суд звернув увагу на те, що відповідача було належним чином повідомлено про спір, який розглядається, про що свідчить підтвердження компетентного органу Великої Британії (The Senior Master for the attention of the Foreign Process Section) про виконання попереднього судового доручення про вручення ухвал у даній справі від 19.11.2018р. та 04.12.2018р.

З огляду на наведене, заслухавши думку представника позивача, беручи до уваги тривалий розгляд даної справи та вчинення судом всіх дій стосовно повідомлення відповідача про розгляд справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та перейшов до розгляду по суті.

Представник позивача виступив зі вступним словом, після чого суд перейшов до стадій дослідження обставин справи та поданих доказів, внаслідок чого було з`ясовано наступне:

19.04.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОПОС ПЛЮС (позивачем) та AWARE CHOICE LIMITED (нерезидент України, відповідачем) було укладено контракт №19-04-2018, за умовами якого позивач продає, а відповідач купує гранули паливні (пеллети) із лушпиння соняшника в орієнтовній кількості 2000 тонн.

Відповідно до п. 2.1. контракту, вартість товару становить 222 польських злотих за 1 тонну - DAP - Скавіна, Республіка Польща. Асортимент, ціна і умови поставки можуть змінюватись за одну тонну, згідно рахунків-фактур (інвойсів), які є невід`ємною частиною цього контракту.

Листом від 27.04.2018р. відповідач просив позивача, на виконання контракту, надсилати товар на фірму Przedsiebiorstwo Wielobranzowe « KOMPLEX Grazyna Kowalik 34-100 Wadowice.

Як встановлено судом, згідно умов контракту, у квітні-травні 2018р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 14 653,11 PLN, що підтверджується міжнародними товаротранспортними накладними №303029 від 27.04.2018р., № 294502 від 27.04.2018р., №294510 від 04.05.2018р. та актами прийому-передачі наданих послуг №414, № 413, №431.

За умовами розділу 8 контракту, розрахунки проводяться сторонами в польських злотих.

Згідно п. 8.4 контракту, покупець здійснює 100% передоплату згідно виставленого рахунку або протягом двох днів з моменту тримання товару.

Позивач стверджує, що відповідач за поставлений товар не розрахувався, а тому звернувся до господарського суду про стягнення 14 653,11 польських злотих в судовому порядку.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 38 ЗУ Про зовнішньоекономічну діяльність спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності можуть розглядатися судами України.

Статтею 76 ЗУ Про міжнародне приватне право визначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи судам України, крім випадків виключної підсудності.

Сторонами у п. 9.2. контракту передбачено, що у разі якщо сторони не можуть дійти згоди, всі спори, розбіжності або вимоги, що виникають за цим контрактом або у зв`язку з ним, в тому числі, що стосується його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в господарському суді України. А враховуючи, що позивач зареєстрований у смт. Запитів Львівської області, то дана справа підсудна Господарському суду Львівської області.

Як встановлено судом, позивачем було поставлено відповідачу товар згідно контракту на суму 14 653,11 PLN. Доказами, що підтверджують поставку товару є долучені до матеріалів справи копії міжнародних товарно-транспортних накладних CMR, зокрема:

№ 303029 від 27.04.2018р. на суму 4 905,09 PLN;

№294502 від 27.04.2018р. на суму 4 995,00 PLN;

№294510 від 02.05.2018р. на суму 4 753,02 PLN.

Крім того, факт поставки відповідачу товару у погоджене контрактом місце призначення, а саме в Республіку Польща на фірму Przedsiebiorstwo Wielobranzowe « KOMPLEX Grazyna Kowalik 34-100 Wadowice підтверджується також вантажно-митними деклараціями (форми МД-2), що також долучені до матеріалів справи.

Так, товар згідно ВМД №209150/2018/005243 від 27.04.2018р. на суму 4 905,09 PLN пройшов митне оформлення на території України 27.04.2018р., перетнув кордон 06.05.2018р. та одержаний відповідачем в місці призначення 08.05.2018р.; товар згідно ВМД №209150/2018/005246 від 27.04.2018р. на суму 4 995,00 PLN пройшов митне оформлення на території України 27.04.2018р., перетнув кордон 01.05.2018р. та одержаний відповідачем в місці призначення 08.05.2018р.; товар згідно ВМД №209150/2018/005423 від 02.05.2018р. на суму 4 753,02 PLN пройшов митне оформлення на території України 02.05.2018р., перетнув кордон 08.05.2018р. та одержаний відповідачем в місці призначення 10.05.2018р.

Як вбачається з вищенаведених документів, претензій щодо недоліків поставленого товару від відповідача не поступало.

Відтак, судом констатовано факт належного виконання з боку позивача умов контракту в частині поставки товару відповідачу, а тому в останнього виник обов`язок щодо його оплати, у відповідності до п.п. 8.2 та 8.3 контракту - протягом двох днів з моменту отримання товару. Однак, відповідач свого обов`язку не виконав, товар не оплатив, внаслідок чого допустив заборгованість перед позивачем на суму 14 653,11 PLN, що еквівалентно 107 195,91 грн.

Протягом судового розгляду справи відповідач в жодне судове засідання не з`являвся, заперечень проти позовних вимог не подавав, хоча судом вживалися всі можливі заходи, як щодо належного повідомлення сторони про розгляд справи, так і стосовно надання розумного строку для реалізації прав передбачених ст. 42, 43 ГПК України. Зокрема, Господарський суд Львівської області двічі звертався із судовими дорученнями до компетентного органу Великої Британії (The Senior Master for the attention of the Foreign Process Section), у зв`язку з необхідністю повідомлення відповідача та вручення йому документів по даній справі. Таким чином, з моменту відкриття провадження у справі до її розгляду по суті минуло 11 місяців, що на думку суду, з урахування вимог щодо вручення судових документів іноземним юридичним особам, є достатнім строком для реалізації сторонами своїх прав та обов`язків в судовому процесі.

Беручи до уваги всі вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог повністю та стягнення з відповідача 14 653,11 PLN, що еквівалентно 107 195,91 грн.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Судовий збір в розмірі 1 762,00 грн., відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТОПОС ПЛЮС задовольнити повністю.

2. Стягнути з AWARE CHOICE LIMITED (85 Great Portland street, W1W 7LT, London, Great Britain, Company number 10920747) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОПОС ПЛЮС (80461, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, смт. Запитів, вул. Київська, 238, код ЄДРПОУ 35785515, р/р НОМЕР_1 а ПАТ Кредобанк , МФО 325365) 14 653,11 PLN (що еквівалентно 107 195,91 грн.) основного боргу та 1 762,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст.327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

В судовому засіданні 07.10.2019р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.10.2019р.

Суддя Юркевич М. В.