Рішення

від 08.10.2019 по справі 160/6869/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Справа № 160/6869/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турової О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Азимут груп до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Азимут груп (далі - ТОВ Азимут груп , позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач-1) та Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач-2), в якій позивач просить:

- скасувати рішення регіональної комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1169271/42068464 від 23.05.2019 року, №1183184/42068464 від 05.06.2019 року і №1184253/42068464 від 06.06.2019 року про відмову у реєстрації податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України провести реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих Товариством з обмеженою відповідальністю Азимут груп (код ЄДРПОУ 42068464) податкових накладних №38 від 22.04.2019 року, №39 від 21.04.2019 року та №43 від 20.04.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що позивач засобами телекомунікаційного зв`язку 14.05.2019р. та 15.05.2019р. направив до центрального рівня Державної фіскальної служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних видані ним за результатами здійснення реальних господарських операцій з поставки міндобрив для СТОВ Агрофірма АГРОСВІТ податкові накладні №38 від 22.04.2019 року, №39 від 21.04.2019 року та №43 від 20.04.2019 року. Про отримання контролюючим органом вищевказаних податкових накладних свідчать квитанції №1 від 14.05.2019р. та від 15.05.2019 року. Згідно з інформацією, зазначеною у квитанціях №1, реєстрацію вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку із перевищуванням обсягу постачання товару/послуги 3102 та 3105 величині залишків обсягу придбання такого товару, що відповідає вимогам п.п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку із чим позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Позивач надав до контролюючого органу письмові пояснення щодо реальності здійснення господарських операцій з поставки міндобрив для СТОВ Агрофірма АГРОСВІТ та копії наявних первинних бухгалтерських документів на підтвердження цього, а також надав копії первинних бухгалтерських документів щодо придбання цих міндобрив у достатній кількості у ТОВ АГРОХІМ-НАФТА (ЄДРПОУ 41783243), ТОВ ХІМПРОМГРУП (ЄДРПОУ 40497752) та ТОВ АГРОІМПУЛЬС-АЛ (ЄДРПОУ 40529265). Про отримання контролюючим органом поданих позивачем пояснень та копій документів для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних №38, №39, №43 свідчать квитанції №2 до повідомлень щодо подачі документів. Згідно з зазначеними квитанціями документи були доставлені до контролюючого органу та прийняті до розгляду, помилок не виявлено. Однак, рішеннями регіональної комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1169271/42068464 від 23.05.2019 року, №1183184/42068464 від 05.06.2019 року та №1184253/42068464 від 06.06.2019 року було відмовлено у реєстрації вищезазначених податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних. Означені рішення є необґрунтованими і протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки не містять жодних посилань на документи, які не були подані позивачем, а також вказівки на те, які саме документи складені з порушенням чинного законодавства, що є порушенням приписів Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №117. Крім того, позивач зазначав, що відповідачем-1 у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних в супереч приписам п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України та п.13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №117, не було вказано розрахункових показників критерію ризиковості, якому, на думку контролюючого органу, відповідає позивач, та конкретної пропозиції щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення. Натомість, позивачем було надано всі необхідні первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, за результатами яких складено податкові накладні №38 від 22.04.2019 року, №39 від 21.04.2019 року та №43 від 20.04.2019 року, які безпідставно не взяті контролюючим органом до уваги.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турової О.М. від 29.07.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Азимут груп до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 3842,00 грн.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турової О.М. від 08.08.2019 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Азимут груп до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6869/19 за цією позовною заявою, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

22.08.2019 року до канцелярії суду надійшов відзив ГУ ДФС у Дніпропетровській області на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Азимут груп , в якому відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог, які заявлені до нього, посилаючись на те, що під час направлення позивачем податкових накладних №38 від 22.04.2019 року, №39 від 21.04.2019 року та №43 від 20.04.2019 року на реєстрацію в ЄРПН їх реєстрацію було зупинено на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України через те, що обсяг постачання/послуги 3105 та 3102 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги, та запропоновано підприємству надати письмові пояснення та копії документів, необхідні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. За результатами наданих позивачем документів Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №39 від 21.04.2019 року з причин ненадання платником податків копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме через відсутність документів щодо здійснення транспортування товару від постачальника до платника. Тобто відсутні договори про надання транспортних послуг із контрагентами, товарно-транспортні накладні, акти виконаних транспортних послуг, розрахункові документи з документи з надані транспортні послуги тощо. Крім того, Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №38 від 22.04.2019 року та №43 від 20.04.2019 року з причин надання копій документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому контролюючим органом враховано пояснення позивача та додані до них копії первинних документів, з яких встановлено, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних по ланцюгу постачання за період з 01 січня 2019 року по дату реалізації (01 березня 2019 року) у ТОВ Хімпромгруп , у якого згідно з поясненнями позивач придбав добриво комплексне Діамофоска №РК10:26:26 з кодом УКТЗЕД 3105590000, відсутнє придбання такого товару, водночас, за даними ЄРПН позивач придбав у вказаного контрагента інше добриво (складне азотно-фосфорне марки 20:20 (б/б), тобто назва та марка придбаного товару відрізняється від реалізованого, внаслідок реалізації якого виписано податкову накладну №38 від 22.04.2019р. Щодо податкової накладної №43 від 20.04.2019 року, то товар, внаслідок реалізації якого виписано цю податкову накладну, був придбаний у ТОВ Агрохім-Нафта по ціні, що майже в 2 рази менше ціни реалізації такого товару позивачем на адресу СТОВ Агрофірма АГРОСВІТ . Таким чином, оскаржувані рішення прийняті правомірно та обґрунтовано.

22.08.2019 року до канцелярії суду надійшов відзив Державної фіскальної служби України на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Азимут груп , в якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог, які заявлені до нього, посилаючись на те, що позовні вимоги щодо зобов`язання ДФС України зареєструвати вищезазначені податкові накладні є безпідставними, оскільки без надання правової оцінки рішенням комісії регіонального рівня, зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні є передчасним. Крім того, відповідач-1 зазначає, що зобов`язання зареєструвати податкові накладні є похідною вимогою до ДФС України від вимог до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішень відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідних податкових накладних/розрахунку коригування відповідно до п.28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №117.

03.09.2019 року до канцелярії суду від позивача надійшли відповіді на відзиви відповідачів, в яких зазначалося, що позивачем було надано всі необхідні первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, за результатами яких складено податкові накладні №38 від 22.04.2019 року, №39 від 21.04.2019 року та №43 від 20.04.2019 року, які безпідставно не взяті контролюючим органом до уваги. Також позивач зазначав, що вважає надані контролюючим органом заперечення у відзиві на позов безпідставними та такими, що спростовуються наявними у справі доказами. Просив заперечення ДФС України наведені у відзиві на позов відхилити.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 243, 250, 257, 258, 262 КАС України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Азимут груп є зареєстрованою юридичною особою, основним видом господарської діяльності якого є оптова торгівля хімічними продуктами (код КВЕД 46.75).

У квітні 2019 року в межах господарської діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю Азимут груп здійснило поставки мінеральних добрив для Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма АГРОСВІТ .

Постачання позивачем мінеральних добрив на адресу СТОВ Агрофірма АГРОСВІТ підтверджуються наступними первинними бухгалтерськими документами: договором поставки №1804/2 від 18.04.2019 року; видатковими накладними №100 від 21.04.2019 року, №115 від 22.04.2019 року та №118 від 20.04.2019 року; сертифікатом якості №2132 від 24.02.2019 року та паспортами на товар №132 від 12.03.2019 року та №468 від 06.04.2019 року; товарно-транспортними накладними №Р245 від 20.04.2019 року, №Р248 від 21.04.2019 року та №Р261 від 22.04.2019 року; довіреністю на отримання товару №89/3 від 20.04.2019 року, рахунками на оплату №199, 200 від 20.04.2019 року та №201 від 22.04.2019 року.

За результатами вищевказаних господарських операцій позивачем складено податкові накладні №38 від 22.04.2019 року, №39 від 21.04.2019 року та №43 від 20.04.2019 року.

14 травня 2019 року ТОВ Азимут груп засобами телекомунікаційного зв`язку направило до центрального рівня Державної фіскальної служби України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №38 від 22.04.2019 року, а 15.05.2019р. - податкові накладні №39 від 21.04.2019 року та №43 від 20.04.2019 року.

Про отримання контролюючим органом вищевказаних податкових накладних свідчать квитанції №1 від 14.05.2019р. та від 15.05.2019 року.

Згідно з інформацією, зазначеною у квитанціях №1, реєстрацію вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку перевищуванням обсягу постачання товару/послуги 3102 та 3105 величині залишків обсягу придбання такого товару, що відповідає вимогам п.п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів.

У встановленому порядку позивач надав до контролюючого органу письмові пояснення щодо реальності здійснення господарських операцій з поставки міндобрив для СТОВ Агрофірма АГРОСВІТ та копії наявних первинних бухгалтерських документів на підтвердження цього, а також надав копії первинних бухгалтерських документів щодо придбання цих міндобрив у достатній кількості у ТОВ АГРОХІМ-НАФТА (ЄДРПОУ 41783243), ТОВ ХІМПРОМГРУП (ЄДРПОУ 40497752) та ТОВ АГРОІМПУЛЬС-АЛ (ЄДРПОУ 40529265).

Проте, спірними рішеннями регіональної Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області позивачу було відмовлено у реєстрації вищезазначених податкових накладних, а саме: рішенням №1169271/42068464 від 23.05.2019 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №38 від 22.04.2019р. через надання позивачем копій документів, які складені з порушенням законодавства; рішенням №1183184/42068464 від 05.06.2019 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №43 від 20.04.2019р. через надання позивачем копій документів, які складені з порушенням законодавства та рішенням №1184253/42068464 від 06.06.2019 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №39 від 21.04.2019р. через ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому після вказаного переліку зазначено у дужках, що документи, які не надано підкреслити.

Водночас, з оспорюваних рішень, копії яких долучено до матеріалів справи, слідує, що контролюючим органом при їх прийнятті з посиланням на ненадання платником податку копій документів не підкреслено жодного з перелічених документів (в даному випадку останній обмежився лише проставлянням відмітки х навпроти всього вищевказаного переліку, не вказавши яких саме конкретно документів не було надано платником податку у цьому конкретному випадку), а при посиланні як на підставу відмови на надання позивачем копій документів, які складені з порушенням законодавства, не вказано які саме конкретні документи подані з такими порушеннями.

Не погодившись із прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (з наступними змінами, далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21 лютого 2018 року (далі - Порядок №117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 117 податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D>0,03, Р