Ухвала

від 10.10.2019 по справі 560/2965/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/2965/19

УХВАЛА

10 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними відмови Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 27.03.2019 №К-2928/0-1759/0/95-19, від 12.06.2019 №К-6278/0-2885/0/95-19, від 15.08.2019 №К-8849/0-3943/0/95-19 в затвердженні для ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою передачі у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення, площею 3,8758 га із кадастровим номером 6824283200 НОМЕР_1 для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Радковецької сільської ради Хмельницької області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області затвердити для ОСОБА_1 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3,8758 га із кадастровим номером 6824283200 НОМЕР_2 : НОМЕР_3 : НОМЕР_4 для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області та передати зазначену земельну ділянку у власність ОСОБА_1 .

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.10.2019 позовну заяву залишено без руху.

Вимоги зазначеної ухвали виконані позивачем. Таким чином, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та належить до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї документи та клопотання позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду щодо оскарження відмови від 27.03.2019 №К-2928/0-1759/0/95-19, суд вважає, що позивачем не пропущено строку звернення до суду.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування в Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області матеріалів, що стосуються вирішення заяв ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд погоджується з тим, що належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області надано відмови від 27.03.2019 №К-2928/0-1759/0/95-19, від 12.06.2019 №К-6278/0-2885/0/95-19, від 15.08.2019 №К-8849/0-3943/0/95-19 мають значення для розгляду справи по суті і їх слід витребувати за клопотанням позивача.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у відповідача:

1) належним чином засвідчені копії заяв позивача щодо затвердження технічної документації та додатків до них;

2) письмову інформацію (за підписом керівника) в якій вказати:

- чи раніше отримувала ОСОБА_1 безоплатно у власність земельні ділянки для ведення фермерського господарства;

- чи приймалося за результатом розгляду заяв позивача рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою, якщо ні то чому, і чим це передбачено (закон, положення, інше);

- яка категорія земельної ділянки (цільове призначення) та хто є розпорядником цієї земельної ділянки і докази цього.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати в Головного управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області:

1) належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких надано відмови від 27.03.2019 №К-2928/0-1759/0/95-19, від 12.06.2019 №К-6278/0-2885/0/95-19, від 15.08.2019 №К-8849/0-3943/0/95-19;

2) належним чином засвідчені копії заяв позивача щодо затвердження технічної документації та додатків до них;

3) письмову інформацію (за підписом керівника) в якій вказати:

- чи раніше отримувала ОСОБА_1 безоплатно у власність земельні ділянки для ведення фермерського господарства;

- чи приймалося за результатом розгляду заяв позивача рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою, якщо ні то чому, і чим це передбачено (закон, положення, інше);

- яка категорія земельної ділянки (цільове призначення) та хто є розпорядником цієї земельної ділянки і докази цього.

Витребувані матеріали відповідачу слід подати до суду до 21 жовтня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук