Ухвала

від 10.10.2019 по справі 826/16622/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/16622/18

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Файдюка В.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мікрохвиля до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків з дня вручення ухвали. Апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору. За розрахунками, наведеними в ухвалі суду, сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить - 2643,00 грн.

На адресу суду 16 вересня 2019 року (вх. №33532) від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги,.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено та продовжено апелянту строк на десять днів з дня вручення ухвали .

03 жовтня 2019 року (вх. №36009) ГУ ДФС у м. Києві повторно звертається до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки апелянту вже надавався достатній та додатковий час для сплати судового збору, однак станом на 10 жовтня 2019 року вимоги ухвали суду від 30 серпня 2019 року виконано не було та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З наведеного вище слідує, що апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2019 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328-331, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мікрохвиля до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

В.В. Файдюк