133/843/19
У Х В А Л А
10.10.2019
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді Сороки Д. В.
за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Арчі , державного реєстратора виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області Явної Сніжани Григорівни про визнання оспорюваного правочину недійсним, застосування його недійсності у вигляді повернення майна, скасування рішення та запису про державну реєстрацію речового права,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, а також клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому просить призначити судову почеркознавчу експертизу та поставивши перед експертом наступне запитання:
1.Чи виконано ОСОБА_1 або іншою особою підпис у графі Орендодавець у договорі оренди землі між нею та ТОВ Арчі ?
2.Чи виконано ОСОБА_1 або іншою особою підпис у графі Орендодавець у акті прийому-передачі між нею та ТОВ Арчі ?
Для проведення експертизи позивачем були надані наступні документи : оригінал договору оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ Арчі на 2 арк.; оригінал акту прийманні-передачі земельної ділянки на 1 арк.; оригінал договору між ОСОБА_1 та Черкаською службою чистоти від 01.07.2010 на 2 арк.; оригінал паспорту на електрообладнання домоволодіння між ОСОБА_1 та ВАТ Черкасиоблеонерго ; оригінал договору № 25566-5342/09-СНЕ від 16.09.2009 між ОСОБА_1 та ПАТ Укргазбанк на 4 арк.; оригінал типового договору № 027-0003722-Ф/09/-СНЕ від 15.09.2009 між ОСОБА_1 та ПАТ Укргазбанк на 4 арк.; оригінал договору № 25566 від 30.11.2006 між ОСОБА_1 та ВАТ АБ Укргазбанк на 4 арк.; оригінал типового договору від 14.08.2009 між ОСОБА_1 на ВАТ Укртелеком на 4 арк., які знаходяться в конверті.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів, то клопотання позивача, слід задовільнити та призначити по справі справі судово-почеркознавчу експертизу.
Проведення даної експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: 21000, м. Вінниця, вул. Порика, 8.
Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 198, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Арчі , державного реєстратора виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області Явної Сніжани Григорівни про визнання оспорюваного правочину недійсним, застосування його недійсності у вигляді повернення майна, скасування рішення та запису про державну реєстрацію речового правасудово-почеркознавчу експертизу .
На вирішення експертів поставити таке питання:
1.Чи виконано ОСОБА_1 або іншою особою підпис у графі Орендодавець у договорі оренди землі між нею та товариством з обмеженою відповідальністю Арчі с. Михайлин Козятинського району Вінницької області без дати укладення?
2.Чи виконано ОСОБА_1 або іншою особою підпис у графі Орендодавець у акті прийому-передачі між нею та товариством з обмеженою відповідальністю Арчі с. Михайлин Козятинського району Вінницької області без дати укладення?
Експертам для проведення експертизи надати цивільну справу № 133/843/19, оригінал договору оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ Арчі на 2 арк.; оригінал акту прийманні-передачі земельної ділянки на 1 арк.; оригінал договору між ОСОБА_1 та Черкаською службою чистоти від 01.07.2010 на 2 арк.; оригінал паспорту на електрообладнання домоволодіння між ОСОБА_1 та ВАТ Черкасиоблеонерго ; оригінал договору № 25566-5342/09-СНЕ від 16.09.2009 між ОСОБА_1 та ПАТ Укргазбанк на 4 арк.; оригінал типового договору № 027-0003722-Ф/09/-СНЕ від 15.09.2009 між ОСОБА_1 та ПАТ Укргазбанк на 4 арк.; оригінал договору № 25566 від 30.11.2006 між ОСОБА_1 та ВАТ АБ Укргазбанк на 4 арк.; оригінал типового договору від 14.08.2009 між ОСОБА_1 на ВАТ Укртелеком на 4 арк., які знаходяться в конверті, а також експериментальні та вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , відібрані стоячи та сидячи (а.с. 125- 130).
Проведення даної експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: 21000, м. Вінниця, вул. Порика, 8.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України , за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали для виконання направити експертам Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Суддя : (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя: Секретар:
Дата документу 10.10.2019
Суд | Козятинський міськрайонний суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 10.10.2019 |
Оприлюднено | 11.10.2019 |
Номер документу | 84854328 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Сорока Д. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні