Рішення від 10.03.2010 по справі 2-204-10

Справа № 2 - 204 /10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року П ідволочиський районний суд Т ернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.

при секретарі Делик С.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в залі суду в селищі Підв олочиську цивільну справу за позовом прокурора Підволочи ського району Тернопільсько ї області в інтересах Підвол очиського РВ УМВС України в Т ернопільській області до О СОБА_1 про стягнення матері альної шкоди, заподіяної кор упційним діянням, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Підволочиськог о району Тернопільської обла сті в лютому 2010 рок звернувся в суд з позовом в інтересах Під волочиського РВ УМВС України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення мат еріальної шкоди, заподіяної корупційним діянням, обґрунт овуючи свої позовні вимоги т им, що постановою Підволочис ького районного суду Тернопі льської області від 10 лютого 2 010 року ОСОБА_1 визнано винн им у вчиненні корупційного д іяння, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боро тьбу з корупцією», а саме:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді дільничного інспекто ра сектору ДІМ МТБ Підволочи ського РВ УМВС України в Терн опільській області, з 29 липня 2005 року по 25 січня 2010 року, будучи особою уповноваженою на вик онання функцій держави, умис но, всупереч, інтересам служб и, діючи у власних інтересах, п орушив спеціальне обмеження щодо державних службовців т а інших осіб, уповноважених н а виконання функцій держави, спрямоване на попередження корупції, встановлене п. «а» ч . 2 ст. 1 Закону України «Про боро тьбу з корупцією» від 05 жовтня 1995 року, згідно якого державни й службовець та інша особа, уп овноважена на виконання функ цій держави не має права на не законне одержання матеріаль них благ, послуг, пільг або інш их переваг.

В березні 2005 року ОСОБА_1 , будучи у відділі кадрового з абезпечення УМВС України в Т ернопільській області, запов нюючи необхідні документи дл я призначення на посаду помі чника дільничного СДІМ Підво лочиського РВ УМВС України в Тернопільській області поба чив у своїй особовій справі к опію диплому серії ТЕ 21284792 від 29 червня 2002 року про закінчення Тернопільської академії нар одного господарства за спеці альністю «Облік і аудит» зап овненого на його ім'я. Розумію чи, що він там ніколи не навчав ся, у нього виник намір на вико ристання цієї ситуації з мет ою отримання спеціального зв ання лейтенант міліції, а зві дси і отримання грошового за безпечення в більшому розмір і, ніж у рядового та сержантсь кого складу ОВС.

З цією метою, ОСОБА_1 у св оїй анкеті та в інших докумен тах вказав, що він здобув вищу освіту, закінчивши Тернопіл ьську академію народного гос подарства. У зв'язку зі здобут тям вищої освіти ОСОБА_1, я кий на той час перебував на по саді оперуповноваженого гру пи ДСБЕЗ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільські й області, відповідно до п. 31 «П оложення про проходження слу жби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ» наказом від 30 вересня 2 005 № 372-ос: начальником УМВС Укра їни в Тернопільській області йому присвоєно чергове спец іальне звання - лейтенант міл іції. В подальшому у зв'язку зі строками вислуги в попередн ьому званні наказом від 13 черв ня 2008 № 120-ос ОСОБА_1 присвоєн о спеціальне звання старшого лейтенанта міліції.

У зв'язку з чим ОСОБА_1 на раховувалось та виплачувало сь грошове забезпечення в бі льшому розмірі з моменту при своєння спеціального звання лейтенанта міліції 30 вересня 2005 року до звільнення з ОВС 25 сі чня 2010 року.

За вказаний період ОСОБА _1, будучи на посаді дільничн ого інспектора міліції СДІМ Підволочиського УМВС Україн и в області зі званням лейтен анта, а згодом старшого лейте нанта міліції, незаконно отр имав грошове забезпечення в сумі 6619 грн.

Таким чином, колишній діль ничний інспектор міліції СДІ М Підволочиського УМВС Украї ни в області ОСОБА_1, переб уваючи на службі в ОВС, будучи особою уповноваженою на вик онання функцій держави, неза конно отримав матеріальні бл ага - гроші в сумі 6 619 гривень за рахунок свідомого неповідом лення про відсутність у ньог о вищої освіти та про джерела походження копії диплому в й ого особовій справі.

Вказаним корупційним діян ням ОСОБА_1 була завдана м атеріальна шкода в сумі 6619 гри вень. До цього часу вказана су ма відповідачем не відшкодов ана, тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на кори сть Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській обл асті 6619 гривень в рахунок відш кодування шкоди завданої кор упційним діянням.

В судовому засіданні позив ач - помічник прокурора Підво лочиського району Дзюбинськ ий А.О. повністю підтримав поз овні вимоги і просив їх задов ольнити.

Особа, в інтересах якої под ано позов - представник Підво лочиського РВ УМВС України в Тернопільській області до с уду не з' явилася, подавши пи сьмову заяву, в якій позовні в имоги підтримав повністю, пр осить слухати справу в його в ідсутності.

Відповідач по справі ОСО БА_1 в судове засідання не з'я вився, подав заяву в якій зазн ачив, що не заперечує проти ро згляду справи у попередньому судовому засіданні з прийня ттям рішення у його відсутно сті, позовні вимоги визнав в п овному обсязі та не заперечу вала проти їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд в важає, що рішення у справі мож ливо ухвалити в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 цьо го ж Кодексу.

Судом встановлені слідуюч і факти та відповідні їм прав овідносини:

- згідно ст. 121 Конституції Ук раїни на прокуратуру покладе но обов' язок представництв а інтересів громадянина або держави в суді у випадках, виз начених законом;

- відповідно до ст. 45 ЦПК Укра їни прокурор здійснює у суді представництво інтересів гр омадянина або держави в поря дку, встановленому цим Кодек сом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільно го процесу;

- згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва у суді інтер есів громадянина є його несп роможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий в ік або з інших поважних причи н самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальн і повноваження;

- формами представництва є : звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизнач еного кола осіб, прав юридичн их осіб, коли порушуються інт ереси держави, або про визнан ня незаконними правових акті в, дій чи рішень органів і поса дових осіб;

- прокурор самостійно визн ачає підстави для представни цтва у судах, форму його здійс нення і може здійснювати пре дставництво в будь-якій стад ії судочинства в порядку, пер едбаченому процесуальним за коном;

- прокуратурою Підволочись кого району Тернопільської о бласті встановлено, що ОСОБ А_1, працюючи на посаді дільн ичного інспектора сектору ДІ М МТБ Підволочиського РВ УМВ С України в Тернопільській о бласті, з 29 липня 2005 року по 25 січ ня 2010 року, будучи особою уповн оваженою на виконання функці й держави, зі званням лейтена нта, а згодом старшого лейтен анта міліції, незаконно отри мав з державного бюджету гро шове забезпечення в сумі 6619 гр ивень за рахунок свідомого н еповідомлення про відсутніс ть у нього вищої освіти та про джерела походження копії ди плому про вищу освіту в його о собовій справі, чим спричини в матеріальну шкоду Підволоч иському РВ УМВС України в Тер нопільській області на вказа ну суму. Своїми діями ОСОБА _1 вчинив корупційне діяння , передбачене п. «а» ч. 2 ст. 1 Зако ну України «Про боротьбу з ко рупцією»;

- постановою Підволочисько го районного суду Тернопільс ької області ОСОБА_1 визна но винним у вчиненні вказано го корупційного діяння, і на н еього накладено адміністрат ивне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. При цьому , до теперішнього часу відпов ідач не відшкодував на корис ть Підволочиського РВ УМВС У країни в Тернопільській обла сті незаконно отримані грошо ві кошти в сумі 6619 гривень.

Відповідно до ст. 15 Закону У країни «Про боротьбу з коруп цією» фізичні та юридичні ос оби, права яких порушено внас лідок корупційних діянь і як і зазнали моральної чи матер іальної шкоди, мають право на поновлення цих прав і відшко дування шкоди у встановленом у законом порядку.

В результаті корупційних д ій ОСОБА_1 було заподіяно матеріальну шкоду Підволочи ському РВ УМВС України в Терн опільській області.

Таким чином, визнання відпо відачем пред' явленого позо ву не суперечить закону, не по рушує права, свободи, чи інтер еси інших осіб.

За таких обставин, згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення поз ову.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК Укр аїни судові витрати слід пок ластина на відповідача.

На підставі ст. 15 Закону Укра їни «Про боротьбу з корупціє ю», керуючись ст. ст. 10, 11, 45, 60, 88, п. 4 ст . 130, ст. ст. 174, 208, 209, 212-218, 292 ЦПК України, с уд, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Підволочи ського району Тернопільсько ї області в інтересах Підвол очиського РВ УМВС України в Т ернопільській області до О СОБА_1 про стягнення матері альної шкоди, заподіяної кор упційним діянням задовольни ти.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕС А_1, на користь Підволочиськ ого РВ УМВС України в Тернопі льській області - р/р 35211006000114, УДК в Тернопільській області, МФО 838012, код 08802785 - 6619 (шість тисяч шістс от дев'ятнадцять) гривень 00 ко пійок в рахунок відшкодуванн я матеріальної шкоди, заподі яної корупційним діянням.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави 66 (шістдесят шіст ь) гривень 19 копійок державног о мита - отримувач: Підволочис ька селищна рада, код ЄДРПОУ 23 588608, р/р 31410537700409, банк ГУДКУ в Терноп ільській області, МФО банку 838 012, а також 120 (сто двадцять) гриве нь 00 копійок витрат на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду судової справи - отр имувач: ВДК у Підволочиськом у районі, код ЄДРПОУ 23588608, р/р 31216259700 408, банк ГУДК в Підволочиськом у районі, МФО банку 838012, признач ення платежу: за інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду цивільної справи в Підв олочиському районному суді, код платежу 22050000.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оска рження рішення подається до апеляційного суду Тернопіль ської області через Підволоч иський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошенн я, апеляційна скарга - протя гом 20 днів після заяви про апе ляційне оскарження або без п опереднього подання такої за яви, якщо скарга подається у с трок, встановлений для подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Рішення може бути переглян уте Підволочиським районним судом за умови подачі відпов ідачем заяви про перегляд за очного рішення протягом деся ти днів з дня отримання його к опії.

Головуючий підпис Р.Т. Ко мендат

копія вірна:

Голова Підволочиського

районного суду Р.Т. Коме ндат