Ухвала

від 07.10.2019 по справі 923/578/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

07 жовтня 2019 року Справа № 923/578/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С. В. , при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Газкотлоспецмонтажналадка", м. Херсон

до відповідача-1: Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської міської ради, м. Херсон,

до відповідача-2: Приватного підприємства "Теплосервіс-Сокол", м. Херсон,

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти, зобов`язання вчинити дії.

За участю представників сторін:

від позивача - адвокат Тетерич Н.В., посвідчення 000558 від 22.03.2019;

від відповідача-1 - Собянін А.В.Ю., довіреність № 02 від 03.01.2019;

від відповідача-2 - адвокат Заремба М.В., посвідчення № 5343/10 від 29.04.2015р.

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

Приватне спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство "Газкотлоспецмонтажналадка" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської міської ради, м. Херсон та Приватного підприємства "Теплосервіс-Сокол" про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 18 липня 2019 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи 923/578/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 26 липня 2019 року, у зв`язку із зміною складу суду, суддею Нікітенко C.В. прийнято справу до свого провадження, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 21 серпня 2019 року суд відмовив відповідачу-1 у задоволені клопотання про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - ТОВ "Голопристанське управління спеціальних, монтажних та проектних робіт" та відклав підготовче засідання у справі на 25 вересня 2019 року.

У призначеному судовому засіданні оголошено перерву для надання можливості учасникам провадження ознайомитись з матеріалами справи та надати додаткові докази щодо підтвердження своїх тверджень.

Ухвалою від 25 вересня 2019 року суд продовжив строк проведення підготовчого засідання у справі № 923/578/19 на 30 днів.

22 вересня 2019 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача ПП Теплосервіс-Сокол , відповідно до якої позивачем спростовуються доводи відповідача-2.

27 вересня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки, допущеної у вступній частині позовної заяви. В обґрунтування поданої заяви ПСМНП Газкотлоспецмонтажналадка" зазначено, що позивачем допущено технічну описку та помилково зазначено у назві відповідача-1 Комунальна установа з капітального будівництва та експлуатації Херсонської міської ради, замість Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради. За таких обставин просить суд вважати зазначене технічною помилкою та просить змінити назву відповідача-1.

07 жовтня 219 року до суду відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь позивача, вважає викладені у відповіді на відзив відповідача міркування позивача необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами.

07.10.2019 подовжено судове засідання після оголошення перерви.

У судове засідання 07.10.2019р. прибули повноважні представники сторін.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд задовольнити заяву про виправлення технічної описки допущеної у назві відповідача-1, присутні представники сторін підтримали дану заяву.

Розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у назві відповідача-1, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Так позивачем зазначено, що ним було допущено технічну помилку у назві відповідача -1 в вступній частині позовної заяви, а саме не вірно вказано назву відповідача -1.

За приписами ч. 4 ст. 89 ЦК України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності), місцезнаходження юридичної особи.

Згідно із ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відповідача -1 та встановлено, що згідно відомостей, що міститься у даному реєстрі вірною назвою підприємства є - Комунальна установа з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради, зазначений витяг долучено до матеріалів справи.

Враховуючи викладене вище, суд, з метою усунення неточностей, які мають технічний характер та виникли під час виготовлення повного тексту ухвали, вважає за необхідне виправити описки допущені в ухвалах Господарського суду Херсонської області винесених по справі № 923/578/19, зазначивши відповідачем-1 у справі - Комунальну установу з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради.

У судовому засіданні 07.10.2019р. присутні представники сторін зазначили, що ними надано належні та допустимі докази на підтвердження своїх тверджень у позові та у відзиві на позовну заяву, а тому вважають за можливе, з метою недопущення судової тяганини, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

За приписами статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного, та зважаючи, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження з призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше, ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи завантаженість судді, перебування у відрядження та відпустці, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд призначає судове засідання для розгляду справи по суті у поза межами строків, що визначені ст. 195 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 195, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Задовольнити заяву позивача про виправлення технічної описки у назві відповідача-1.

2. Вважати відповідачем-1 у справі 923/578/19 - Комунальну установу з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 923/578/19.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2019 року о 14:30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань 207.

5. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

6. Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 11.10.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко