Ухвала

від 11.10.2019 по справі 910/10490/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/10490/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019

(головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді Хрипун О.О., Агрикова О.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2019

(суддя Приходько І.В.)

у справі №910/10490/18

за позовом Центрального парку культури і відпочинку міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Київська міська рада, 2) Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір" (далі - ТОВ "Маріїнський Двір") звернулось з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №910/10490/18.

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019 касаційну скаргу ТОВ "Маріїнський Двір" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №910/10490/18 залишено без руху на підставі п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено ТОВ "Маріїнський Двір", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Тобто, вищезазначеною ухвалою Верховного Суду, скаржника зобов`язано надати докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку у сумі 3524,00 грн.

Ухвала Верховного Суду від 02.09.2019 про залишення касаційної скарги ТОВ "Маріїнський Двір" без руху направлялась за адресою, зазначеною скаржником у його касаційній скарзі, яка співпадає з місцезнаходженням скаржника відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 03186, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 38.

Відповідно до відомостей з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" поштовий конверт із ідентифікатором №0101614162156, направлений ТОВ "Маріїнський Двір" із зазначеною вище ухвалою, 10.09.2019 був повернутий за зворотною адресою до Верховного Суду з відміткою пошти "за вказаною адресою такої організації не розшукано (вибули)".

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Зокрема, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови, є 20.09.2019.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Верховного Суду від 02.09.2019 у справі №910/10490/18, була надіслана судом 03.09.2019, зареєстрована 04.09.2019 та оприлюднена 04.09.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику ознайомитися з її текстом без одержання копії ухвали від суду касаційної інстанції в максимально стислі строки.

При цьому Верховний Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно із якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Водночас 10.10.2019 від ТОВ "Маріїнський Двір" до Верховного Суду надійшов супровідний лист до якого скаржник додає докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку у сумі 3524,00 грн та зазначає, що ухвала Верховного Суду від 02.09.2019 скаржнику поштою не надходила, а про зазначену ухвалу Верховного Суду, йому стало відомо 07.10.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак доводи скаржника щодо ознайомлення з текстом ухвали Верховного Суду від 02.09.2019 є необґрунтованими, оскільки скаржник міг ознайомитися з її текстом без одержання копії ухвали від суду касаційної інстанції в максимально стислі строки відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, а можливість вчасного подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер.

Частиною 4 статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 5 ст. 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ТОВ "Маріїнський Двір" не усунуто недоліки у строк зазначений в ухвалі Верховного Суду від 02.09.2019, а саме скаржником до 20.09.2019, на адресу Суду не надіслано, будь-яких матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків касаційної скарги ТОВ "Маріїнський Двір", то вона підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №910/10490/18 повернути скаржнику.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику додані до касаційної скарги матеріали. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Г.О. Вронська

Н.М. Губенко