Рішення

від 10.10.2019 по справі 320/5325/19

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 10.10.2019

Справа № 320/5325/19

Провадження № 2/320/2830/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді - Фоміна В.А.,

за участю секретаря - Горбань Н.А.,

представника позивача - Денисенка ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу Престиж-Буд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості на утримання спільного майна у розмірі 9505,93 грн. та судових витрат пов`язаних з оплатою судового збору у розмірі 2113,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Відповідач також є співвласником зазначеного багатоквартирного будинку, який утримується та обслуговується ОК Престиж-Буд . Оскільки відповідач припинила здійснювати оплату за, фактично отримані, житлово-комунальні послуги, утворилася заборгованість і позивач змушений був звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу, для стягнення заборгованості. Зазначена заява була задоволена у повному обсязі (Справа 320/3721/19). 14.06.2019 року відповідач звернулась до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, яку 19.06.2019 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької власті задовольнив. Станом на 01.07.2019 року відповідач має заборгованість за житлово - комунальні послуги, які складаються з водопостачання та водовідведення, внесків на утримання будинку та прибудинкової території, у розмірі 9505,93 грн.

Оскільки ОК Престиж-БУД є неприбутковою організацією,і всі зібрані від співвласників внески направлені на утримання будинку та прибудинкової території, то несплата хоча б одним із співвласників своєї частки не дає змоги, у повному обсязі , розрахуватися з постачальниками комунальних послуг. Таким чином відповідач ставить ОК Престиж-БУД у скрутне становище, та порушує права інших співвласників багатоквартирного будинку, а тому позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні просив стягнути з відповідача заборгованість на утримання спільного майна у розмірі 6700,00 грн. та судові витрати пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 2113,10 грн. Підтримав викладені у позові доводи та підстави звернення до суду із цим позовом.

Відповідачка в судовому засіданні визнала позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги з утримання спільного майна у розмірі 6700,00 грн. та судових витрат.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач також є співвласником зазначеного багатоквартирного будинку, який утримується та обслуговується Обслуговуючим кооперативом Престиж-БУД , який зареєстрований виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області 18.01.2016 року за номером 11011020000004790, як юридична особа (а.с.8).

Відповідно до ст.360 ЦК У співвласник майна відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на утримання спільного майна.

Відповідно до пункту 4.1 Статуту Обслуговуючого Кооперативу Престиж-БУД , та п.1 ст.7 ЗУ Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку співвласник зобов`язаний своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Крім того відповідач ОСОБА_2 , оскільки є власником нерухомого майна, згідно з п.6 ч.1 ст.1 ЗУ Про житлово-комунальні послуги є індивідуальним споживачем. А відповідно до п.5 ч.2 ст.7 ЗУ Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 припинила здійснювати оплату за, фактично отримані, житлово-комунальні послуги, утворилася заборгованість з зв`язку з чим позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, для стягнення заборгованості, яка була задоволена у повному обсязі. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.06.2019 року судовий наказ, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 28.05.2019 року, за яким з ОСОБА_2 стягнуто суму заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 6236,74 грн., та витрат на оплату судового збору в розмірі 192,10 грн. скасовано (а.с.22).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.7 ЗУ Про житлово-комунальні послуги укладати договори про надання житлово-комунальних послуг зобов`язаний саме індивідуальний споживач.

Згідно з ч.5 ст.13 ЗУ Про житлово-комунальні послуги відмова споживача від укладання договору з виконавцем комунальної, послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

Так, у Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду від 20 квітня 2016 року № 6-2951 цс 15 Верховний суд прийшов до висновку, що відповідно до норм закону споживачі зобов`язані сплатити за житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 визнала договір укладеним, оскільки декілька разів здійснювала оплати, за отримані комунальні послуги, у повному обсязі, вказана обставина підтверджується історією нарахувань та оплат квартири АДРЕСА_1 яка належить відповідачу (а.с.14-16).

Крім того, відповідно до ч.4 ст.13 ЗУ Про житлово - комунальні послуги , відповідач ОСОБА_2 не повідомив протягом 30 днів про внесення змін та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують йог волю до отримання відповідної комунальної послуги від цього виконавця, договір вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачене цим законом.

Згідно з історією нарахувань та оплат квартири АДРЕСА_1 , станом на 01.07.2019 року відповідач ОСОБА_2 мала заборгованість за житлово-комунальні послуги, які складаються з: водопостачання та водовідведення; внесків на утримання будинку та прибудинкової території, за період з 01.10.2016 року до дня подачі позову до суду, у розмірі 9505,93 грн. Проте у судовому засіданні представник позивача зазначив, що сума заборгованості відповідача перед ОЛК Престиж-Буд станом на 10.10.2019 року складає 6700,00 грн.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не попускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язань с його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, та згодна сплатити на користь позивача заборгованість у розмірі 6700,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України , кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд, враховуючи викладене, проаналізувавши норми чинного законодавства, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В порядку статті 141 ЦПК України , ураховуючи задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2113,10 грн.

Керуючись ст.ст. 360,525,526,509,610 ЦК України,ЗУ Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 2 , 4 , 6-13 , 82 , 89 , 133 , 141 , 258 , 259 , 263-265 , 268 , 272 , 273 , 279 , 352 , 354 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позов Обслуговуючого кооперативу Престиж-Буд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити у повному обсязі

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обслуговуючого кооперативу Престиж-Буд кошти в розмірі заборгованості у сумі 6700,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2113,10 грн., а всього 8813,10 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Обслуговуючий кооператив Престиж-Буд , код ЄДРПОУ 40220691, в ПАТ КБ Приватбанк , р/р № НОМЕР_1 , МФО 313399, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Бадигіна, 1/2.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Мелітопольським МВГУМВС України в Запорізькій області, 26.05.2011 року, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.А.Фомін