Рішення

від 09.10.2019 по справі 683/64/19

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/64/19

2/683/617/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Старокостянтинові справу №683/64/19, провадження №2/683/617/2019, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясен-Поділля» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Старокостянтинівська меблева фабрика» про визнання звільнення ОСОБА_1 незаконним, поновлення його на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що ОСОБА_1 з 08.05.2018 року працював на посаді вантажника ТОВ «Старокостянтинівська меблева фабрика». 02.10.2018 року після проходження медичного огляду у Старокостянтинівському ОМВК ОСОБА_1 здав кров в якості донора та у зв`язку із цим у нього погіршився стан здоров`я, а тому він не зміг з`явитися на роботу 02 та 03.10.2018 року. В подальшому він із 04.10.2018 року по 15.10.2018 року перебував на лікарняному. Однак, згідно наказу №630к від 22.10.2018 року на підставі п.4 ст.40 КЗпП України ОСОБА_1 було звільнено з роботи з 02.10.2018 року за прогул, тобто за відсутність на роботі без поважних причин 03.10.2018 року. З таким рішенням ОСОБА_1 не згідний, оскільки 03.10.2018 року він був відсутній на роботі у зв`язку із здачею крові в якості донора 02.10.2018 року та після цього мав право на вихідний 03.10.2018 року.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 15.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Відповідач - ТОВ «Старокостянтинівська меблева фабрика» подав до суду відзив на позовну заяву та просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач ОСОБА_1 ніколи не перебув у трудових відносинах з товариством.

У відповідь на відзив відповідача представник позивача подав заяву про заміну неналежного відповідача - ТОВ «Старокостянтинівська меблева фабрика» на належного відповідача - ТОВ «Ясен Поділля».

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 05.03.2019 року замінено неналежного відповідача - ТОВ «Старокостянтинівська меблева фабрика» на належного відповідача ТОВ «Ясен Поділля».

Відповідач ТОВ «Ясен Поділля» подав до суду відзив на позовну заяву та просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач ОСОБА_1 був звільнений на законних підставах. Так, ОСОБА_1 з 08.05.2018 року працював на посаді вантажника ТОВ «Ясен Поділля», а в подальшому з 01.09.2018 року був переведений на посаду експедитора. Згідно службової записки заступника директора комерційного з матеріально технічного забезпечення ОСОБА_3 від 03.10.2018 року, що є безпосереднім керівником позивача, також табелів обліку робочого часу, які ведуться в товаристві, позивач був відсутній на роботі протягом 9 календарних днів, а саме з 02.10.2018 року по 10.10.2018 року. Відповідно ТОВ «Ясен Поділля» у встановленому законодавством порядку з 02.10.2018 року по 08.10.2018 року було складено акти про відсутність на роботі експедитора ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним на адресу позивача було направлено повідомлення №528 від 10.10.2018 року з проханням надати письмові пояснення та документальне підтвердження поважності причин відсутності на робочому місці протягом вказаного періоду. У відповідь на вказане повідомлення, позивачем було надано пояснення, що 02.10.2018 року і 03.02.2018 року він був донором крові і тому не з`явився на роботі.

Крім того відповідач вказує, що відповідно до ст. 14 ЗУ Про донорство крові та її компонентів особа, яка виявила бажання здати кров та (або) її компоненти, зобов`язана не пізніше ніж за три дні до дня медичного обстеження, що проводиться перед здаванням крові та (або) її компонентів, повідомити письмовою заявою адміністрацію за місцем роботи чи навчання або командування військової частини, де вона проходить службу, про свій намір пройти таке обстеження і здати кров та (або) її компоненти. У такій заяві зазначена особа має визначити додатковий день відпочинку, передбачений частинами другою та третьою статті 9 або частинами третьою та четвертою статті 11 цього Закону. Відповідно до ст. 2 згаданого Закону донорство крові та її компонентів - добровільний акт волевиявлення людини, що полягає у даванні крові або її компонентів для подальшого безпосереднього використання їх для лікування, виготовлення відповідних лікарських препаратів або використання у наукових дослідженнях. Відповідно до ч.1.ст.144 КК України за насильницьке абошляхом обманувилучення кровіу людиниз метоювикористання їїяк донорапередбачена кримінальна відповідальність.

Відповідач також вказує, що позивач ніяким чином не повідомляв адміністрацію ТОВ «Ясен Поділля» про своє бажання здати кров, чим грубо порушив вимоги законодавства та встановлений порядок повідомлення роботодавця про бажання здати кров або її компоненти. Згідно довідки про надання донорам пільг, (наявна в матеріалах справи) позивач 02.10.2018 року дійсно здавав кров як донор крові. В той же час у своїх поясненнях позивач стверджує, що 02.10.2019 року і 03.10.2018 року він здавав кров як донор крові. Це свідоме введення відповідача - роботодавця в оману, оскільки повторна здача крові як донора допускається не раніше ніж через 2 місяці з дня останньої здачі крові як донора. Таким чином, на думку відповідача, позивач ОСОБА_1 03.10.2018 року був відсутній на робочому місці протягом усього робочого дня без жодних поважних причин та правових підстав.

Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що позивачем в позовній заяві також не аргументовано свою відсутність на робочому місці 03.10.2018 року, оскільки позивач самостійно зазначає, що 02.10.2018 року він здавав кров в якості донора, а з 04.10.2018 року по 12.10.2018 року та з 13.10.2018 року по 15.10.2018 року він перебував на лікарняному, підтвердженням чого є листки непрацездатності.

Також, відповідач у своєму відзиві вказує, що відповідно до п.4. ст.40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом в тому числі у випадку прогулу. Відповідно до згаданої статті прогулом вважається відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин. Таким чином, на думку відповідача, 03.10.2018 року позивач ОСОБА_1 був відсутній на роботі, проте, жодних документів та аргументованих пояснень, які б підтверджували поважність причин його відсутності на робочому місці ним надано не було, а тому наказом ТОВ «Ясен- Поділля» від 22.10.2018 року №630к позивача ОСОБА_1 звільнено із займаної посади за прогул без поважних причин на підставі п.4.ст.40 КЗпП України.

Таке рішення відповідач мотивує тим, що згідно з ч.3 ст.149 КЗпП України передбачено, що при обраннівиду стягненнявласник абоуповноважений ниморган повиненвраховувати ступіньтяжкості вчиненогопроступку ізаподіяну нимшкоду,обставини,за якихвчинено проступок,і попереднюроботу працівника.Зважаючи на те, що ОСОБА_1 грубо порушено чітко регламентований порядок здачі крові та строки повідомлення роботодавця про свою відсутність, беручи до уваги той факт, що його відсутність на робочому місці створила загрозу зриву поставок на меблеві магазини та призвела до порушення графіку змінності інших працівників, враховуючи спроби позивача ввести в оману керівництво ТОВ «Ясен- Поділля», свідомо вказуючи в поясненнях неправдиві відомості про донорство крові 03.10.2018 року, роботодавцем прийнято обґрунтоване рішення застосувати такий вид дисциплінарної відповідальності як звільнення за прогул.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 08.05.2018 року працював на посаді вантажника ТОВ «Ясен Поділля», а в подальшому з 01.09.2018 року переведено на посаду експедитора. Згідно службової записки заступника директора комерційного з матеріально технічного забезпечення ОСОБА_3 від 03.10.2018 року, що є безпосереднім керівником позивача, а також згідно табелів обліку робочого часу, які ведуться в товаристві, позивач був відсутній на роботі протягом 9 календарних днів, а саме: з 02.10.2018 по 10.10.2018. Таким чином, ТОВ «Ясен Поділля» у встановленому законодавством порядку з 02.10.2018 року по 08.102018 року було складено акти про відсутність на роботі експедитора ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним на адресу позивача було направлено повідомлення №528 від 10.10.2018 року з проханням надати письмові пояснення та документальне підтвердження поважності причин відсутності на робочому місці протягом вказаного періоду. У відповідь на вказане повідомлення, позивачем було надано пояснення, що 02.10.2018 року і 03.02.2018 року він був донором крові і тому не з`явився на роботі.

Відповідно до ст. 14 ЗУ Про донорство крові та її компонентів особа, яка виявила бажання здати кров та (або) її компоненти, зобов`язана не пізніше ніж за три дні до дня медичного обстеження, що проводиться перед даванням крові та (або) її компонентів, повідомити письмовою заявою адміністрацію за місцем роботи чи навчання або командування військової частини, де вона проходить службу, про свій намір пройти таке обстеження і здати кров та (або) її компоненти. У такій заяві зазначена особа має визначити додатковий день відпочинку, передбачений частинами другою та третьою статті 9 або частинами третьою та четвертою статті 11 цього Закону. Відповідно до ст.2 цього Закону донорство крові та її компонентів - добровільний акт волевиявлення людини, що полягає у даванні крові або її компонентів для подальшого безпосереднього використання їх для лікування, виготовлення відповідних лікарських препаратів або використання у наукових дослідженнях. Відповідно до ч.1.ст.144 КК України за насильницьке абошляхом обманувилучення кровіу людиниз метоювикористання їїяк донорапередбачена кримінальна відповідальність.

Жодних доказів того, що позивач будь-яким чином повідомляв адміністрацію ТОВ «Ясен Поділля» про своє бажання здати кров він не надав, чим грубо порушив вимоги законодавства та встановлений порядок повідомлення роботодавця про бажання здати кров або її компоненти.

Згідно довідки про надання донорам пільг (наявна в матеріалах справи) позивач 02.10.2018 року дійсно здавав кров як донор крові. В той же час у своїх поясненнях позивач стверджує, що він ще і 03.10.2018 року здавав кров як донор крові, однак будь-яких підтверджуючих документів позивачем суду не надано. Таким чином, позивач ОСОБА_1 03.10.2018 року був відсутній на робочому місці протягом усього робочого дня без жодних поважних причин та правових підстав.

Відповідно до п.4. ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом в тому числі у випадку прогулу. Відповідно до згаданої статті, прогулом вважається відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин.

Враховуючи, що 03.10.2018 року позивач ОСОБА_1 був відсутній на роботі та не подав жодних документів чи аргументованих пояснень, які б підтверджували поважність причин його відсутності на робочому місці, суд дійшов висновку, що наказ ТОВ «Ясен- Поділля» від 22.10.2018 року №630к про звільнення позивача ОСОБА_1 із займаної посади за прогул без поважних причин на підставі п.4.ст.40 КЗпП України є законним та обґрунтованим.

Відповідно доч.1ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, ч.1 та ч.2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, позивач вважаючи своє звільнення за прогул незаконним, в силу положень ч.1 ст.81 ЦПК України повинен був надати докази на підтвердження поважності причин його відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня.

Сторона позивача на підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 03.10.2018 року ОСОБА_1 був відсутній на роботі у зв`язку із здачею крові в якості донора 02.10.2018 року та у зв`язку із цим мав право на вихідний 03.10.2018 року.

Однак суд не може взяти вказані доводи до уваги, оскільки ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів про те, що він належним чином завчасно повідомив відповідача роботодавця про намір здати кров, а також про намір взяти вихідний саме 03.10.2018 року.

На підставі вказаного, суд дійшов до висновку, що сторона позивача не довела свої позовні вимоги належними та допустимими доказами, а тому слід відмовити у задоволенні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 83, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясен-Поділля» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ,зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Ясен-Поділля»,місце знаходження:вул.Горького,9/3,м.Старокостянтинів Хмельницькоїобласті,код ЄДРПОУ37154535.

Суддя