Постанова

від 01.10.2019 по справі 446/1098/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 446/1098/17 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.

Провадження № 22-ц/811/2642/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

Категорія:59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представників ГО "Кам`янка-Бузьке районне Товариство мисливців і рибалок "ТМР Крижень" - СєргєєвоїО.І., ОСОБА_3 , що є також головою ГО,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам?янка-Бузького районного суду Львівської області в складі судді Котормуса Т.І. від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Кам`янка-Бузьке районне Товариство мисливців і рибалок "ТМР Крижень" та голови Громадської організації "Кам`янка-Бузьке районне Товариство мисливців і рибалок "ТМР Крижень" Піско Богдана Йосиповича, за участі третьої особи Відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень статутних органів громадської організації , -

в с т а н о в и л а :

рішенням Кам?янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до голови Громадської організації "Кам`янка-Бузьке районне Товариство мисливців і рибалок "ТМР Крижень" Піска Богдана Йосиповича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень статутних органів громадської організації - відмовлено повністю.Позовні вимоги ОСОБА_1 до Громадської організації "Кам`янка-Бузьке районне Товариство мисливців і рибалок "ТМР Крижень", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень статутних органів громадської організації - задоволено частково.Визнано протиправним і скасовано рішення загальних зборів Громадської організації "Кам`янка-Бузьке районне товариство мисливців і рибалок ТМР "Крижень", яке оформлене протоколом №44 від 18.06.2017р. в частині виключення з членів товариства ОСОБА_1 .Визнано протиправним і скасовано рішення конференції Громадської організації "Кам`янка-Бузьке районне товариство мисливців і рибалок ТМР "Крижень", яке оформлене протоколом №45 від 25.06.2017р. в частині виключення з членів товариства ОСОБА_1 .У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Громадської організації "Кам`янка-Бузьке районне Товариство мисливців і рибалок "ТМР Крижень", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень статутних органів громадської організації - відмовлено.Стягнути з Громадської організації "Кам`янка-Бузьке районне Товариство мисливців і рибалок "ТМР Крижень" на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень нуль копійок).

Дане рішення оскаржив ОСОБА_1 .

В своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Громадської організації Кам`янка-Бузьке районне Товариство мисливців і рибалок ТМР Крижень , голови Громадської організації Кам`янка-Бузьке районне Товариство мисливців і рибалок ТМР Крижень Піска Богдана Йосиповича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Головного територіального управління юстиції у Львівській області, задоволити в повному обсязі. Визнати протиправним і скасувати рішення Загальних зборів Громадської організації Кам`янка-Бузьке районне Товариство мисливців і рибалок ТМР Крижень , прийняте 18.06.2017 року, оформлене протоколом №44 від 18.06.2017 року. Визнати протиправним і скасувати рішення Конференції Громадської організації Кам`янка-Бузьке районне Товариство мисливців і рибалок ТМР Крижень , прийняте 25.06.2017 року, оформлене протоколом від 25.06.2017 року. В іншій частині рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.10.2018 р. залишити без змін. Зазначає, що з рішенням суду першої інстанції в частини задоволення позову він згідний, а в частим відмови у задоволенні позовних вимог не згідний у зв`язку з таким. Вважає, що висновки суду першої інстанції викладені в рішенні в частині відмовлених позовних вимог не відповідають обставинам справи, має місце неповне з`ясування всіх обставин справи та порушення норм матеріального прав. Зазначає, що рішенням Господарського суду Львівської області від 20.02.2017 р. у справі №914/81/17 за позовом ОСОБА_4 до ТМР «Крижень» про визнання пунктів статуту недійсним позов задоволено та визнано недійсними окремі положення Статуту громадської організації Кам`янка-Бузьке районне товариство мисливців та рибалок ТМР Крижень , затверджене рішенням звітно-виборчої конференції ТМР Крижень від 02.08.2015р., протокол №43. Вказане рішення залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 року. Постановою Вищого господарського суду України від 02 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2017 та постанову Львівського апеляційною господарського суду від 08.06.2017 у справі № 914/81/17 скасовано. Справу №914/81/17 передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21 грудня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду. Тобто, в період часу з 08 червня 2017 року по 02 листопада 2017 року Статут ТМР «Крижень» діяв з урахуванням вищеперелічених рішень судів. Крім цього, зазначає, що під час судового розгляду справи, зокрема в судовому засіданні 02 квітня 2018 року ОСОБА_3 повідомив, що протокол загальних зборів не має юридичної сили. Разом з тим, саме 18.06.2017 року, головою Товариства, ОСОБА_3 , останнім питанням було тільки запропоновано закрити загальні збори та провести конференцію 25.06.2017 р., що було зроблено всупереч пунктів 5.5 та 5.7 Статуту ТМР «Крижень» . Вказує, що Голова Товариства, маючи намір провести і Загальні збори і Конференцію повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 5.5, 5.7 та 5.7.1 Статуту, однак в матеріалах справи відсутні заява Голови товариства про проведення Загальних зборів 18.06.2017р., відсутнє рішення Ради ТМР «Крижень» . Звертає увагу на те, що протокол загальних зборів ТМР «Крижень» є недопустимим доказом з урахування того, що він не підписаний секретарем Загальних зборів ОСОБА_5 Б. Також, зазначає, що після реєстрації членів Товариства на участь у Загальних зборах 18.06.2017 року і підрахунку мандатною комісією кількості присутніх, з`ясувалось, що загальна кількість членів громадської організації становить 417 осіб, присутніми на зборах є - 242 особи, тобто тільки за період з 01.04.2017 року по 18.06.2017 року кількість членів ТМР Крижень зросла на 90 чоловік. Також, в період з 01.04.2017 року по 25.06.2017 р., Рада Товариства жодного разу не збиралась для розгляду і затвердження питання про прийняття громадян у члени ТМР ОСОБА_6 . При цьому, голова Товариства ОСОБА_3 , в порушення вимог Статуту Товариства одноособово, з перевищенням наданих йому повноважень прийняв в Товариство 112 осіб з метою забезпечення правомочності проведення Загальних зборів 18.06.2017 року та отримання ѕ голосів членів, присутніх на загальних зборах, за запропонований ним проект Статуту. На даній Конференції, після реєстрації учасників мандатною комісією було встановлено, що в період з 18.06.2017 року по 25.06.2017 року голова Товариства створив ще декілька низових колективів, в тому числі реорганізувавши попередні. Зазначає, що делегування осіб для участі в конференції ТМР «Крижень» 25.06.2017 року не підтверджено належними і допустими доказами, протоколи низових колективів містять виправлення та закреслення, кількість делегованих осіб не відповідає задекларованій кількості осіб вказаній в протоколі мандатної комісії від 25.06.2017 р. №1, а тому конференція є такою, яка не відбулася. Звертає увагу, що ОСОБА_3 , який був головою на конференції 25.06.2017 року не делегував на вказану конференцію жодний низовий колектив, хоча ОСОБА_3 згідно протоколу Полігонівського низового колективу №1 від 23.06.2017 р. є членом цього колективу і брав участь в зборах низового колективу. Також, зазначає, що суд не надав жодної оцінки показам свідків, допит яких проводився в судових засіданнях та відеозаписам загальних зборів 18.06.2017 року та 25.06.2017р.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності їх представника, зважаючи на те, що цей учасник справи повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки представника суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його предтаника на підтримання апеляційної скарги, представників відповідача - в заперечення скарги, дослідивши матеріали справи в межах доводів позовної заяви, відзиву на неї, апеляційної скарги, відзиву на неї, а також інших усних та письмових заяв та пояснень учасників справи у судах обох інстанцій, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст. 15, ч.1 ст. 4, п. 3 ч. 4 ст. 265, ст. 266, ч. 9 ст. 141 ЦПК України, Закон України "Про громадські об`єднання", ч. 1 ст. 8 ЦК України, Закон України "Про господарські товариства" (в редакції від 02.11.2016р.), п. 21 Постанови Пленум Верховного Суду України від 24.10.2008р. N13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" та задовольняючи позов частково, - виходив з того, що Громадська організація Кам`янка-Бузьке районне товариство мисливців і рибалок ТМР "Крижень" є добровільним громадським об`єднанням, заснованим на індивідуальному членстві, створеним на основі єдності інтересів для спільної реалізації діяльності товариства, що зазначено у п. 1.2. статуту цієї громадської організації, який затверджено рішенням звітно-виборчої конференції ТМР "Крижень" від 02.08.2015р. №43 та зареєстровано згідно наказу №35 від 17.11.2015р. Відповідно до п. 5.5. цього статуту, вищим керівним органом товариства є конференція чи загальні збори товариства. Як зазначено у відповіді голови ТМР "Крижень" від 14.04.2017р. №25 на адвокатський запит, станом на 01.04.2017р. в громадську організацію входить 372 члени та утворено 14 низових колективів. У відповіді голови ТМР "Крижень" від 04.07.2017р. №33 на адвокатський запит зазначено, що станом на 18.07.2017р. в громадську організацію входить 417 членів. Згідно відповіді голови ТМР "Крижень" від 03.10.2017р. №46 на адвокатський запит, станом на 25.06.2017р. в громадській організації утворено 17 низових колективів. 18.06.2017р. було проведено загальні збори Кам`янка-Бузького районного товариства мисливців і рибалок ТМР "Крижень", що доводиться протоколом цих зборів від 18.06.2017р. №44. Як видно з цього протоколу загальних зборів, на таких зборах не було прийнято рішення про внесення змін до статуту, так як таке питання не набрало достатньої кількості голосів для його прийняття. Водночас, загальні збори прийняли рішення про виключення з числа членів товариства ряду осіб, в т.ч. позивача ОСОБА_1 , та про проведення конференції 25.06.2017р. 25.06.2017р. було проведено конференцію Кам`янка-Бузького районного товариства мисливців і рибалок ТМР "Крижень", що доводиться протоколом конференції від 25.06.2017р. №45. Цим протоколом зафіксовано, що конференція товариства прийняла рішення про: внесення змін до статуту товариства і доручили її реєстрацію голові товариства; встановлення розміру членських внесків; виключення з числа членів товариства ряду осіб, в т.ч. ОСОБА_1 . Як видно з протоколу №7 засідання мандатної комісії конференції ТМР "Крижень" від 25.06.2017р. загальна кількість членів товариства 391 член, на розгляд комісії подано протоколи делегатів 11 низових колективів, від яких було 73 делегати, що склало 82%. Протоколи засідання таких низових колективів наявні у матеріалах справи. Рішенням Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 24.10.2017р. вирішено провести державну реєстрацію змін до установчого документа (статуту) Кам`янка-Бузьке районне товариство мисливців і рибалок ТМР "Крижень", викладеного в новій редакції згідно з рішенням конференції від 25.06.2017р. Також вказана обставина підтверджується копією нової редакції Статуту, яка затверджена протоколом конференції від 25.06.2017р. №45. Також судом встановлено, що рішенням господарського суду Львівської області від 20.02.2017р., яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2017р. визнано недійсними окремі положення статуту громадської організації Кам`янка-Бузького районного товариства мисливців і рибалок ТМР "Крижень", затвердженого рішенням звітно-виборчої конференції ТМР "Крижень" від 02.08.2015р. №43. Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2017р. скасовано такі рішення судів, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. У подальшому, ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.12.2017р. провадження у цій справі припинено. Розглядаючи даний спір суд дійшов висновку, що він виник внаслідок неправомірного, на думку позивача, проведення загальних зборів громадської організації 18.06.2017р. та конференції 25.06.2017р. Оцінюючи доводи позивача та його представника щодо неправомірності проведення загальних зборів 18.06.2017р. суд вважає, що такі не в повній мірі є обґрунтованими. Так, із встановлених судом обставин справи видно, що на загальних зборах 18.06.2017р. позитивно було вирішено лише питання про виключення з числа членів товариства ряду осіб, в т.ч. позивача, та про проведення конференції 25.06.2017р. Інші питання, які були поставлені на головування, зокрема внесення змін до статуту, недовіра голові тощо, не набрали достатньої кількості голосів, а тому не були прийняті як такі. Суд відзначав, що виходячи із загальних засад щодо захисту порушеного, невизнаного або оспореного права та способів захисту таких прав, в контексті спірних правовідносин, можна дійти до висновку, що порушувати право члена громадської організації може лише прийняте рішення, проте рішення, яке не було прийняте не може порушувати таких прав, так як не породжує нових правовідносин. Тому, суд не вбачав підстав для скасування загалом рішення загальних зборів від 18.06.2017р., а розглядав виключно в частині рішень, які були прийняті. Діяльність ГО Кам`янка-Бузьке районне товариство мисливців і рибалок ТМР "Крижень" врегульована зокрема Законом України "Про громадські об`єднання", який у ст. 11 передбачає, що статут громадського об`єднання має зокрема містити відомості про періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку. Статутом ГО Кам`янка-Бузьке районне товариство мисливців і рибалок ТМР "Крижень" в редакції від 2015 року у п. 5.5. передбачено, що вищим керівним органом товариства є конференція чи загальні збори товариства. Норми представництва, час, місце скликання і порядок денний конференції чи загальних зборів встановлюється радою товариства, не пізніше як за 2 (два) тижні, а звітно-виборної, не пізніше як за два місяці до їх початку. Суд відзначав, що такий пункт статуту у цій частині не зазнав змін в результаті набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області від 20.02.2017р. Оцінивши доводи позивача щодо того, що проведення конференції не могло бути призначено раніше, як за два тижні від рішення ради товариства, суд дійшов висновку, що такі є помилковим. Так, з аналізу п. 5.5. статуту суд дійшов висновку, що умова про двотижневий строк на скликання конференції чи загальних зборів товариства поширюється на випадок, коли таке рішення приймає рада товариства. Однак, у даному випадку, рада товариства не приймала рішення про скликання конференції, а таке рішення було прийнято загальними зборами товариства. Тому, немає підстав для застосування правил щодо скликання конференції радою товариства до процедури скликання конференції загальними зборами товариства. Суд вважав, що загальні збори товариства є вищим керівним органом, як це зазначено у п. 5.5, і вони мають право приймати рішення з усіх питань, які виникають в діяльності товариства, в т.ч. й щодо скликання конференції товариства. А оскільки будь-якого спеціального обмеження щодо скликання такої конференції загальними зборами чинна редакція статуту не містила, то рішення, яке було прийнято 18.06.2017р. загальними зборами про скликання конференції є правомірним. Доводи позивача щодо порушення порядку прийняття нових членів до товариства суд також оцінює критично та вважає такі недоведеними зі сторони позивача. Відповідно до п. 4.6. статуту облік членів товариства здійснюється у низових колективах та головою товариства. Так, згідно з відповідю голови товариства на адвокатський запит, станом на 01.04.2017р. у товаристві було 372 члени, а з оглянутого в судовому засіданні відеозапису загальних зборів від 18.06.2017р. та протоколу таких зборів №44 видно, що головою товариство повідомлено, що станом на момент проведення загальних зборів у товаристві було 417 членів. Із обставин справи не вбачається, що членство якої-небудь частини цих осіб було оскаржено в установленому законом порядку, а в межах даної справи суд не знаходить підстав для оцінки правомірності членства певних членів у громадській організації, так як це виходить за межі спору. Водночас члени товариства були допущені до голосування на загальних зборах її робочими органами, а тому підстав для висновку, що такі члени не є повноважними у суду немає. Також, на переконання суду, відсутність підпису секретаря ради Рак Б. не свідчить про неправомірність рішення загальних зборів. Судом беззаперечно встановлено, що такі збори мали місце і на них був присутній позивач. Суд оглядав відеозапис таких зборів і рішення, які відображені в протоколі, повністю збігаються з рішеннями, які ухвалені та зафіксовані на відеозаписі. Як на підставу позову в цій частині, позивач посилається на ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", проте така норма закону встановлює вимоги до оформлення документів, які подаються для державної реєстрації, а суд, розглядаючи справу, надає оцінку рішенням, які прийняті легітимним органом - загальними зборами та які прийняті в установленому порядку, належною кількістю голосів. Тому, такий аргумент суд також не приймає до уваги, як підставу позову. Однак, оцінюючи правомірність рішення загальних зборів в частині про виключення з числа членів товариства окремих осіб, суд вважав доводи позивача обґрунтованими. Так, як встановлено судом, рішенням загальних зборів від 18.06.2017р. вирішено виключити з числа членів товариства ряд осіб, в т.ч. позивача ОСОБА_1 . Із протоколу видно, що таке виключення мотивовано порушенням учасниками пунктів 4.8, 4.11, 4.12, 4.13 статуту, а також виключення відбулось за "навмисну шкоду, що завдається товариству від їх дій, саботажу зборів, викрадення реєстраційних списків присутніх на зборах членів товариства, умисне введення в оману членів товариства щодо правомірності статуту товариства, безпідставної недовіри голові товариства, що заключається в збиранні підписів членів товариства, яких просто обдурили." У пункті 4.12. Статуту зазначено, що за дії несумісні з перебуванням у товаристві: грубі або прямі порушення вимог статуту, порушення п.п. 4.9, 4.10 статуту, повторне невиконання рішень керівних статутних органів, недотримання порядку полювання та риболовлі, що компрометує звання члена товариства, до члена товариства застосовується стягнення: попередження, позбавлення права полювання та риболовлі в угіддях товариства (на пільгових умовах як члена товариства), терміном на один сезон, та виключення з членів товариства. Проте, позивач суду довів, що він не вчиняв будь-яких умисних дій, що можна розцінювати як підстави для позбавлення членства у товаристві. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 дійсно покинув загальні збори, які проводились 18.06.2018р., що доводиться відеозаписом цих зборів та не заперечується сторонами. Але такі дії ОСОБА_1 є нічим іншим як його реалізацією права на участь у зборах, яке закріплено у п. 4.7. статуту. Також суд відзначав, що згідно цього ж пункту статуту, члени товариства мають право вільно обговорювати на зборах питання практичної діяльності товариства, а тому будь-які висловлювання ОСОБА_1 на загальних зборах, ініціювання питання про недовіру голові товариства, переконування інших членів у правильності його позиції тощо також не можуть бути підставою для його виключення з числа учасників товариства. Окрім того, питання про виключення ОСОБА_1 з членів громадської організації не було включено до порядку денного зборів, що позбавило його можливості на попереднє ознайомлення з таким питанням та права на спростування доводів щодо його виключення. Відтак, слід констатувати порушення права ОСОБА_1 на участь у громадській організації, шляхом його виключення, а тому рішення в цій частині підлягає скасуванню. Щодо виключення інших членів товариства на підставі спірного рішення загальних зборах, то суд не міг прийняти рішення про його скасування в цій частині, так як це суперечитиме ст. 15 ЦК України, де передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За таких обставин, суд скасував рішення загальних зборів від 18.06.2017р. лише в частині виключення з числа членів товариства ОСОБА_1 . Як встановлено судом, на конференції товариства 25.06.2017р. було вирішено ряд питань, а саме прийнято рішення про внесення змін до статуту товариства і доручення його реєстрації голові товариства, встановлення розміру членських внесків, виключення з числа членів товариства ряду осіб, в т.ч. ОСОБА_1 . Як на підставу для скасування такого рішення, позивач посилався на порушення порядку скликання такої конференції. Вище суд надавав оцінку питанню проведення конференції в строк менший як за два тижні з моменту прийняття рішення про її проведення, а тому відхиляє такий аргумент позивача. Щодо порушення порядку делегування членів на конференцію суд відзначає наступне. У пункті 5.7. статуту передбачено, що позачергові загальні збори чи конференція товариства проводяться з ініціативи не менше 50% від загального числа членів товариства або вимогою 2/3 членів ради товариства, або безпосередньо головою товариства. Пунктом 5.3. статуту також передбачено, що загальні збори низового колективу обирають зокрема делегатів на районну конференцію. Як видно з обставин справи та не заперечується сторонами, позивач ОСОБА_1 , як член товариства був відсутній на такій конференції товариства, також не брав участі в делегуванні членів на таку конференцію. Допитані судом свідки ОСОБА_7 , як член Таданівського низового колективу, ОСОБА_8 , як член Добротвірського низового колективу, ОСОБА_9 , як член Новояричівського низового колективу, ОСОБА_10 , як член Забужанівського низового колективу, ОСОБА_11 як член Новоставського низового колективу, суду повідомили, що вони не були присутні на конференції 25.06.2017р. і участі в делегуванні своїх представників від низових колективів вони не брали. Хоча відповідач і надав суду протоколи засідань низових колективів, а саме Ременівського, Хренівського, Новояричівського, Зубівмостівського, Великоколоднівського, Полігонівського, Стрептівського, Новоставського, Дернівського, Добротвірського та низового колективу ОСОБА_12 , проте не спростував доводи позивача про відсутність належного повідомлення членів низових колективів, в т.ч. позивача ОСОБА_1 , про скликання конференції, що вплинуло на їх можливість бути делегованими та представленими на конференції товариства. Тому, при скликанні конференції, яка відбулась 25.06.2017р., було допущено порушення права позивача, яке передбачено у п. 4.7. статуту, а саме, право на участь у зборах, засіданнях статутних органів. Однак, надаючи правову оцінку такому порушенню права та його впливу на правовідносини, що виникли, суд вважає, що таке порушення не створює недійсності рішення конференції від 25.06.2017р. Так, спірні правовідносини хоч і врегульовані Законом України "Про громадські об`єднання" та статутом організації, проте деякі правові питання не знайшли свого правового регулювання, зокрема питання скликання та проведення загальних зборів. Подібні за змістом цивільні відносини є корпоративні, і такі на момент їх виникнення, були врегульовані Законом України "Про господарські товариства" (в редакції від 02.11.2016р.). Як видно з протоколу №45 від 25.06.2017р. на обліку в товаристві перебувало 391 член, на конференції 25.06.2017р. було делеговано від низових колективів 96 осіб, а присутніми було 73 особи. Тому, на переконання суду, відсутність позивача, а також п`яти осіб - свідків по справі, на зборах низових колективів та конференції, не могло б вплинути на прийняті рішення. Однак, як видно з протоколу конференції від 25.06.2017р. та з оглянутого в судовому засіданні відеозапису такої конференції, на ній було прийнято рішення про виключення з числа членів товариства ряду осіб, в т.ч. позивача ОСОБА_1 Мотивом такого рішення, як видно з протоколу, були ідентичні обставини, які були на загальних зборах 18.06.2017р., однак такі поставлені на голосування повторно для підтвердження не були. Крім того, як встановлено судом, питання про виключення позивача з числа учасників не було включено до порядку денного, а як видно з протоколу, увійшло в питання "Різне". Як роз`яснено у п. 22 вищезазначеної Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008р., також повинні визнаватися недійсними рішення загальних зборів, розглянуті в питаннях "Різне", "Організаційні питання" тощо. З мотивів наведених вище, суд вважав таке виключення незаконним, так як позивач не вчиняв умисних протиправних дій, які пов`язуються з підставами позбавлення права участі у товаристві, а тому скасовував таке рішення конференції в частині виключення з членів товариства ОСОБА_1 Інші аргументи позивача також не свідчать про підставність позовних вимог, а їх оцінка судом не надається з огляду на їх явну необґрунтованість у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 265 ЦПК України. За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до Громадської організації "Кам`янка-Бузьке районне Товариство мисливців і рибалок "ТМР Крижень" підлягали до задоволення частково. Щодо позовних вимог позивача ОСОБА_1 до голови Громадської організації "Кам`янка-Бузьке районне Товариство мисливців і рибалок "ТМР Крижень" Піско Б.Й ОСОБА_13 , то суд вважав за необхідне у задоволенні вимог до такого відповідача відмовити повністю, так як голова громадської організації діє від імені такої організації, яка є самостійним суб`єктом правовідносин, а отже і належним відповідачем за вимогами позивача.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, доводи ж апеляційної скарги правильних висновків суду першої інстанції не спростовують.

3 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Громадської організації "Кам`янка-Бузьке районне товариство мисливців і рибалок ТМР "Крижень", голови Громадської організації "Кам`янка-Бузьке районне товариство мисливців і рибалок ТМР "Крижень" Піско Богдана ОСОБА_14 , третя особа Відділ державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Загальних зборів Громадської організації "Кам`янка-Бузьке районне товариство мисливців і рибалок ТМР "Крижень", прийняте 18.06.2017р., оформлене протоколом №44 від 18.06.2017р.;

- визнати протиправним і скасувати рішення Конференції Громадської організації "Кам`янка-Бузьке районне товариство мисливців і рибалок ТМР "Крижень", прийняте 25.06.2017р., оформлене протоколом від 25.06.2017р.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 29.03.2005р. була зареєстрована Громадська організація "Кам`янка-Бузьке районне товариство мисливців і рибалок ТМР "Крижень" і станом на листопад 2016р. у цій організації сформована така структура органів управління як загальні збори або конференція, керівник товариства - Піско Б.Й., заступник голови Стаднюк В.В., Рада товариства у складі 20 членів, ревізійна комісія, низові колективи як первинні осередки організації. У зв`язку із певними фінансовими порушеннями та виділенням у приватну власність земельної ділянки, яка належала товариству, 26.11.2016р. відбулась позачергова конференція ТМР "Крижень", на якій вирішувались питання про внесення змін до статуту та звіт ревізійної комісії. Під час розгляду даних питань, члени товариства запропонували поставити на обговорення питання про висловлення недовіри голові товариства ОСОБА_3 та проголосували за нього і згідно з яким вирішили звільнити голову товариства Піско ОСОБА_15 . Однак, таке рішення позачергової конференції він не зареєстрував в управлінні юстиції, у зв`язку з невідповідністю поданих документів вимогам чинного законодавства. Тому, виникла необхідність у повторному проведенні загальних зборів чи конференції. Позивач зазначає, що станом на 26.11.2016р. загальна кількість членів товариства становила 305 осіб, станом на 01.04.2017р. 327 осіб, а вже на призначених головою товариства загальних зборах 18.06.2017р. загальна кількість членів товариства становила 417 осіб, присутніми було 242 осіб, тому вважає, що кількість членів товариства зросла на 90 чоловік. Вказує, що прийняття таких членів у товариство відбулось з порушенням вимог статуту, а саме не загальними зборами, а головою товариства. На позачергових зборах 18.06.2017р. на порядок денний було винесено питання про затвердження проекту статуту товариства, який запропонував ОСОБА_3 , і за таке рішення проголосувало 120 присутніх на зборах, тобто менше ѕ від загальної кількості присутніх, отже таке рішення не було прийнято. Після цього було запропоновано внести питання про недовіру голові товариства, однак рішення не було прийнято у зв`язку з недостатньою кількістю голосів і голова товариства запропонував закрити загальні збори та провести конференцію товариства 25.06.2017р. о 12:00 год. Крім того, на порядок денний загальних зборів 18.06.2017р. було винесено питання про виключення з числа товариства 11 осіб за завдання шкоди товариству, яке було проголосоване і в результаті його, ОСОБА_1 , та ще 10 членів виключили з числа учасників товариства. Таке виключення вважає незаконним, так як воно не відповідає підставам, які визначені у статуті та передбачають наявність систематичного порушення статуту і реагування низового колективу. Також позивач вважає, що проведена конференція товариства 25.06.2017р. проведена з порушенням порядку її скликання, так як за статутом товариства її мало бути проведено не раніше як за два тижні, чого в даному випадку не відбулося, а також у зв`язку з незаконним збільшенням числа учасників збільшено кількість низових колективів. Однак, незважаючи на це, конференція товариства 25.06.2017р. прийняла рішення про затвердження нової редакції статуту товариства. Позивач вважає, що за прийнятою редакцією статуту голова товариства перебирає на себе повноваження інших органів і матиме необмежені повноваження, а члени товариства отримують порушення їх прав щодо членства та самоврядування.

Як вбачається із матеріалів справи та сторонами не оспорено та не спростовано, -Громадська організація Кам`янка-Бузьке районне товариство мисливців і рибалок ТМР "Крижень" є добровільним громадським об`єднанням, заснованим на індивідуальному членстві, створеним на основі єдності інтересів для спільної реалізації діяльності товариства (п. 1.2. статуту, який затверджено рішенням звітно-виборчої конференції ТМР "Крижень" від 02.08.2015р. №43 та зареєстровано згідно наказу №35 від 17.11.2015р.)

Відповідно до п. 5.5. цього статуту, вищим керівним органом товариства є конференція чи загальні збори товариства. Норми представництва, час, місце скликання і порядок денний Конференції чи Загальних зборів встановлюється Радою Товариства, не пізніше як за два тижні, а звітно-виборної, не пізніше як за два місяці до їх початку. Ведення Загальних зборів чи Конференції здійснює Голова Товариства або за його дорученням, Заступник Голови Товариства.

З відповіді голови ТМР "Крижень" від 14.04.2017р. №25 на адвокатський запит вбачається, що станом на 01.04.2017р. в громадську організацію входить 372 члени та утворено 14 низових колективів (Том 1, а.с. 99-100).

З відповіді голови ТМР "Крижень" від 04.07.2017р. №33 на адвокатський запит вбачається, що станом на 18.07.2017р. в громадську організацію входить 417 членів (Том 1, а.с. 121-123).

З відповіді голови ТМР "Крижень" від 03.10.2017р. №46 на адвокатський запит вбачається, що станом на 25.06.2017р. в громадській організації утворено 17 низових колективів (Том 1, а.с. 126-129).

Також, 18.06.2017р. було проведено загальні збори Кам`янка-Бузького районного товариства мисливців і рибалок ТМР "Крижень", що підтверджується протоколом цих зборів від 18.06.2017р. №44 (Том 1, а.с. 101-111).

З вказаного протоколу вбачається, що на зборах не було прийнято рішення про внесення змін до статуту, так як таке питання не набрало достатньої кількості голосів для його прийняття. Водночас, загальні збори прийняли рішення про виключення з числа членів товариства ряду осіб, в т.ч. позивача ОСОБА_1 , та про проведення конференції 25.06.2017р.

25.06.2017р. було проведено конференцію Кам`янка-Бузького районного товариства мисливців і рибалок ТМР "Крижень", що підтверджується протоколом конференції від 25.06.2017р. №45 (Том 1, а.с. 33-39).

З вказаного протоколу вбачається, що конференція товариства прийняла рішення про: внесення змін до статуту товариства і доручили її реєстрацію голові товариства; встановлення розміру членських внесків; виключення з числа членів товариства ряду осіб, в т.ч. ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу №7 засідання мандатної комісії конференції ТМР "Крижень" від 25.06.2017р., загальна кількість членів товариства 391 член, на розгляд комісії подано протоколи делегатів 11 низових колективів, від яких було 73 делегати, що склало 82% (Том 2, а.с. 69). Протоколи засідання таких низових колективів наявні у матеріалах справи (Том 2, а.с. 70-82).

Рішенням Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 24.10.2017р. вирішено провести державну реєстрацію змін до установчого документа (статуту) Кам`янка-Бузьке районне товариство мисливців і рибалок ТМР "Крижень", викладеного в новій редакції згідно з рішенням конференції від 25.06.2017р. (Том 1, а.с. 252).

Також, вказана обставина підтверджується копією нової редакції Статуту, яка затверджена протоколом конференції від 25.06.2017р. №45 (Том 2, а.с. 12-24).

Крім цього, як вбачається із рішення господарського суду Львівської області від 20.02.2017р. (Том 1, а.с. 53-66), яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2017р. (Том 1, а.с. 42-52) окремі положення статуту громадської організації Кам`янка-Бузького районного товариства мисливців і рибалок ТМР "Крижень", затвердженого рішенням звітно-виборчої конференції ТМР "Крижень" від 02.08.2015р. №43 - визнано недійсними.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2017р. скасовано такі рішення судів, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (Том 1, 179-182). У подальшому, ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.12.2017р. провадження у цій справі припинено (Том 1, а.с. 222-225).

Із встановлених судом обставин справи вбачається, що на загальних зборах 18.06.2017р. позитивно було вирішено лише питання про виключення з числа членів товариства ряду осіб, в т.ч. позивача, та про проведення конференції 25.06.2017р. Інші питання, які були поставлені на головування, зокрема внесення змін до статуту, недовіра голові тощо, не набрали достатньої кількості голосів, а тому не були прийняті як такі.

Тому слід вважати, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що підстави для скасування рішення загальних зборів від 18.06.2017р. вцілому відстутні.

Також, щодо визнання протиправним та скасування рішення Конференції 25.06.2017р., суд правильно виходив з того, що діяльність ГО Кам`янка-Бузьке районне товариство мисливців і рибалок ТМР "Крижень" врегульована зокрема Законом України "Про громадські об`єднання", який у ст. 11 передбачає, що статут громадського об`єднання має зокрема містити відомості про періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку.

Статутом ГО Кам`янка-Бузьке районне товариство мисливців і рибалок ТМР "Крижень" в редакції від 2015 року у п. 5.5. передбачено, що вищим керівним органом товариства є конференція чи загальні збори товариства. Норми представництва, час, місце скликання і порядок денний конференції чи загальних зборів встановлюється радою товариства, не пізніше як за 2 (два) тижні, а звітно-виборної, не пізніше як за два місяці до їх початку.

Даний пункт статуту у цій частині не зазнав змін в результаті набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області від 20.02.2017р.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що з аналізу п. 5.5. статуту можна дійти висновку, що умова про двотижневий строк на скликання конференції чи загальних зборів товариства поширюється на випадок, коли таке рішення приймає рада товариства. Однак, у даному випадку, рада товариства не приймала рішення про скликання конференції, а таке рішення було прийнято загальними зборами товариства. Тому, немає підстав для застосування правил щодо скликання конференції радою товариства до процедури скликання конференції загальними зборами товариства.

Загальні збори товариства є вищим керівним органом, як це зазначено у п. 5.5, і вони мають право приймати рішення з усіх питань, які виникають в діяльності товариства, в т.ч. й щодо скликання конференції товариства. А оскільки будь-якого спеціального обмеження щодо скликання такої конференції загальними зборами чинна редакція статуту не містила, то рішення, яке було прийнято 18.06.2017р. загальними зборами про скликання конференції є правомірним.

Відповідно до п. 4.6. статуту облік членів товариства здійснюється у низових колективах та головою товариства.

Також, згідно з відповіддю голови товариства на адвокатський запит, станом на 01.04.2017р. у товаристві було 372 члени, а з протоколу загальних зборів від 18.06.2017р. №44 вбачається, що головою товариство повідомлено, що станом на момент проведення загальних зборів у товаристві було 417 членів.

З матеріалів справи не вбачається, що членство певної частини цих осіб було оскаржено в установленому законом порядку, а в межах даної справи суд вірно не знайшов підстав для оцінки правомірності членства певних членів у громадській організації, так як це виходить за межі спору. Водночас члени товариства були допущені до голосування на загальних зборах її робочими органами, а тому підстав для висновку, що такі члени не є повноважними у суду не було.

Також, відсутність підпису секретаря ради Рак Б. не свідчить про неправомірність рішення загальних зборів, оскільки такі збори мали місце і на них був присутній позивач, як правильно вказав суд першої інсткнції.

Оцінюючи правомірність рішення загальних зборів в частині про виключення з числа членів товариства окремих осіб, суд, також, вірно вважав доводи позивача обґрунтованими, оскільки рішенням загальних зборів від 18.06.2017р. вирішено виключити з числа членів товариства ряд осіб, в т.ч. позивача ОСОБА_1 .

Із протоколу вбачається, що таке виключення мотивовано порушенням учасниками пунктів 4.8, 4.11, 4.12, 4.13 статуту, а також виключення відбулось за "навмисну шкоду, що завдається товариству від їх дій, саботажу зборів, викрадення реєстраційних списків присутніх на зборах членів товариства, умисне введення в оману членів товариства щодо правомірності статуту товариства, безпідставної недовіри голові товариства, що заключається в збиранні підписів членів товариства, яких просто обдурили."

У пункті 4.12. Статуту зазначено, що за дії несумісні з перебуванням у товаристві: грубі або прямі порушення вимог статуту, порушення п.п. 4.9, 4.10 статуту, повторне невиконання рішень керівних статутних органів, недотримання порядку полювання та риболовлі, що компрометує звання члена товариства, до члена товариства застосовується стягнення: попередження, позбавлення права полювання та риболовлі в угіддях товариства (на пільгових умовах як члена товариства), терміном на один сезон, та виключення з членів товариства.

Проте, позивач суду довів, що він не вчиняв будь-яких умисних дій, що можна розцінювати як підстави для позбавлення членства у товаристві. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 дійсно покинув загальні збори, які проводились 18.06.2018р., що доводиться відеозаписом цих зборів та не заперечується сторонами. Але такі дії ОСОБА_1 є нічим іншим як його реалізацією права на участь у зборах, яке закріплено у п. 4.7. статуту.

Також, згідно цього ж пункту статуту, члени товариства мають право вільно обговорювати на зборах питання практичної діяльності товариства, а тому будь-які висловлювання ОСОБА_1 на загальних зборах, ініціювання питання про недовіру голові товариства, переконування інших членів у правильності його позиції тощо також не можуть бути підставою для його виключення з числа учасників товариства.

Окрім того, питання про виключення ОСОБА_1 з членів громадської організації не було включено до порядку денного зборів, що позбавило його можливості на попереднє ознайомлення з таким питанням та права на спростування доводів щодо його виключення.

Відтак, судом вірно встановлено, що порушені права ОСОБА_1 на участь у громадській організації, шляхом його виключення.

Що ж до виключення інших членів товариства на підставі спірного рішення загальних зборів, то таке не може бути скасоване в цій частині, так як це суперечитиме ст. 15 ЦК України, де передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Вирішуючи позовну вимогу позивача про скасування рішення конференції від 25.06.2017р. суд виходив з того, що на конференції товариства 25.06.2017р. було вирішено ряд питань, а саме прийнято рішення про внесення змін до статуту товариства і доручення його реєстрації голові товариства, встановлення розміру членських внесків, виключення з числа членів товариства ряду осіб, в т.ч. ОСОБА_1 .

Також, у пункті 5.7. статуту передбачено, що позачергові загальні збори чи конференція товариства проводяться з ініціативи не менше 50% від загального числа членів товариства або вимогою 2/3 членів ради товариства, або безпосередньо головою товариства.

Пунктом 5.3. статуту також передбачено, що загальні збори низового колективу обирають зокрема делегатів на районну конференцію.

Як вбачається з матеріалів справи та не сторонами не оспорюється, позивач ОСОБА_1 , як член товариства був відсутній на такій конференції товариства, також не брав участі в делегуванні членів на таку конференцію. Допитані судом першої інстанції свідки ОСОБА_7 , як член Таданівського низового колективу, ОСОБА_8 , як член Добротвірського низового колективу, ОСОБА_9 , як член Новояричівського низового колективу, ОСОБА_10 , як член Забужанівського низового колективу, ОСОБА_11 як член Новоставського низового колективу, суду повідомили, що вони не були присутні на конференції 25.06.2017р. і участі в делегуванні своїх представників від низових колективів вони не брали.

Відповідачем не спростовано доводи позивача про відсутність належного повідомлення членів низових колективів, в т.ч. позивача ОСОБА_1 , про скликання конференції, що вплинуло на їх можливість бути делегованими та представленими на конференції товариства.

Тому, при скликанні конференції, яка відбулась 25.06.2017р., було допущено порушення права позивача, яке передбачено у п. 4.7. статуту, а саме, право на участь у зборах, засіданнях статутних органів.

Однак, таке порушення не створює недійсності рішення конференції від 25.06.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Подібні за змістом цивільні відносини є корпоративні, і такі на момент їх виникнення, були врегульовані Законом України "Про господарські товариства" (в редакції від 02.11.2016р.).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 21 своєї Постанови від 24.10.2008р. N13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з`ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Як вбачається з протоколу №45 від 25.06.2017р. на обліку в товаристві перебувало 391 член, на конференції 25.06.2017р. було делеговано від низових колективів 96 осіб, а присутніми було 73 особи. Тому, на переконання суду, відсутність позивача, а також п`яти осіб - свідків по справі, на зборах низових колективів та конференції, не могло б вплинути на прийняті рішення.

Однак, на такій конференції було прийнято рішення про виключення з числа членів товариства ряду осіб, в т.ч. позивача ОСОБА_1

Мотивом такого рішення, як вбачається з протоколу, були ідентичні обставини, які були на загальних зборах 18.06.2017р., однак такі поставлені на голосування повторно для підтвердження не були.

Крім того, як встановлено судом, питання про виключення позивача з числа учасників не було включено до порядку денного, а як видно з протоколу, увійшло в питання "Різне". Як роз`яснено у п. 22 вищезазначеної Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008р., також повинні визнаватися недійсними рішення загальних зборів, розглянуті в питаннях "Різне", "Організаційні питання" тощо.

Враховуючи вказане, таке виключення позивача суд першої інстанції вважав незаконним, так як позивач не вчиняв умисних протиправних дій, які пов`язуються з підставами позбавлення права участі у товаристві, а тому скасував таке рішення конференції в частині виключення з членів товариства Стаднюка ОСОБА_16 .

Що стосується позовних вимог позивача ОСОБА_1 до голови Громадської організації "Кам`янка-Бузьке районне Товариство мисливців і рибалок "ТМР Крижень" Піско Б.Й., то суд вірно відмовив у задоволенні вимог в цій частині до такого відповідача, оскільки голова громадської організації діє від імені такої організації, яка є самостійним суб`єктом правовідносин, а отже і належним відповідачем за вимогами позивача.

Окремо слід вказати і про те, що рішення органів управління громадської організації можуть бути перевірені судом на предмет відповідності закону лише у певній частині, зокрема, щодо відповідності форми рішень вимогам закону, порудку встановблнеого законом щодо прийняття рішень, тощо та суд не вправі втручатись у дискрецію органів управління товариства та перевіряючи їх рішення по суті, підміняючи собою органи управління.

Колегія суддів, перевіряючи рішення суду першої інстанції в межах доводів позову та апеляційної скарги, вважає, що у даній справі суд першої інстанції не вийшов за вказані межі та здійснив перевірку доводів позову без втручання у дискреційні повноваження органів товариства та ухвалене за наслідками такої перевірки рішення колегія суддів вважає обґрунтованим та таким, що вимогам закону не суперечить.

Враховуючи вказане вцілому, доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками судів першої інстанції стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Тому, слід вважати доводи апеляційної скарги безпідставними та саму скаргу слід відхилити, оскаржуване ж рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що відповідає обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кам?янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 11 жовтня 2019 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра