Ухвала

від 10.10.2019 по справі 190/1573/19

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/1573/19

Провадження №1-кс/190/410/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення огляду житла по кримінальному провадженні № 12019040550000777 від 09.10.2019 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення огляду житла по кримінальному провадженні № 12019040550000777 від 09.10.2019 року.

Слідчий обгрунтовує своє клопотання тим, що 09.10.2019 року о 15 год. 29 хвл. на території домоволодіння АДРЕСА_1 , з письмового дозволу користувача домоволодіння ОСОБА_5 виявлено та вилучено речовину зеленого кольору в висушеному стані, схожу на наркотичну.

За даним фактом 09.10.2019 року СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за 12019040550000777.

Проведення такої слідчої дії як огляд був викликаний необхідністю виявлення місця вчинення злочину, тому просять надати дозвіл на проведення огляду житла території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на огляд не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено статтею 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, підстави для проникнення до володіння особи та проведення в ньому огляду без отримання ухвали слідчого судді, в клопотанні не обгрунтовані та слідчим суддею не встановлені.

Крім того, слідчим належним чином не обґрунтовано подане ним клопотання, та не доведено необхідності у наданні дозволу проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Окрім іншого слідчим всупереч ч. 3 ст.234КПК України не долучено до матеріалів клопотання інформації хто являється власником домоволодіння в якому він просить провести огляд.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання не вбачається наявність достатніх підстав для надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клпотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення огляду житла по кримінальному провадженні № 12019040550000777 від 09.10.2019 року відмовити.

Увала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1