Ухвала

від 11.10.2019 по справі 631/2110/16-ц

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 631/2110/16-ц

номер провадження 2-о/631/1/19

У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п і д г о т о в ч о г о п р о в а д ж е н н я т а п р и з н а ч е н н я

с п р а в и д о с у д о в о г о р о з г л я д у п о с у т і

і в и к л и к п р е д с т а в н и к а з а я в н и к а у с у д о в е з а с і д а н н я

д л я д а ч и о с о б и с т и х п о я с н е н ь

11 жовтня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О . В.

розглянувши усно у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу з єдиним унікальним № 631/2110/16-ц (провадження № 2-о/631/3/19) за заявою НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: - КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА НОВОВОДОЛАЗЬКЕ АРХІТЕКТУРНО - ІНВЕНТАРИЗАЦІЙНЕ БЮРО та НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ОБЄДНАНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ФІСКАЛЬНОЇ СЛУЖБИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Про визнання спадщини відумерлою ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа з єдиним унікальним з єдиним унікальним № 631/2110/16-ц (провадження № 2-о/631/3/19) за заявою Нововодолазької селищної ради Харківської області, із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб - КП Нововодолазьке архітектурно - інвентаризаційне бюро та Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Державної фіскальної служби в Харківській області Про визнання спадщини відумерлою , що розглядається за правилами загального позовного провадження.

24 вересня 2018 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку окремого провадження.

Положеннями частини 1 статті 196 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Представник заявника Нововодолазької селищної ради Харківської області - Хільченко Є. В., що діє на підставі довіреності, в підготовче судове засідання не з`явився , про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак надав заяву, зареєстровану за вхідним № 2043/19-вх від 19.03.2019 року, з проханням розглянути справу без його участі, заяву підтримують у повному обсязі .

Представник заінтересованої особи - КП Нововодолазьке архітектурно - інвентаризаційне бюро у підготовче судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак від керівника КП НАІБ надійшла заява, зареєстрована за вхідним № 1704/19-вх від 06.03.2019 року, з проханням розглянути справу без їх участі.

Представник заінтересованої особи - Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Державної фіскальної служби в Харківській області у підготовче судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак від представника Південної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Державної фіскальної служби в Харківській області Гаєвської І. В. надійшли пояснення, зареєстровані за вхідним № ЕП-292/19-вх від 19.03.2019 року, в яких зазначила, що на теперішній час згідно постанови КМУ від 04.11.2015 року № 892 Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби Нововодолазька ОДПІ реорганізована шляхом приєднання до Південної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Державної фіскальної служби в Харківській області, таким чином правонаступником Нововодолазької ОДПІ виступає Південна ОДПІ. Крім того, за даними Головного управління ДФС у Харківській області майно, що знаходиться за адресою: вулиця Революції, будинок № АДРЕСА_1 , селище міського АДРЕСА_2 Нова Водолага Харківської області не значиться як безхазяйне майно, та заявником не надано до суду у повному обсязі належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які підлягають обов`язковому врахуванню при вирішенні даного питання. Також просила справу розглянути за її відсутності.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у даній справі не встановлено.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, учиненої 04.11.1950 року в Римі, яка відповідно до приписів статті 9 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року (із змінами та доповненнями) є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно змісту статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, пункт 24 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України від 15.05.2008 року (заява № 7460/03) та пункт 23 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Гурепка проти України № 2 від 08.04.2010 року (заява № 78789/04) наголошують на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Також у пунктах 39 - 41 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Стрижак проти України від 08.11.2005 року (заява № 72269/01) суд констатував наявність у заявника права надавати свої аргументи під час публічного слухання справи, недотримання якого було кваліфіковано як порушення частини 1 статті 6 Конвенції.

Й, нарешті, право на публічний розгляд справи позбавлене сенсу, як визначено у пункті 21 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Яковлєв проти Російської Федерації від 15.03.2005 року (заява № 72701/01), якщо сторона, яка бере участь у справі, не повідомляється про судовий розгляд з таким розрахунком, щоб особа, яка викликається, мала достатньо часу для явки в суд у тому випадку, якщо вона вирішить скористатися своїм правом, передбаченим національним законодавством.

За правилом частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги той факт, що явка представника заявника у судове засідання має істотне значення для розгляду справи по суті, й ним слід надати особисті пояснення по обставинах справи, суд доходить до висновку про визнання його явки обов`язковою, а тому з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, вважає за необхідним закрити підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, повідомивши всіх осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце нового судового засідання судовою повісткою про виклик.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, учиненої 04.11.1950 року в Римі, статтею 9 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року (із змінами та доповненнями), статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини № 3477-ІV від 23.02.2006 року (із змінами та доповненнями), Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах Надточій проти України від 15.05.2008 року (заява № 7460/03), Гурепка проти України № 2 від 08.04.2010 року (заява № 78789/04), Стрижак проти України від 08.11.2005 року (заява № 72269/01), Яковлєв проти Російської Федерації від 15.03.2005 року (заява № 72701/01), пунктом 3 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України Про реорганізацію місцевих загальних судів № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтями 189, 196-198 та 200 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/2110/16-ц (провадження № 2-о/631/3/19) за заявою НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: - КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА НОВОВОДОЛАЗЬКЕ АРХІТЕКТУРНО - ІНВЕНТАРИЗАЦІЙНЕ БЮРО та НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ОБЄДНАНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ФІСКАЛЬНОЇ СЛУЖБИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Про визнання спадщини відумерлою .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин та провести усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресом:вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1, селище міського типу Нова Водолага Харківської області, 63202, визнавши явку представника заявника у судове засідання обов`язковою.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у підготовчому судовому засіданні, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України та інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://nv.hr.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко