Ухвала

від 11.10.2019 по справі 710/717/18

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №710/717/18

Номер провадження 2/710/57/19

УХВАЛА

про зупинення провадження

11.10.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Харченко Л.М.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кулика В.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Іскрене про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивачі просять визнати недійсними договори оренди землі №455 від 02.03.2015 укладений між ОСОБА_2 та СТОВ Іскрене , № 462 від 11.03.2015 укладений між ОСОБА_3 та СТОВ Іскрене , №484 від 01.04.2015 укладений між ОСОБА_4 та СТОВ Іскрене .

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 14.08.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Іскрене про визнання договорів оренди землі недійсними, призначено судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено судовому експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109). Провадження в цивільній справі зупинено на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 02.10.2019 року було поновлено провадження у справі.

Поновлення провадження відбулося у зв`язку з тим, що 24.09.2019 на адресу суду від завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надійшов лист №2181/2182/19-26 від 17.09.2019 про направлення клопотання та рахунку на оплату. Разом з листом надійшло клопотання від судового експерта Атаманчук В.В., в якому останній просив надати додатково: достовірно вільні зразки почерку та підпису особи ОСОБА_3 , за період 2014 - 2016 роки; надати додатково достовірно вільні зразки підпису ОСОБА_4 та почерку у виді запису прізвища ОСОБА_5 , за формою, змістом та цільовим призначенням виконані за період 2014 - 2015 роки; надати додатково достовірно вільні зразки підпису ОСОБА_2 за формою, змістом та цільовим призначенням виконані за період 2013 - 2017 роки; визначити умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_3 на документах, які містяться в матеріалах цивільної справи із посиланням на номер аркуша у справі; визначити умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_2 на документах, які містяться в матеріалах цивільної справи із посиланням на номер аркуша у справі; надати відомості про стан здоров`я ОСОБА_4 за 2014- 2015 роки. До моменту отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Представник позивача до суду з`явився та надали вільні зразки підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Представник відповідача до суду з`явився та заперечував проти наданих документів, вказуючи що не є відомим походження документів та в який спосіб вони отримані.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 13 Закону України Про судову експертизу встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд звертає увагу судового експерта на те, що умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_3 містяться на документах, які є в матеріалах даної справи, а саме: в розписці про виклик до суду під написом (підпис одержувача) (а.с.74 том.1).

Умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_2 містяться на документах які є в матеріалах даної справи, а саме: в позовній заяві після дати, прізвища та ініціалів позивача (а.с.2, том1), в попередньому розрахунку судових витрат в графі позивач перед прізвищем та ініціалами (а.с.18 том.1), в рекомендованому поштовому повідомленні, дата подання 15.06.2018, в графі після позначки вручено та прізвища ОСОБА_6 (а.с.27, том.1), в рекомендованому поштовому повідомленні, дата подання 25.07.2018, в графі під прізвищем та ініціалами ОСОБА_2 (а.с.37, том.1), в розписці про виклик до суду під написом (підпис одержувача) (а.с.72 том.1), в клопотанні про витребування доказів від 16.10.2018 внизу аркуша під прізвищем та ініціалами ОСОБА_2 (а.с.76, том.1), в клопотанні про витребування доказів від 16.10.2018 внизу аркуша під прізвищем та ініціалами ОСОБА_2 (а.с.77 том.1), в клопотанні від 16.10.2018 внизу аркуша після прізвища та ініціалів ОСОБА_2 (а.с.78 том.), в клопотанні про витребування доказів від 16.10.2018 внизу аркуша під прізвищем та ініціалами ОСОБА_2 (а.с.79 том1.), в рекомендованому поштовому повідомленні, дата подання 07.03.2019, в графі під прізвищем Надточій (а.с.173 том.1), у відзиві на апеляційну скаргу після ініціалів та прізвища ОСОБА_7 . ОСОБА_8 (а.с.181, том.1), в клопотанні від 06.06.19 під прізвищем та ініціалами ОСОБА_2 (а.с.232 том.1), в рекомендованому поштовому повідомленні, дата подання 26.07.2019, в графі під прізвищем Надточій (а.с.28 том.2).

Відповідно до ч.7ст.72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом суду. Згідно ст.15 Закону України Про судову експертизу , державні спеціалізовані установи, а також фахівці, що не є працівниками цих установ, зазначені у статті 7 цього Закону, виконують інші роботи на договірних засадах.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 14.08.2019 оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , позивачів по справі.

Хмельницьким відділенням Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, надано рахунки № 3538 та № 3537 від 17.09.2019 на оплату послуг за проведення експертизи.

Таким чином, суд задовольняє клопотання завідувача Хмельницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України відносно попередньої оплати за проведення експертизи у розмірі, що зазначений у рахунках.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень, 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання. В листі завідувача Хмельницького відділення Київського НДІСЕ вказано, що зазначена експертиза може бути виконана у термін, що перевищує 90 календарних днів в порядку черговості.

Враховуючи позицію сторін, а також не можливістю проведення заявленої експертизи у строки, що були визначені в ухвалі Шполянського районного суду Черкаської області від 14.08.2019, суд задовольняє клопотання завідувача Хмельницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз відносно строку проведення експертизи, а саме термін понад 90 календарних днів.

Суд також задовольняє клопотання судового експерта та долучає до матеріалів справи вільні зразки підпису ОСОБА_3 за 2014-2016 роки, а саме: автобіографію від 01.07.2014, підпис ОСОБА_9 С ОСОБА_10 , міститься внизу аркуша А-4 навпроти дати; договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.08.2014, підпис ОСОБА_3 міститься внизу аркуша А-4, в графі під написом (підписи сторін Договору); анкету від 01.08.2014, підпис ОСОБА_3 , міститься внизу аркушу А-4, в графі із написом (підпис, прізвище, ініціали); трудовий договір з працівником від 01.08.2014, підпис ОСОБА_3 , міститься внизу аркуша А-4, в графі працівник, над написом (підпис, ПІБ, підпис); додаткова угода №1 до трудового договору з працівником від 01.08.2014, підпис ОСОБА_3 міститься внизу аркуша А-4, в графі - працівник, над написом (підпис, ПІБ, підпис).

Суд задовольняє клопотання судового експерта та долучає до матеріалів справи вільні зразки підпису ОСОБА_2 за 2013-2017 роки, а саме: журнал протоколів перевірки знань ПрАТ Шполянський завод продтоварів , розпочато 12.01.2015, закінчено 12.01.2017, підписи ОСОБА_2 містяться на ст.9 даного журналу в графі (підпис особи, що проходить перевірку), навпроти запису №59, від 15.01.2017 в трьох окремих клітинках розташованих одна під одною; журнал перевірки знань ПрАТ Шполянський завод продтоварів , розпочато - 24.10.2012, закінчено - 15.01.2015, підписи ОСОБА_2 містяться на сторінці 4 даного журналу в графі (підписи особи, що проходять перевірку), навпроти запису №44 від 17.01.2019 в трьох окремих клітинках, розташованих одна під одною.

В той же час, відомості про стан здоров`я ОСОБА_4 за 2014 -2015 надано не було. Тому, суд в цій частині відмовляє в задоволенні клопотання експерта.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку судової експертизи в даній справі.

Керуючись ст.ст.13,15 Закону України Про судову експертизу , ст.ст. 12, 13, 72, 107, 197, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта задовольнити частково.

Надати судовому експерту Хмельницького відділення Київського НДІСЕ вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 за 2014-2016, а саме: автобіографію від 01.07.2014, підпис ОСОБА_9 С ОСОБА_10 , міститься внизу аркуша А-4 навпроти дати; договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.08.2014, підпис ОСОБА_3 міститься внизу аркуша А-4, в графі під написом (підписи сторін Договору); анкету від 01.08.2014, підпис ОСОБА_3 , міститься внизу аркушу А-4, в графі із написом (підпис, прізвище, ініціали); трудовий договір з працівником від 01.08.2014, підпис ОСОБА_3 , міститься внизу аркуша А-4, в графі працівник, над написом (підпис, ПІБ, підпис); додаткова угода №1 до трудового договору з працівником від 01.08.2014, підпис ОСОБА_3 міститься внизу аркуша А-4, в графі - працівник, над написом (підпис, ПІБ, підпис);

вільні зразки підпису ОСОБА_2 за 2013-2017 роки, а саме: журнал протоколів перевірки знань ПрАТ Шполянський завод продтоварів , розпочато 12.01.2015, закінчено 12.01.2017, підписи ОСОБА_2 містяться на ст.9 даного журналу в графі (підпис особи, що проходить перевірку), навпроти запису №59, від 15.01.2017 в трьох окремих клітинках розташованих одна під одною; журнал перевірки знань ПрАТ Шполянський завод продтоварів , розпочато - 24.10.2012, закінчено - 15.01.2015, підписи ОСОБА_2 містяться на сторінці 4 даного журналу в графі (підписи особи, що проходять перевірку), навпроти запису №44 від 17.01.2019 в трьох окремих клітинках, розташованих одна під одною.

Суд звертає увагу судового експерта на те, що умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_3 містяться на документах, які є в матеріалах даної справи, а саме: в розписці про виклик до суду під написом (підпис одержувача) (а.с.74 том.1).

Умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_2 містяться на документах які є в матеріалах даної справи, а саме: в позовній заяві після дати, прізвища та ініціалів позивача (а.с.2, том1), в попередньому розрахунку судових витрат в графі позивач перед прізвищем та ініціалами (а.с.18 том.1), в рекомендованому поштовому повідомленні, дата подання 15.06.2018, в графі після позначки вручено та прізвища ОСОБА_6 (а.с.27, том.1), в рекомендованому поштовому повідомленні, дата подання 25.07.2018, в графі під прізвищем та ініціалами ОСОБА_2 (а.с.37, том.1), в розписці про виклик до суду під написом (підпис одержувача) (а.с.72 том.1), в клопотанні про витребування доказів від 16.10.2018 внизу аркуша під прізвищем та ініціалами ОСОБА_2 (а.с.76, том.1), в клопотанні про витребування доказів від 16.10.2018 внизу аркуша під прізвищем та ініціалами ОСОБА_2 (а.с.77 том.1), в клопотанні від 16.10.2018 внизу аркуша після прізвища та ініціалів ОСОБА_2 (а.с.78 том.), в клопотанні про витребування доказів від 16.10.2018 внизу аркуша під прізвищем та ініціалами ОСОБА_2 (а.с.79 том1.), в рекомендованому поштовому повідомленні, дата подання 07.03.2019, в графі під прізвищем Надточій (а.с.173 том.1), у відзиві на апеляційну скаргу після ініціалів та прізвища ОСОБА_7 . ОСОБА_8 (а.с.181, том.1), в клопотанні від 06.06.19 під прізвищем та ініціалами ОСОБА_2 (а.с.232 том.1), в рекомендованому поштовому повідомленні, дата подання 26.07.2019, в графі під прізвищем Надточій (а.с.28 том.2).

Погодити строк проведення експертизи в термін понад 90 календарних днів.

В задоволення іншої частини клопотання, щодо надання відомостей про стан здоров`я ОСОБА_4 за 2014 -2015 роки, відмовити у зв`язку з відсутністю такої інформації.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №710/717/18.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна