Ухвала

від 15.03.2019 по справі 753/18939/18

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18939/18

провадження № 2/753/2682/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 ,

представник позивача - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

представник відповідача - ОСОБА_5 ,

зміст позовних вимог - про стягнення заборгованості за договором позики,

розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_5 про зустрічне забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

19.02.2019 представник відповідача звернувся до суду із заявою про зустрічне забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що 20.09.2018 суд в порядку забезпечення позову наклав арешт на майно відповідача, при цьому не врахував співмірності заходів забезпечення, що необхідно для дотримання балансу інтересів сторін.

Посилаючись на те, що вартість арештованого судом майна відповідача значно перевищує ціну позову, представник відповідача просив застосувати зустрічне забезпечення, зобов`язавши позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 11898454,40 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про зустрічне забезпечення необґрунтованою з таких підстав.

За змістом положень ст. 154 ЦПК України метою зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування ймовірних збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Ч. 3 зазначеної норми визначає обставини, наявність яких зобов`язує суд застосовувати зустрічне забезпечення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що суд вжив заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до подачі ним позову, наклавши арешт на вісім об`єктів нерухомого майна, при цьому не знайшов підстав для зустрічного забезпечення пославшись на те, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову не спричинить невідновлювальної шкоди відповідачу та третім особам та на те, що відсутні обставини, визначені ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Вказана ухвала оскаржувалась відповідачем в апеляційному порядку, проте Київський апеляційний суд залишив її в силі.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ч. 4 зазначеної статті передбачає, що у разі вжиття судом заходів забезпечення позову про стягнення грошової суми відповідач (інша особа) може за своєю ініціативою забезпечити позов шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вимог позивача або надання гарантії банку на таку суму.

Надання відповідачем до суду документа, що підтверджує забезпечення позову відповідно до частини четвертої цієї статті, є підставою для відмови в забезпеченні позову судом або для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову (ч. 5 ст. 156 ЦПК України).

Отже, зважаючи на вищенаведене, відповідач не позбавлений можливості внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі позовних вимог позивача, що може бути підставою для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

До того ж відповідач не позбавлений права подати заяву про часткове скасування заходів забезпечення позову, що передбачено ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 про зустрічне забезпечення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 15.03.2019.