Постанова

від 07.10.2019 по справі 908/1287/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року Справа № 908/1287/19

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів : головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Дарміна М.О., Кощеєва І.М.

секретар судового засідання Грачов А.С.

Учасники справи:

від позивача: Курилін В. О. , ордер серії АР 1003280 від 07.10.2019, адвокат;

від відповідача: представник не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вільнянськ", м. Вільнянськ Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.08.2019 у справі 908/1287/19 (суддя Дроздова С.С., повна ухвала складена 23.08.2019) за наслідками розгляду заяви про забезпечення позову

у справі

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вільнянськ", м. Вільнянськ Запорізької області

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та ухвали суду.

27.05.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вільнянськ" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання поновленим договору оренди землі від 03.02.2009, що зареєстрований ХРФ Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.02.2009 за 040926000005, на той самий строк і на тих самих умовах, шляхом укладення додаткової угоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок необґрунтованої відмови Відповідача у поновленні договору оренди землі на новий строк було порушено переважне право Позивача, визначене п. 8 договору та передбачене ст. 33 Закону України Про оренду землі , захист якого можливий шляхом задоволення заявленого позову про визнання поновленим договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди в запропонованій редакції.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 908/1287/19.

21.08.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вільнянськ" про вжиття заходів забезпечення позову у справі 908/1287/19 шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області, ЄДРПОУ 39820689, адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, до моменту прийняття остаточного рішення у даній справі, вчиняти будь-які дії щодо 4 (чотирьох) земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 63,1809 га, а саме земельної ділянки площею 2га кадастровий номер 2321583000:01:003:0060; земельної ділянки площею 2га кадастровий номер 2321583000:01:003:0062; земельної ділянки площею 2га кадастровий номер 2321583000:01:003:0063; земельної ділянки площею 57,1809 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0064, що раніше були однією земельною ділянкою загальною площею 63,1809 га та мали один визначений (присвоєний) кадастровий номер 2321583000:01:003:0050, та які розташовані на території Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, а саме:

- присвоювати (визначати) земельним ділянкам сільськогосподарського призначення площею 2 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0060; площею 2га кадастровий номер 2321583000:01:003:0062; площею 2га кадастровий номер 2321583000:01:003:0063; площею 57,1809га кадастровий номер 2321583000:01:003:0064 чи їх частинам нові кадастрові номери; включати земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 2 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0060; площею 2 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0062; площею 2 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0063; площею 57,1809 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0064 до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на неї на конкурентних засадах (земельних торгах);

- вносити до Державного земельного кадастру будь-яку інформацію щодо поділу чи об`єднання земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 2 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0060; площею 2га кадастровий номер 2321583000:01:003:0062; площею 2га кадастровий номер 2321583000:01:003:0063; площею 57,1809га кадастровий номер 2321583000:01:003:0064;

- видавати будь-які накази організаційно-розпорядчого характеру щодо передачі у власність чи надання у користування (оренду, емфітевзис, тощо) земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 2 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0060; площею 2 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0062; площею 2 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0063; площею 57,1809га кадастровий номер 2321583000:01:003:0064.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на те, що станом на 10.07.2019 згідно "Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна інформація про право оренди СВК "Вільнянськ" на земельну ділянку, що є предметом договору у даному спорі, вже відсутня (тобто була виключена). Станом на 12.08.2019 інформація про реєстрацію земельної ділянки площею 63,1809 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0050 у Державному земельному кадастрі вже відсутня. Така інформація відсутня і у архівному шарі інформаційної системи Державного земельного кадастру (офіційний інтернет - ресурс Держгеокадастру України за посиланням https://map/land.gov.ua/kadastrova-karta - Публічна кадастрова карта України).

Станом на 20.08.2019 на місці земельної ділянки площею 63,1809 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0050 Відповідачем сформовано 4 нові земельні ділянки з новими кадастровими номерами, інформація про які відповідачем внесена до державного земельного кадастру (офіційний інтернет - ресурс Держгеокадастру України за посиланням https://map/land.gov.ua/kadastrova-karta - Публічна кадастрова карта України) та які в сукупності становлять площу земельної ділянки, що перебуває в оренді позивача та раніше мала кадастровий номер 2321583000:01:003:0050, а саме:

- земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0060;

- земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0062;

- земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0063;

- земельна ділянка площею 57,1809 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0064.

Отже, Відповідач цілеспрямовано та умисно вчиняє дії, які на даний час призвели до відсутності об`єкта оренди - земельної ділянки площею 63,1809 га, як об`єкта цивільних прав. Вказане, на думку заявника, може призвести до неможливості виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.08.2019 року у справі 908/1287/19 відмовлено у задоволенні заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вільнянськ" про вжиття заходів забезпечення позову у справі 908/1287/19.

Ухвала суду мотивована тим, що Позивачем не обґрунтовано та не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що не здійснення заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області до моменту прийняття остаточного рішення у даній справі вчиняти будь-які дії щодо чотирьох земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 63,1809 га може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі за умови задоволення позову.

Доводи та вимоги апеляційної скарги та відзивів на неї.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Вільнянськ" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм процесуального права, невідповідність висновків господарського суду обставинам справи, неповне з`ясування обставин справи, просив ухвалу господарського суду скасувати, та прийняти нове рішення, яким заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову у цій справі задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

• не зважаючи на факт перебування у провадженні Господарського суду Запорізької області справи щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 2321583000:01:003:0050, Відповідач цілеспрямовано та умисно вчиняє дії, які на даний час призвели до відсутності об`єкта оренди - земельної ділянки площею 63,1809 га;

• судом першої інстанції не було враховано дії Відповідача, які ним були вже вчинені в ході розгляду спору - скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом її поділу на інші менші за площею з присвоєнням нових кадастрових номерів, а також можливість в подальшому розпорядитися ними на власний розсуд шляхом передачі їх у власність певним особам для ведення особистого селянського господарства;

• питання щодо отримання будь-якою зацікавленою особою інформації про початок процедури поділу земельної ділянки законодавчо не врегульовано, тому Позивач не має змоги дізнатися про здійснення Відповідачем таких дій аж до моменту її закінчення та внесення ним відомостей до Державного земельного кадастру.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Іванова О.Г., суддів Кощеєва І.М., Дарміна М.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вільнянськ" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.08.2019 у справі 908/1287/19. Розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні призначено на 07.10.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019, справу 908/1287/19 у зв`язку з виходом з відпустки раніше обраного головуючого судді Широбокової Л.П. передано колегії суддів у складі: Широбокова Л.П. (головуючий, доповідач), Кощеєв І.М., Дармін М.О. та прийнято зазначеною колегією суддів до свого провадження ухвалою суду від 18.09.2019.

У судовому засіданні 07.10.2019 повноважний представник Позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, ухвалу суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 4900075618846), відзиву на апеляційну скаргу від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Тому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи в наявному складі присутніх у судовому засіданні представників учасників спору.

Обставини справи, встановлені апеляційним судом, застосоване законодавство та висновки апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення присутнього представника учасника справи (Позивача), обґоворивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд встановив наступне.

Предметом даного спору є вимога Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ , яка заявлена до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання поновленим договору оренди землі від 03.02.2009 на той самий строк і на тих саме умовах шляхом укладення додаткової угоди у запропонованій редакції. Спір стосується земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 63,1809 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0050, яка знаходиться на території Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області та користувачем якої на правах оренди відповідно до договору оренди від 03.02.2009 був зареєстрований Позивач (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, а.с. 15).

В ході розгляду судом справи 908/1287/19 заявнику стало відомо, що з державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером 2321583000:01:003:0050 зникла і відомості про неї більше не містяться в ДЗК, натомість на її місці утворені 4 новостворені земельні ділянки, яким присвоєні кадастрові номери. Таким чином, земельну ділянку з кадастровим номером 2321583000:01:003:0050 площею 63,1809 га, що є предметом спору у справі 908/1287/19, фактично було поділено на 4 нові земельні ділянки площею по 2 га (3 ділянки) та 57,1809 га (одна) з наданням їм кадастрових номерів, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тощо станом на 10.07.2019, Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 20.08.2019 (а.с. 20-21, 76, 78, 80, 82).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, незважаючи на наявність спору в суді з приводу земельної ділянки, якою користується Позивач та якою він має намір користуватися у подальшому, вчинило дії щодо скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки шляхом її поділу на 4 земельні ділянки.

Вказане стало підставою для звернення Позивача із заявою про забезпечення позову.

Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Оскільки позовні вимоги є немайновими, судове рішення, у разі їх задоволення, не вимагатиме примусового виконання, у цьому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття зазначених заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічну правову позицію викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі 910/1040/18, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.12.2018 у справі 912/1616/18).

Відповідно до частини 1, абзацу 3 частини 2 статті 79-1 та частини 4 статті 122 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною 8 цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

За змістом абзацу 2 частини 10 статті 24 та частини 6 статті 16 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі поділу чи об`єднання земельних ділянок. Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера.

Виходячи зі змісту позовних вимог та визначених СВК "Вільнянськ" підстав позову, позивачем оспорюється відмова відповідача в поновленні договору оренди земельної ділянки та позов направлений на встановлення права позивача щодо поновлення такого договору. Отже, об`єктом спірних правовідносин у цій справі є речове право оренди на земельну ділянку.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що в межах своїх дискреційних повноважень Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, яке здійснює розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, має право передавати їх в оренду, зокрема, і шляхом проведення аукціону, формувати земельні ділянки, здійснювати їх об`єднання та поділ, передавати у власність фізичним особам для ведення особистого селянського господарства по 2,0 га землі та вчиняти інші розпорядчі дії щодо землі, зокрема і спірної земельної ділянки. Вказані повноваження відповідача визначені Земельним кодексом України, Законами України "Про державний земельний кадастр", "Про землеустрій".

Як підтверджено позивачем, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області вчинило дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна про припинення речового права позивача, незважаючи на наявність спору в суді.

Як вірно зазначає апелянт, законом не передбачено обов`язку Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо повідомлення орендаря чи особи, з якою наявний спір про право, щодо наміру вчинення дій зі спірними земельними ділянками або про самі факти вчинення таких дій.

Тобто, має місце існування обставин, відповідно до яких, здійснення відповідачем за час вирішення даного спору дій зі спірною земельною ділянкою, фактично порушить принцип ефективного судового захисту прав і інтересів позивача в обраний ним спосіб в межах даного спору, адже зумовить необхідність з метою відновлення порушених прав звертатися до набувачів речових прав на цю земельну ділянку з інших підстав.

Поділ чи об`єднання земельної ділянки призведе до припинення цієї земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, що також унеможливить ефективний спосіб захисту у даній справі.

З метою збереження стану справ з цим майном, який був на час порушення провадження у справі, та можливості у майбутньому використання ефективного захисту порушеного права в межах однієї справи, та враховуючи реєстраційні дії по припиненню прав на це майно, колегія суддів доходить до висновку, що зазначені позивачем заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області до моменту прийняття остаточного рішення у даній справі вчиняти будь-які дії щодо зазначених 4 (чотирьох) земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 63,1809 га; присвоювати земельним ділянкам чи їх частинам нові кадастрові номери; включати земельні ділянки до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на неї на конкурентних засадах (земельних торгах); вносити до Державного земельного кадастру будь-яку інформацію щодо поділу чи об`єднання цих земельних ділянок; видавати будь-які накази організаційно-розпорядчого характеру щодо передачі у власність чи надання у користування (оренду, емфітевзис, тощо) земельних ділянок є належними та адекватними суті спору, не суперечать вище наведеним положенням процесуального закону.

З огляду на викладене, з аналізу поданих доказів колегія суддів приходить до висновку, що застосування заходів забезпечення позову у даному спорі запровадить законні обмеження, наявність яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод для виконання рішення суду в разі повного чи часткового задоволення позовних вимог. Заявлені Позивачем заходи забезпечення позову відповідають процесуальним нормам, що регулюють дані правовідносини, зокрема, вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, доведеності обставин щодо ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів (зазначені у даній постанові висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду зазначеній у постанові від 18.09.2019 у справі 917/749/19 у подібних правовідносинах).

Отже, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції як прийнята з порушенням норм процесуального права при невідповідності висновків суду обставинам справи, скасуванню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 141-144, 234, 255, 269, 271, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вільнянськ", м. Вільнянськ Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.08.2019 у справі 908/1287/19 за наслідками розгляду заяви про забезпечення позову задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.08.2019 у справі 908/1287/19 скасувати.

Прийняти у справі нове рішення.

Заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вільнянськ" від 21.08.2019 про вжиття заходів забезпечення позову немайнового характеру задовольнити.

Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області, ЄДРПОУ 39820689, адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, до моменту прийняття остаточного рішення у даній справі вчиняти будь-які дії щодо 4 (чотирьох) земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 63,1809 га, а саме земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0060; земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0062; земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0063; земельної ділянки площею 57,1809 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0064, що раніше були однією земельною ділянкою загальною площею 63,1809 га та мали один визначений (присвоєний) кадастровий номер 2321583000:01:003:0050, та які розташовані на території Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, а саме:

- присвоювати (визначати) земельним ділянкам сільськогосподарського призначення площею 2 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0060; площею 2 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0062; площею 2 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0063; площею 57,1809га кадастровий номер 2321583000:01:003:0064 чи їх частинам нові кадастрові номери; включати земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 2 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0060; площею 2га кадастровий номер 2321583000:01:003:0062; площею 2 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0063; площею 57,1809 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0064 до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на неї на конкурентних засадах (земельних торгах);

- вносити до Державного земельного кадастру будь-яку інформацію щодо поділу чи об`єднання земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 2 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0060; площею 2 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0062; площею 2 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0063; площею 57,1809 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0064;

- видавати будь-які накази організаційно-розпорядчого характеру щодо передачі у власність чи надання у користування (оренду, емфітевзис, тощо) земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 2 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0060; площею 2 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0062; площею 2 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0063; площею 57,1809 га кадастровий номер 2321583000:01:003:0064.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (ЄДРПОУ 39820689, адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вільнянськ" (ЄДРПОУ 00428471, адреса: вул. Пушкіна,13-А, м. Вільнянськ Запорізької області, 70002) витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги - 1921,00 грн , про що видати наказ.

Відповідно до ст. 327 Господарського процесуального кодексу України видачу наказу доручити Господарському суду Запорізької області.

Ця постанова є виконавчим документом в частині вжиття заходів забезпечення позову.

Стягувач: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Вільнянськ" (ЄДРПОУ 00428471, адреса: вул. Пушкіна,13-А, м. Вільнянськ Запорізької області, 70002).

Боржник: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (ЄДРПОУ 39820689, адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної постанови в порядку, встановленому ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 15.10.2019.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін