Постанова

від 10.10.2019 по справі 908/981/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м. Дніпро Справа № 908/981/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А. , Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Ніколаєнко Р.А.) від 24.04.2019р. (дата складення повного тексту ухвали - 26.04.2019) у справі № 908/981/17

за заявою Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт", код з ЄДР-21655998 (04119 м. Київ вул. Дегтярівська, 36)

до боржника Публічне акціонерне товариство "Топаз", код з ЄДР-14310371 (69071 м. Запоріжжя вул. Магістральна, 84)

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.04.2019р. у справі № 908/981/17:

- заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено частково;

- визнано конкурсні вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області до ПАТ "Топаз" у розмірі 15 943 152,41 грн. недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску другої черги задоволення вимог кредиторів;

- конкурсні вимоги в розмірі 2 023 537,98 грн. пені та 975 152,98 грн. штрафних санкцій, нарахованих за несплату або несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску, відхилено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Державний концерн "Укроборонпром", в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2019р. у справі № 908/981/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області від 27.06.2017р. № 7682/10/08-01-10 про грошові вимоги до ПАТ "Топаз" в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:

- ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 38732204), якою виписана вимога від 03.11.2014 згідно печатки на корінці вимоги, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 38732204), Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39488184) є різними юридичними особами, що не являються правонаступниками одна одної, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформація щодо правонаступництва відсутня;

- відповідно до п. 2.1 Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 576, який діяв на момент направлення вимоги № Ю-1954 У, податкова вимога формується органами доходів і зборів за місцем обліку платника податків. Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення у Шевченківському районі м.Запоріжжя) направила ПАТ "Топаз" податкову вимогу № Ю-1954У 03.11.2014, однак ПАТ "Топаз" перейшло на облік до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення у Шевченківському районі м.Запоріжжя) лише 09.11.2014 (за даними податкового органу), що свідчить про відсутність повноважень вказаного органу на формування та направлення вимоги 03.11.2014;

- належним кредитором боржника має бути Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, а з заявою з грошовими вимогами до боржника звернулося ГУ ДФС у Запорізькій області;

- суд першої інстанції безпідставно послався в оскаржуваній ухвалі на наказ Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 № 458, яким начебто затверджено Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що не відповідає дійсності;

- суд першої інстанції безпідставно послався в оскаржуваній ухвалі на постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження № 45689101 від 19.06.2017, оскільки заявником не направлено дану постанову усім учасникам справи;

- судом першої інстанції не враховано, що до заяви про грошові вимоги заявником додано копію корінця вимоги від 03.11.2014 № Ю-1954 У, яка підписана першим заступником начальника ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області та скріплена печаткою установи, яка має код ЄДРПОУ 38732204, тоді як з постанови вбачається, що підставою для відкриття виконавчого провадження стала вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ю-1954;

- в матеріалах справи відсутній оригінал вимоги від 03.11.2014 № Ю-1954 У, а також інші документи, які б підтверджували заявлені ГУ ДФС у Запорізькій області вимоги до ПАТ "Топаз", зокрема звіти, в яких останнє самостійно визначало суми заборгованості;

- підтвердити наявність заборгованості можливо б було з облікової справи платника податків - ПАТ "Топаз", яка згідно з Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 мала бути передана контролюючим органом за попереднім місцезнаходженням боржника (неосновне місце обліку) контролюючому органу за основним місцем обліку разом з примірником повідомлення за формою № 11-ОПП, однак в матеріалах справи наявний лист Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області від 15.12.2015 № 8914/10/05-81-23, яким повідомляється про те, що облікова справа підприємства-боржника ПАТ "Топаз", що перебувало на основному обліку у ДПІ Куйбишевського району м.Донецьк, до Жовтневої ОДПІ м.Маріуполя не надавалася і таке свідчить про відсутність оригіналів документів у ГУ ДФС у Запорізькій області, якими б можна було підтвердити вимоги до ПАТ "Топаз";

- додані до заяви завірені документи, в тому числі і звіти, покладені у підставу заяви, є роздруківкою з інформаційних баз даних податкової служби, але ж інформаційна система "Податковий блок", введена в експлуатацію з 01.01.2013 в органах Державної податкової служби усіх рівнів на підставі наказу Державної податкової служби № 1197 від 24.12.2012, не мала статусу офіційної, не була сертифікована, контроль за нею не був регламентований;

- в матеріалах справи відсутні квитанції до звітів, які являються підтвердженням їх прийняття в електронній формі, звіти не містять інформації стосовно їх реєстраційного номеру та дати реєстрації в територіальному органі доходів і зборів і це не дозволяє зробити висновок про те, що саме ПАТ "Топаз" надавало звіти, в яких самостійно визначало суми заборгованості, а реєстраційний номер у розрахунку заборгованості є номером, за яким звітність зареєстрована в податковому органі та внесена до АІС "Податковий блок";

- матеріалами справи не підтверджується вручення ПАТ "Топаз" вимоги від 03.11.2014 № Ю-1954 У, оскільки бланк повідомлення про вручення поштового відправлення ідентифікує лише вид та категорію поштового відправлення, вміст відправлення на випадок відправки кореспонденції таким шляхом працівником пошти не перевіряється. З наданого заявником як на підтвердження направлення вимоги № Ю-1954У від 03.11.2014 доказу (копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення) вбачається лише те, що направлено лист, однак жодні докази щодо вмісту відправлення в матеріалах справи відсутні, тому безпідставно стверджувати про те, що вимога від 03.11.2014 була фактично направлена на адресу боржника;

- використані судом першої інстанції дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо перебування ПАТ "Топаз" на податковому обліку не відповідають обставинам справи, а висновки суду щодо того, яким саме податковим органом сформовано вимогу № Ю-1954У від 03.11.2014 є взаємосуперечливими.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019р. у складі колегії суддів - головуючий суддя - Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Верхогляд Т.А. поновлено Державному концерну "Укроборонпром" строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2019р. у справі № 908/981/17, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного концерну "Укроборонпром" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2019р. у справі № 908/981/17, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 20.06.2019р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2019р. в судовому засіданні оголошено перерву до 16.07.2019р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2019р. на підставі розпоряджень в.о. керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019р., апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Чередко А.Є., суддів - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2019р. в судовому засіданні оголошено перерву до 10.09.2019р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019р., у зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Паруснікова Ю.Б. у відрядженні та неможливістю проведення судового засідання 10.09.2019р., розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 17.09.2019р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2019р. в судовому засіданні оголошено перерву до 03.10.2019р.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Паруснікова Ю.Б. у відрядженні та неможливістю проведення судового засідання 03.10.2019р., розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 10.10.2019р.

У судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

ГУ ДФС у Запорізькій області проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу апелянта безпідставною, посилаючи при цьому на те, що ПАТ "Топаз" самостійно було визначено розмір зобов`язання зі сплати внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування шляхом подання до податкового органу за попереднім місцем реєстрації у м. Донецьк відповідних звітів, як в паперовій, так і в електронній формі, але у зв`язку з проведенням на території м. Донецьк антитерористичної операції вказані письмові звіти ПАТ "Топаз", як і облікова справа останнього не були передані до податкового органу за новим місцем реєстрації.

Державною компанією "Укрспецекспорт" та ПАТ "Топаз" надані до справи відзиви на апеляційну скаргу, згідно з якими вони підтримують доводи апеляційної скарги апелянта та просять задовольнити апеляційну скаргу.

Інші учасники справи не скористалися правом участі в судовому засіданні, про час та місце його проведення були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що неявка представників інших учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності представників інших учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників апелянта, кредиторів та боржника, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017 порушено провадження у справі № 908/981/17 про банкрутство ПАТ "Топаз", визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора - Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" до боржника у розмірі - 174324208,38 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Федоренка Д.В.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Топаз" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 30.05.2017 за № 43303.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.09.2017 у попередньому засіданні визнані вимоги конкурсних кредиторів, підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду було призначено на 20.12.2017 .

03.07.2017 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява ГУ ДФС у Запорізькій області (вих.№7682/10/08-01-10 від 27.06.2017) про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 21 260 309,98 грн., з яких: вимоги по заборгованості з податку на додану вартість у розмірі - 2 318 466,61 грн. (в т.ч. пеня - 29 907,41 грн.), вимоги по єдиному соціальному внеску (ЄСВ), нарахованому на суму заробітної плати - 18 941 843,37 грн. (в т.ч. пеня - 2 023 537,98 грн., штрафні санкції - 975 152,98 грн.), а також 3200,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 заяву ГУ ДФС у Запорізькій області повернуто заявнику в зв`язку з неусуненням недоліків - несплатою судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2017 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 було скасовано, заяву ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання кредиторських вимог до боржника направлено до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.11.2017 відмовлено Державній компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" в прийнятті касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі № 908/981/17.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.12.2017 призначено до розгляду заяву ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання грошових вимог до боржника.

За результатами розгляду заяви ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.12.2017 у справі № 908/981/17 відхилено грошові вимоги ГУ ДФС у Запорізькій області до боржника АТ "Топаз" в розмірі 21 260 309,98 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.12.2017 у справі № 908/981/17 скасовано в частині відхилення грошових вимог ГУ ДФС у Запорізькій області до боржника у розмірі 15 943 52,41грн. У скасованій частині ухвалене нове рішення, яким визнано вимоги конкурсного кредитора - ГУ ДФС у Запорізькій області до боржника з недоїмки, яка утворилась за несплату або несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску у розмірі 15 943 152,41 грн. - вимоги другої черги задоволення; 3 200,00 грн. - судовий збір за подання заяви з вимогами до боржника - перша черга задоволення. В іншій частині ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.12.2017 у справі № 908/981/17 судом апеляційної інстанції було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.10.2018 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.12.2017 у справі № 908/981/17 в частині кредиторських вимог ГУ ДФС у Запорізькій області щодо єдиного соціального внеску скасовано, в решті постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.12.2017 у справі № 908/981/17 залишено без змін. Справу № 908/981/17 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

За результатами нового розгляду справи ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.04.2019р. у справі № 908/981/17: заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено частково; визнано конкурсні вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області до ПАТ "Топаз" у розмірі 15 943 152,41 грн. недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску другої черги задоволення вимог кредиторів; конкурсні вимоги в розмірі 2 023 537,98 грн. пені та 975 152,98 грн. штрафних санкцій, нарахованих за несплату або несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску, відхилено.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.04.2019р. у справі № 908/981/17, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI (надалі - Закон), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За визначенням ст. 1 Закону, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя);

Частиною 1 ст. 23 Закону встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

За ч. 5 ст. 23 Закону, розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 23 Закону, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги ГУ ДФС у Запорізькій області становлять 18 941 843,37 грн. та складаються з суми заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з липня 2013 року по червень 2014 року в розмірі 15 943 152,41 грн., суми застосованих штрафних санкцій в розмірі 975 152,98 грн. та суми нарахованої пені в розмірі 2 023 537,98 грн.

До заяви ГУ ДФС у Запорізькій області додано копію корінця вимоги від 03.11.2014 № Ю-1954 У, виставленої платнику ПАТ "Топаз" на суми недоїмки в розмірі 15 943 152,41 грн., штрафу в розмірі 975 152,98 грн. та пені в розмірі 2 023 537,98 грн., яка сформована ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області. Також додано копії конверту з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.11.2014, які свідчать про невручення відправлення адресатові - ПАТ "Топаз".

В постанові Верховного Суду від 17.10.2018 у даній справі, якою у скасованій частині - в частині грошових вимог ГУ ДФС у Запорізькій області щодо єдиного соціального внеску справу передано на новий розгляд, наголошено на необхідності надання належної оцінки всім обставинам справи, в тому числі узгодженості суми недоїмки зі сплати ЄСВ, наявності у ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя повноважень на формування вимоги від 03.11.2014 № Ю-1954 У, яка виставлена ПАТ "Топаз" на суми недоїмки, штрафу та пені, які заявлено до визнання в якості грошових вимог до боржника у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, до 08.10.2014 ПАТ "Топаз" було зареєстроване та здійснювало свою діяльність у м. Донецьку. Місцезнаходженням ПАТ "Топаз" до 08.10.2014 являлося: м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Соколина, 1-а.

12.09.2014 єдиним акціонером ПАТ "Топаз" (ДАХК "Топаз") прийнято рішення змінити місцезнаходження товариства на м.Запоріжжя, вул. Магістральна, 84 та внести відповідні зміни до Статуту, подані відповідні документи державному реєстратору для проведення відповідних реєстраційних дій.

08.10.2014 проведено державну реєстрацію зміни місцезнаходження ПАТ "Топаз", яким стало та до цього часу являється: м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Магістральна, 84.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", в редакції на час спірних відносин, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За приписами ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Вирішуючи питання щодо наявності у податкового органу, а саме - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області повноважень на формування вимоги № Ю-1954 У від 03.11.2014, на чому наголошено Верховним Судом, а також питання щодо наявності у заявника - ГУ ДФС у Запорізькій області повноважень на подання заяви з грошовими вимогами до боржника, що заперечують певні учасники, судом першої інстанції отримані витяги з Єдиного держаного реєстру щодо податкових органів, боржника, а також витребувані та отримані від Департаменту реєстраційної послуг Запорізької міської ради копії матеріалів реєстраційних справ Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 38732204), Державної податкової інспекції м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39487856), Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39488184) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39396146).

Дослідженням, в тому числі зазначених матеріалів справи, встановлено, що 03.06.2013 Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області було зареєстровано як юридичну особу - орган державної влади за кодом ЄДРПОУ 38732204 (витяг з ЄДР станом на 12.03.2019, т.с.7, а.с.43), яка згідно з Положенням є територіальним органом Міндоходів та забезпечує реалізацію повноважень Міндоходів на території відповідних територіальних одиниць. Цю юридичну особу було припинено 29.09.2015.

Згідно з відомостями витягу з Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи -ПАТ "Топаз" станом на 03.11.2014 (день формування спірної вимоги № Ю-1954 У) боржник, як платник податків та як платник єдиного внеску перебував на обліку ДПІ у Шевченківскьому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів, якою й сформовано вимогу (т.с. 5, а.с.9).

Статтєю 64 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час спірних правовідносин, визначено, що взяття на облік за основним місцем обліку юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів як платників податків та зборів у контролюючих органах здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей контролюючими органами. Дані про взяття на облік юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів як платників податків і зборів у контролюючих органах передаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у день взяття на облік юридичної особи та відокремленого підрозділу юридичної особи в порядку, встановленому Міністерством юстиції України та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п. 64.1 Кодексу).

Статтєю 66 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час спірних правовідносин, встановлено, що підставою для внесення змін до облікових даних платника податків є, зокрема, інформація органів держаної реєстрації, документально підтверджена інформація, що надається платниками податків (п.п. 66.1.1, 66.1.3, п. 66.1 Кодексу).

У разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому на обліку перебуває платник податків (далі - адміністративний район), а також у разі зміни податкової адреси платника податків, контролюючими органами за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків. Підставою для зняття з обліку платника податків в одному контролюючому органі і взяття на облік в іншому є надходження хоча б до одного з цих органів даних, що свідчать про належну державну реєстрацію таких змін органами державної реєстрації (п. 66.3 Кодексу).

Відповідно до ст. 68 Податкового кодексу України, у редакції на той же час визначено, що орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у день державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, внесення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повинен передати відповідному контролюючому органу повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом.

Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Мінфіну України від 09.12.2011 № 1588 та зареєстрованим в Мін`юсті України 29.12.2011 за № 1562/20300, в редакції на час спірних відносин, передбачено, що у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому на обліку перебуває платник податків, а також у разі зміни податкової адреси платника податків, контролюючими органами за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків (п.10.1 Порядку).

Підставою для зняття з обліку платника податків в одному контролюючому органі і взяття на облік в іншому є надходження хоча б до одного з цих органів даних, що свідчать про належну державну реєстрацію таких змін органами державної реєстрації (п.10.2 Порядку).

Процедури переведення платника податків шляхом взяття на облік/зняття з обліку (зміни основного місця обліку) розпочинаються та проводяться контролюючими органами у разі надходження хоча б одного з таких документів: відомостей державного реєстратора про внесення змін до відомостей про місцезнаходження (місце проживання) платника податків; заяви за формою № 1-ОПП або за формою № 5-ОПП із позначкою "Зміни", поданої платником податків до контролюючого органу за новим місцезнаходженням (п.10.4 Порядку).

Дані про взяття на облік платника податків, відомості щодо якого містяться в Єдиному державному реєстрі, передаються до Єдиного державного реєстру у день взяття на облік у контролюючому органі за новим місцезнаходженням (місцем проживання) із зазначенням: дати та номера запису про взяття на облік, назви та ідентифікаційного коду контролюючого органу, у якому платника податків взято на облік (п.10.11 Порядку).

У відповідності до п.п. 4, 5 Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 № 455 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1646/24178, дані про взяття на облік платників єдиного внеску в порядку взаємного обміну інформацією передаються державному реєстратору в день взяття їх на облік за місцезнаходженням чи місцем проживання із зазначенням: дати взяття на облік, найменування та коду за ЄДРПОУ органу доходів і зборів, в якому такого платника взято на облік, класу професійного ризику виробництва платника єдиного внеску за основним видом його економічної діяльності, реєстраційного номера платника єдиного внеску. Органи доходів і зборів передають дані про взяття на облік платників єдиного внеску Пенсійному фонду України та фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування в порядку взаємного обміну інформацією. Структура, формат відомостей та вимоги до їх контролю, процедури взаємодії інформаційних систем та змін до них визначаються спільними рішеннями Міністерства доходів і зборів України, Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, які оформлюються окремими протоколами обміну інформацією. Взяття на облік юридичних осіб (їх відокремлених підрозділів) та фізичних осіб - підприємців, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі юридичний осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр), як платників єдиного внеску підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру, яка надсилається (видається) цим юридичним особам (відокремленим підрозділам) та фізичним особам - підприємцям.

Станом на 07.10.2014 ПАТ "Топаз", на той час зареєстроване за місцезнаходженням: м. Донецьк, Куйбишевський район, вул.Соколина, 1-а, як платник податків перебувало на обліку ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області та як платник єдиного внеску на обліку Управління ПФУ в Куйбишевському районі м.Донецька (витяг з ЄДР станом на 07.10.2014, т.с. 9, а.с. 139).

Станом на 08.10.2014 ПАТ "Топаз", яке змінило місцезнаходження на адресу: м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул.Магістральна, 84, за відомостями, отриманими в порядку взаємного обміну інформацією з відомчих реєстрів, як платник податків, а також як платник єдиного внеску взято на облік ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (витяг з ЄДР станом на 08.10.2014, т.с. 9, а.с.142).

Отже, виходячи з встановлених законом процедур взяття та зняття з обліку платників податків та ЄСВ, презумпції достовірності відомостей Єдиного державного реєстру, принципів взаємодії та взаємного обміну інформацією з відомчих реєстрів, місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку, що ПАТ "Топаз" перейшло на облік ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області 08.10.2014.

Судом першої інстанції, також встановлено, що Запорізьку ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області утворено як юридичну особу пізніше - 12.11.2014, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру (витяг з ЄДР станом на 12.03.2019, т.с. 7, а.с. 43), матеріалами реєстраційної справи Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру щодо ПАТ "Топаз" останнє на обліку ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області перебувало до 22.12.2014 (витяг з ЄДР станом на 22.12.2014, т.с.10, а.с.37).

23.12.2014 ПАТ "Топаз" взято на облік ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (витяг з ЄДР станом на 23.12.2014, т.с. 10, а.с. 33), де перебувало до 06.06.2017 (витяг з ЄДР станом на 06.06.2017, т.с. 14, а.с.42) і лише 07.06.2017 ПАТ "Топаз" взято на облік Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення у Шевченківському районі м.Запоріжжя) (витяг з ЄДР станом на 07.06.2017, т.с. 14, а.с. 45).

Отже, матеріалами справи підтверджується наявність у ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області права на формування та виставлення ПАТ "Топаз" вимоги № Ю-1954У від 03.11.2014, оскільки на час формування вимоги саме на обліку цього органу доходів і зборів перебував боржник як платник податків та як платник єдиного внеску.

При цьому, місцевим господарським судом обгрунтовано відхилені доводи учасників справи щодо відсутності правонаступництва податкових органів, відсутності у ГУ ДФС у Запорізькій області права на подання заяви з грошовими вимогами до боржника, який на час подання заяви перебував на обліку Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, яка в свою чергу, на їх думку, ймовірно й могла виступити кредитором.

Так, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів згідно з додатком № 1.

Зокрема, у Запорізькій області утворено Головне управління Міндоходів у Запорізькій області і поряд з іншими районними в місті Запоріжжі - Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

В тому числі, утворено Головне управління ДФС у Запорізькій області, Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та реорганізовано Головне управління Міндоходів у Запорізькій області, Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області шляхом приєднання до, відповідно, Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

В матеріалах реєстраційної справи ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області міститься Передавальний акт станом на 01.06.2015, з якого слідує, що в зв`язку з реорганізацією ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" перейменовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

В тому числі, Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області перейменовано у Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області та реорганізовано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області шляхом приєднання до Запорізької об`єднаної інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

В матеріалах реєстраційної справи ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області наявний Передавальний акт станом на 19.09.2016, яким підтверджується, що внаслідок реорганізації ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків, всіх фінансових зобов`язань, всіх кредиторів та боржників, у тому числі зобов`язань, які оспорюються сторонами, є Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

В Положенні про Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (2016 р). також відображено, що Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків, між іншими, ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

За положеннями ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Отже, реорганізація відповідних органів доходів і зборів, фіскальних органів не може відбуватися без правонаступництва.

Безпідставними є і доводи апелянта про неналежність особи кредитора, якою, на його думку може виступати Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, але не ГУ ДФС у Запорізькій області.

Так, Законом України від 21.12.2016 № 1797-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" внесені зміни до Податкового кодексу України, з якими відбулися зміни у розподіленні функціональних повноважень структурних підрозділів у структурах головних управлінь ДФС в областях, державних податкових інспекцій ГУ ДФС.

Податковий кодекс України доповнено статтю 19 3 ,якою визначено функції державних податкових інспекцій: 19 3 .1. Державні податкові інспекції: 19 3 .1.1. здійснюють сервісне обслуговування платників податків; 19 3 .1.2. здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; 19 3 .1.3. формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; 19 3 .1.4. виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

У відповідності до ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

З метою реалізації вимог Законів України від 20.12.2016 № 1791- VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році" та від 21.12.2016 № 1797-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" наказом Державної фіскальної служби України від 27.03.2017 № 202 "Про затвердження у новій редакції положень про податкові територіальні органи ДФС" затверджено у нових редакціях Положення про Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, на обліку якої перебував боржник на час подання заяви з грошовими вимогами, Положення про Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Згідно з Положенням про Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області у новій редакції функції з контролювання своєчасності подання платниками податків та єдиного внеску передбаченої законом звітності, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, єдиного внеску та інших платежів, функції із здійснення погашення податкового боргу платників податків, а також стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску з платників єдиного внеску з повноважень Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області виключені. Такі повноваження залишилися виключно у ГУ ДФС у Запорізькій області.

Основним завданням Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області стало здійснення сервісного обслуговування платників, поза межами повноважень, покладених на контролюючі органи.

Внаслідок такого розмежування на законодавчому рівні повноважень і функціональних обов`язків та віднесення повноважень щодо стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску виключно до повноважень контролюючих органів, ГУ ДФС у Запорізькій області в даному випадку є належним та повноважним кредитором по вимогах до ПАТ "Топаз".

Також, у відповідності до ст. 19-1 (п.п.1.22) Податкового кодексу України, контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Статтєю 20 Податкового кодексу України визначені права контролюючих органів під час здійснення повноважень, в тому числі і права звернення до суду з позовами, із заявами щодо порушення справ про банкрутство, і перелік певних окремих звернень в цій нормі не є вичерпним.

Обгрунтованими є і висновки місцевого господарського суду щодо правомірності заявлених ГУ ДФС у Запорізькій області кредиторських вимог, які складаються з суми заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Так, правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Податковий кодекс України не застосовується до цих відносин в силу положень п. 1.3. ст. 1 цього Кодексу, якими визначено, що цей Кодекс не регулює питання погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", виключно цим Законом визначаються принципи збору та ведення обліку єдиного внеску, платники єдиного внеску, порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, розмір єдиного внеску, орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність, склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 6 вищенаведеного Закону, платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Порядок обчислення та строки сплати єдиного внеску передбачені ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", частиною 8, якої передбачено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у п. 4 і 5 ч. 1 ст. 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Стаття 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" регламентує заходи впливу та стягнення, і частиною першої цієї статті передбачено, що рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов`язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов`язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч. 10 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Частиною 11 цієї статті у редакції на період спірних відносин передбачено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Згідно з даними щодо звітності та заборгованості інтегрованої картки платника - ПАТ "Топаз", передача якої відбулася в електронному вигляді за допомогою АІЦ "Податковий блок" боржником було подано звіти про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за наступні періоди:

- за липень 2013 року від 20.08.2013 року за терміном сплати 20.08.2013 року, згідно якого сума єдиного внеску самостійно нарахована платником до сплати в бюджет становить 1373897,96 грн.

- за серпень 2013 рік від 20.09.2013 року за терміном сплати 20.09.2013 року, згідно якого сума єдиного внеску самостійно нарахована платником до сплати в бюджет становить 1717892,01 грн.;

- за вересень 2013 рік (№ 1300853253) від 16.10.2013р., згідно якої сума єдиного внеску, що підлягає сплаті до бюджету, складає 1 734 468,12 грн.;

- за жовтень 2013 рік (№ 1302114792) від 15.11.2013р., згідно якої сума єдиного внеску, що підлягає сплаті до бюджету, складає 1 723 938,19 грн.;

- за листопад 2013 рік (№ 1303037322) від 16.12.2013р., згідно якої сума єдиного внеску, що підлягає сплаті до бюджету, складає 1 291 963,23 грн.;

- за грудень 2013 рік (№ 1400788180) від 16.01.2014р., згідно якої сума єдиного внеску, що підлягає сплаті до бюджету, складає 939 204,73 грн. та в сумі 5 229,51 грн.;

- за січень 2014 рік (№ 1403200759) від 12.02.2014р., згідно якої сума єдиного внеску, що підлягає сплаті до бюджету, складає 1116 074,50 грн. та 7 643,00 грн.;

- за лютий 2014 рік (№ 1404073501) від 06.03.2014р., згідно якої сума єдиного внеску, що підлягає сплаті до бюджету, складає 1 139 958,07 грн.;

- за березень 2014 рік (№ 1405181186) від 09.04.2014р., згідно якої сума єдиного внеску, що підлягає сплаті до бюджету складає 1117 693,52 грн.;

- за квітень 2014 рік (№ 1407361668) від 14.05.2014р., згідно якої сума єдиного внеску, що підлягає сплаті до бюджету, складає 1 102 297,52 грн. та 3 486.07 грн.;

- за травень 2014 рік (№ 1408200156) від 19.06.2014р., згідно якої сума єдиного внеску, що підлягає сплаті до бюджету, складає 1 558 258,80 грн.;

- за червень 2014 рік (№ 1408909516) від 14.07.2014р., згідно якої сума єдиного внеску, що підлягає сплаті до бюджету, складає 1 111 147,18грн.

Загальна сума самостійно визначених щомісячних сум зі сплати єдиного внеску склала 15 943 152,41 грн.

Судом першої інстанції було витребувано інформацію стосовно звітування ПАТ "Топаз" від Головного управління ДФС у Донецькій області, на що отримані письмові пояснення (вих. б/н від 26.03.2019, вих. № 30594/10/05-99-10-04-13 від 12.04.2019), де зазначається, що згідно інформаційної бази даних звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з вересня 2013 року по червень 2014 року надані ПАТ "Топаз" засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Інформація на паперових носіях залишилася у захопленому невідомими особами приміщенні ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Також ГУ ДФС у Донецькій області повідомило про неможливість надати копії рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску у зв`язку з проведенням на території м. Донецька антитерористичної операції та підтвердило, що передача справи платника податків - ПАТ "Топаз" відбулась у електронному вигляді за допомогою АІС "Податковий блок".

З огляду на вищенаведене апеляційний суд вважає безпідставними доводи апелянта та боржника щодо не підтвердження матеріалами справи подання вищенаведених звітів саме ПАТ "Топаз" та у відповідності до правил єлектронного документообігу.

Виходячи ж з положень діючої в період спірних відносин Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за № 320/15011, подання платниками податків звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису без договору про визнання електронних документів є неможливим.

З листа Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області вих. № 8914/10/05-81-23 від 15.12.2015 на запит ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, також вбачається, що облікова справа підприємства-боржника ПАТ "Топаз", яке перебувало на обліку ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька, до Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя не надавалась.

Отже, облікову справу ПАТ "Топаз" на паперових носіях було передати неможливо через наслідки проведення на території м. Донецька антитерористичної операції, натомість матеріалами справи підтверджується, що передача справи боржника, яка містить в тому числі й звіти ПАТ "Топаз" про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсацій) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за період з вересня 2013 року по червень 2014 року, відбулась у електронному вигляді за допомогою АІС "Податковий блок".

Дані вказаної звітності, поданої за допомогою електронного документообігу та електронного цифрового підпису, належність подання якої підкріплено інформацією ГУ ДФС у Донецькій області, суд першої інстанції обгрунтовано визнав достовірними.

Відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" адміністрування, збір та облік єдиного соціального внеску до 01.10.2013 було покладено на органи Пенсійного фонду України, фонди загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 № 406-VII внесені зміни, в тому числі, до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", внаслідок яких з 01.10.2013 згадані повноваження покладено на органи доходів і зборів.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 № 455 затверджено Порядок обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1646/24178), у відповідності до п.п. 1, 4 якого взяття на облік платників єдиного внеску, на яких поширюється дія Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" здійснюється органом доходів і зборів за місцезнаходженням чи місцем проживання на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей органом доходів і зборів. Органи доходів і зборів передають дані про взяття на облік платників єдиного внеску Пенсійному фонду України та фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування в порядку взаємного обміну інформацією. Структура, формат відомостей та вимоги до їх контролю, процедури взаємодії інформаційних систем та змін до них визначаються спільними рішеннями Міністерства доходів і зборів України, Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, які оформлюються окремими протоколами обміну інформацією.

Таким чином, дані звітності боржника за липень, серпень 2013 року в порядку взаємного обміну інформацією отримано у встановленому порядку органом Міндоходів за попереднім місцезнаходженням боржника від органу загальнообов`язкового державного соціального страхування за тим же місцезнаходженням, та потім ці дані отримані ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області з інтегрованою карткою платника податків - ПАТ "Топаз" та зі справою в електронному вигляді.

Зокрема, у розрахунку податкового боргу (т.с.10, а.с.74) містяться відомості про подання ПАТ "Топаз" звітності по самостійно визначених нарахуваннях у розрізі оплати праці за липень та серпень 2013 року.

Як вбачається з розрахунку податкового боргу з недоїмки, в ньому зазначено інформацію про щомісячне звітування ПАТ "Топаз" перед контролюючим органом, відображено реєстраційні номери поданих боржником звітів, суми, самостійно нараховані платником, залишок заборгованості.

У даному випадку звіти, як вірно вказано місцевим господарським судом, інформація про розмір заборгованості подавалась боржником самостійно, а контролюючий орган збирав звітність та відомості надані боржником в АІС "Податковий блок", зберігав їх та опрацьовував при визначені суми недоїмки, використовував для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Також у підставу заяви ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання грошових вимог покладено рішення ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області № 0007441702 від 22.04.2014 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, на підставі якого здійснювалося нарахування та донарахування пені та штрафних санкцій на суми заборгованості.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки (ч.4 ст.25 в редакції Закону № 406-VII від 04.07.2013).

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 № 455 затверджено Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за № 1622/24154 (далі - Інструкція) та яка діяла на час спірних відносин.

Згідно з положеннями розділу VІ "Порядок стягнення заборгованості з платників" Інструкції, які кореспондують з положеннями ч. 4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та визначають порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску, органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки, зокрема, якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску, якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій. В цьому випадку платникам, зазначеним у підпунктах 1 та 2 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції (до категорії яких підпадає боржник) протягом п`яти робочих днів, наступних за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій) надсилається вимога про сплату. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на суму боргу, що перевищує 10 гривень (п.6.3 Інструкції).

Вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників (абз. 5 п. 6.4 Інструкції).

ГУ ДФС у Запорізькій області на підтвердження виставлення та направлення боржнику сформованої вимоги № Ю-1954 У від 03.11.2014 на загальну суму 18 941 843,37 грн., яка також покладена у підставу заяви з грошовими вимогами, надано копію корінця цієї вимоги, а також копії поштового конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з якими відправлення не вручено.

Згідно з Інструкцією корінець вимоги залишається у органі доходів і зборів (абз. 5 ст. 6.4 Інструкції).

Крім того, судом першої інстанції з`ясовано, що вимога перебуває на виконанні ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 45689101, яке постановою державного виконавця від 19.06.2017 зупинено.

На підтвердження заявником надано копію постанови ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинення виконавчих дій від 19.06.2017 у виконавчому провадженні 45689101.

Погоджується апеляційний суд і з відхиленням судом першої інстанції доводів апелянта та боржника про зазначення в постанові виконавчого органу реквізиту вимоги "№ Ю -1954", а не "Ю-1954 У", оскільки таке зазначення, за умов відповідності інших даних вимоги відомостями виконавчого документу, не свідчить про відкритя виконавчою службою виконавчого провадження за іншою вимогою, ніж вимога № Ю-1954 У від 03.11.2014, яка була направлена ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу ПАТ Топаз .

Так, ПАТ "Топаз" за даними ЄДР взято на облік ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області 08.10.2014, а 03.11.2014 податковим органом сформовано вимогу і таке узгоджується з встановленим правилами щодо направлення вимоги протягом п`яти робочих днів, наступних за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій) (абз.7 п.6.3 Інструкції).

При цьому, Інструкція не вимагає надіслання вимоги листом з описом вкладення, а натомість містить вимогу про вручення вимоги під підпис або надіслання листом з повідомленням про вручення.

Згідно з зазначеними даними на конверті та рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення вимога надіслана 06.11.2014 за місцезнаходженням ПАТ "Топаз" згідно з даними Єдиного державного реєстру: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84.

Проте, відправлення не вручене в зв`язку з відсутністю адресата за зазначеною адресою, про що свідчить довідка органу поштового зв`язку, датована 10.11.2014.

Згідно з Інструкцією у разі коли неможливо вручити платнику єдиного внеску вимогу поштою в зв`язку з відсутністю його за місцезнаходженням (відсутністю службових осіб платника єдиного внеску за його місцезнаходженням), відмовою службових осіб платника єдиного внеску прийняти вимогу, вимога вважається врученою платнику єдиного внеску у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення (абз. 9 ст. 6.4 Інструкції).

Безпосередньо на рекомендованому повідомленні про вручення відмітки поштової служби про день та причини невручення відправлення дійсно відсутні, але ж при цьому відповідні відомості про день та причини невручення, як вже вказувалося, містяться у довідці на конверті, тому суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про вручення вимоги № Ю -1954 У від 03.11.2014 платнику - ПАТ "Топаз".

Не суперечить Інструкції та узгоджується з метою визначеного законом порядку стягнення заборгованості з платників і формування вимоги платнику податковим органом за новим обліком згідно з даними, отриманими від податкового органу за попереднім на всю суму боргу.

Також, згідно з п. 6.6 Інструкції, який кореспондує з відповідними положеннями ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Отже, є законодавчо визначений порядок узгодження недоїмки, якого боржник не дотримався та спірну вимогу податкового органу у встановленому порядку не оскаржував. У справі ж про банкрутство господарський суд встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження та оцінки наданих на підтвердження його виникнення доказів та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору.

За наведених обставин заборгованість ПАТ Топаз з несплачених самостійно визначених зобов`язань зі сплати єдиного внеску в розмірі 15 943 152,41 грн. вважається узгодженою у розумінні законодавства, яким врегульовано порядок сплати та обліку єдиного внеску, а відтак і такою, що підлягає визнанню у справі про банкрутство.

При цьому, апеляційний суд, також враховує, що згідно з ст.ст. 7, 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", базою нарахування єдиного внеску є сума нарахованої заробітної плати та прирівняних до неї виплат застрахованій особі - працівнику, а сплата внеску здійснюється одночасно з перерахуванням коштів на оплату праці, тобто розмір внеску залежить від розміру здійснених платником нарахувань з оплати праці застрахованих осіб у відповідний період.

Між тим, ПАТ Топаз не наведено обставин та доказів, які б підтверджували відсутність підстав для нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" за період з липня 2013 року по червень 2014 року в розмірі 15 943 152,41 грн.

Обгрунтованою є оскаржувана ухвала і в частині відхилення грошових вимог, які складаються зі штрафних санкцій у сумі 975 152,98 грн. та пені у сумі 2 023 537,98 грн., виходячи з наступного.

Так, як було вище зазначено, до 08.10.2014 ПАТ "Топаз" було зареєстроване та здійснювало свою діяльність у м. Донецьку. Місцезнаходженням ПАТ "Топаз" до 08.10.2014 являлося: м.Донецьк, Куйбишевський район, вул. Соколина, 1-а.

08.10.2014 проведено державну реєстрацію зміни місцезнаходження ПАТ "Топаз", яким стало та до цього часу являється: м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Магістральна, 84.

Кабінет Міністрів України Розпорядженнями "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція" від 30.10.2014 № 1053-р, "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України" від 02.12.2015 року №1275-р затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого включене місто Донецьк.

Станом на дату звернення ГУ ДФС у Запорізькій області до суду із вимогами кредитора по ЄСВ (включаючи нараховані штрафні санкції та пені) у даній справі про банкрутство антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 405/2014, не припинена та триває до цього часу.

Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" № 1669-VII від 02.09.2014, який набрав чинності з 15.10.2014, визначає, серед іншого, тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Підпунктом 8 п. 4 ст. 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" внесено зміни до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а саме підпункт "б" розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено п. 9-3 (п. 9-4 в редакції Закону з 13.03.2015) такого змісту:

"9-4. Платники єдиного внеску, визначені ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 року №405/2014, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", на період з 14.04.2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14.04.2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску , які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу".

З аналізу приведених норм слідує, що саме перебування платників єдиного внеску на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, є підставою для зупинення застосування до таких платників заходів впливу та стягнення і відповідальності за порушення Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" не скасовує обов`язків платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а надає можливість на період антитерористичної операції не виконувати їх у встановлені строки (своєчасно) та в повному обсязі.

Пункти 9-4 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" є чинним на цей час, зміни безпосередньо до вказаного Закону щодо виключення або викладення в новій редакції тощо п. 9-4 розділу VIII цього Закону не внесені.

Місто Донецьк, на території якого до 08.10.2014 було розташоване ПАТ "Топаз", входить до Переліків населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10. 2014 № 1053-р (втратило чинність) і розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р (чинне).

Після переходу ПАТ "Топаз" на облік контролюючого органу м. Запоріжжя дія приведених вище норм п.п. 9-4 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" на його обов`язки зі сплати єдиного внеску не розповсюджуються, оскільки необхідною передумовою щодо їх застосування є саме факт перебування платника податків на обліку в контролюючому органі, який знаходиться на території проведення антитерористичної операції.

Згідно з розрахунком заборгованості підставою застосування відповідальності є рішення ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області № 0007441702 від 22.04.2014 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, але ж з огляду на дію абз. 3 абз. 3 п. 9-4 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14.04.2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Враховуючи наведене, прийняття 22.04.2014 (тобто після 14.04.2014) податковим органом рішення № 0007441702 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, та подальші нарахування на підставі цього рішення ПАТ "Топаз" штрафних санкцій та пені у період до 08.10.2014 (перебування на обліку в м. Донецьку) не є правомірним, а заявлені ГУ ДФС у Запорізькій області грошові вимоги в частині штрафу та пені є безпідставними.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя (зокрема рішення у справі "Серявін та інші проти України", у справі "Трофимчук проти України"), судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Апеляційний суд вважає, що апелянту та іншим учасникам справи, якими не визнаються вимоги заявника, в оскаржуваній ухвалі надані достатні відповіді та мотивування на всі істотні питання та аргументи, про які ними заявлялося та які мають значення при розгляді спірних грошових вимог.

З огляду на усе вищевикладене апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги апелянта є безпідставними та не спростовують обгрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції про наявність підстав для визнання грошових вимог ГУ ДФС у Запорізькій області в розмірі 15 943 152,41 грн. недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, отже підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.04.2019р. у даній справі відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 4800,00грн. слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2019р. у справі № 908/981/17 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2019р. у справі № 908/981/17 - залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покласти на Державний концерн "Укроборонпром".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 15.10.2019 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков