Ухвала

від 11.10.2019 по справі 909/853/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/853/19

У Х В А Л А

11.10.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 (вх. № 19363/19 від 07.10.2019) поданої у справі № 909/853/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Бокс"

(вул. Військових Ветеранів, 3а/25, м. Івано-Франківськ, 76018)

до відповідачів: ОСОБА_2

(

АДРЕСА_1 )

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев-Девелопмент"

(вул. Галицька, 32, м. Івано-Франківськ, 76019)

про:

- розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев-Девелопмент" від 25.01.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега Бокс" і ОСОБА_2 та стягнення (повернення з володіння) відповідача 28 % частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев-Девелопмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Бокс";

- визнання недійсним рішення загальних зборів товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев-Девелопмент" від 29.01.2018, оформленого протоколом № 1/18 в частині включення до складу його учасників ОСОБА_2 та перерозподілу на її користь частки у розмірі 280 000, 00 гривень, що становить 28 % статутного капіталу товариства;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Бокс" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев-Девелопмент" про:

- розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев-Девелопмент" від 25.01.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега Бокс" і ОСОБА_2 та стягнення (повернення з володіння) відповідача 28 % частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев-Девелопмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Бокс";

- визнання недійсним рішення загальних зборів товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев-Девелопмент" від 29.01.2018, оформленого протоколом № 1/18 в частині включення до складу його учасників ОСОБА_2 та перерозподілу на її користь частки у розмірі 280 000, 00 гривень, що становить 28 % статутного капіталу товариства;

04.09.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 26.09.2019.

26.09.2019 суд відклав підготовче засідання на 22.10.2019.

01.10.2019 суд задовольнив клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев-Девелопмент" адвоката Жука Р. С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї. Доручив Господарському суду Львівської області забезпечити 22.10.2019 о 11:00 год. проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання по справі № 909/853/19.

07.10.2019 за вх. № 19363/19 до суду надійшли матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1

Позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев-Девелопмент" містить наступні вимоги:

- прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до розгляду у справі № 909/853/19;

- розірвати договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев-Девелопмент" від 25.01.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега Бокс" і ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев-Девелопмент" від 29.01.2018, оформленого протоколом № 1/18 в частині включення до складу його учасників ОСОБА_2 та перерозподілу на її користь частки у розмірі 280 000, 00 гривень, що становить 28 % статутного капіталу товариства.

В обґрунтування вищезазначеної заяви ОСОБА_1 зазначає, що станом на час розгляду даної справи він є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев-Девелопмент" та володіє часткою у розмірі 34 % від загального розміру статутного капіталу товариства. Вважає, що договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев-Девелопмент" від 26.01.2018 та рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев-Девелопмент" від 29.01.2018 було порушено його права та інтереси, як одного з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев-Девелопмент", зокрема його право на переважне право придбання частки іншого учасника товариства, що продається іншій особі.

При розгляді позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 від 07.10.2019, суд враховує наступне.

В частині 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Так, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем, третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно з частиною 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

За приписами частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій вже відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

У відповідності до статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву . Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову . Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Отже, законодавцем чітко встановлено момент, до якого може бути реалізовано право, щодо вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Дослідженням матеріалів справи та заяви судом встановлено, що заявником подано заяву з порушенням строку визначеного приписами частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Так, 04.09.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 26.09.2019. Запропонував відповідачам подати суду, в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. Отже, 04.09.2019 судом постановлено ухвалу в якій визначено строк для подання відзиву, водночас позовна заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 подана - 07.10.2019, що є порушенням строку та є підставою для повернення заяви заявнику (частина 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Беручи до уваги конкретні обставини справи, підстави та критерії подання позову третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, тобто строки для подання заяви, суб`єктний склад та самостійність вимог третьої особи саме щодо основного предмета спору, суд зазначає, що заява не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в розумінні статей 49 та 180 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до приписів частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв`язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачам, за підписом працівника об`єкта поштового зв`язку із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів.

З поданої позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 вбачається, що ним пред`явлено позов до відповідачів: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев-Девелопмент", однак доказів направлення копій позовних заяв не додано, чим порушено приписи частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921, 00 гривень.

У відповідності до пункту 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору заявлено дві вимоги немайнового характеру. Водночас, як вбачається із матеріалів заяви ОСОБА_1 судовий збір за дві вимоги немайнового характеру не сплачено. Таким чином, не додержано вимог Закону України "Про судовий збір" та приписів Господарського процесуального кодексу України (що стосується порядку сплати судового збору).

З огляду на встановлені обставини суд прийшов до висновку, що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 49 та 180 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 і доданих до неї документів заявнику, згідно частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 49, 164, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев-Девелопмент" про:

- розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев-Девелопмент" від 25.01.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега Бокс" і ОСОБА_2 ,

- визнання недійсним рішення загальних зборів товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев-Девелопмент" від 29.01.2018, оформленого протоколом № 1/18 в частині включення до складу його учасників ОСОБА_2 та перерозподілу на її користь частки у розмірі 280 000, 00 гривень, що становить 28 % статутного капіталу товариства (вх. № 19363/19 від 07.10.2019) і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала підписана - 11.10.2019.

Суддя В. В. Михайлишин