Ухвала

від 15.10.2019 по справі 911/1035/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1035/15

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" №20-1/09 від 20.09.2019 року (вх.№18035/18 від 20.09.2019 року) про покладення на Попаснянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/1035/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна Компанія "М.Б.С."

про стягнення коштів

секретар судового засідання: О.О. Стаднік

представники:

від позивача (стягувача) - О.М. Грищенко

від відповідача 1 (боржника 1) - не з`явився

від відповідача 2 (боржника 2) - не з`явився

від ДВС - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.05.2015 року у справі №911/1035/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" задоволено частково; солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "М.Б.С." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" 56814 грн. 01 коп. заборгованості, 4545 грн. 45 коп. витрат на послуги адвоката та 1660 грн. 91 коп. судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення від 19.05.2015 року у справі №911/1035/15 господарським судом 08.06.2015 року видано відповідний наказ.

До Господарського суду Київської області звернувся стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" зі скаргою №19-1/07 від 19.07.2019 року (вх. №160/19 від 22.07.2019 року) на бездіяльність державного виконавця Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні ВП№49047339 щодо примусового виконання наказу №911/1035/15 від 08.06.2015 року.

За результатами розгляду скарги стягувача, господарським судом 17.09.2019 року постановлено ухвалу про часткове задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс №19-1/07 від 19.07.2019 року (вх.№160/19 від 22.07.2019 року) на бездіяльність Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

До господарського суду від скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС надійшла заява №20-1/09 від 20.09.2019 року (вх.№18035/18 від 20.09.2019 року) про покладення на Попаснянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області додаткових судових витрат у сумі 2000,00 грн. на професійну правничу допомогу. В якості доказів додатково понесених витрат скаржником до заяви додано акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 19.09.2018 року, квитанцію №0.0.1471216283.2 від 20.09.2019 року

Ухвалою суду від 23.09.2019 року розгляд заяви призначено на 01.10.2019 року.

Відповідачі (боржники) 1, 2, належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, у судове засідання 01.10.2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 23.09.2019 року не виконали.

До суду від представника Попаснянського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області надійшло клопотання №12878 від 30.09.2019 року (вх. №18655/19 від 30.09.2019 року) в якому представник ДВС просить відкласти розгляд заяви та надіслати на його адресу заяву №20-1/09 від 20.09.2019 року про покладення на Попаснянський РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області додаткових судових витрат з додатками у зв`язку з тим, що зазначена заява надійшла на адресу ДВС без підпису уповноваженої особи та без додатків, зазначених в описі вкладення у цінний лист.

Представник стягувача у судовому засіданні 01.10.2019 року заперечував проти поданого клопотання Попаснянського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області.

Ухвалою суду від 01.10.2019 року відкладено розгляд заяви на 15.10.2019 року.

До суду від позивача (стягувача) надійшов лист №11-1/10 від 11.10.2019 року (вх. №19443/19 від 11.10.2019року) на виконання вимог ухвали суду від 01.10.2019 року.

Представник органу ДВС правом на подачу заперечень на заяву про відшкодування додаткових витрат, понесених стягувачем на правову допомогу, у зв`язку з розглядом скарги на бездіяльність органу ДВС №19-1/07 від 19.07.2019 року (вх. №160/19 від 22.07.2019 року), не скористався.

Враховуючи, що неявка заявника, представників органу ДВС та відповідачів, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджають її розгляду, а надання письмового відзиву на заяву є правом, а не обов`язком учасників процесу, господарський суд вважає, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду поданої заяви за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у судовому засіданні 15.10.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НІКО-ТАЙС про покладення на Попаснянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1 та п.1 ч. 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положення ч.ч. 1,2,3 ст.124 Господарського процесуального кодексу України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2019 року між ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС (замовник) та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем (виконавець) укладено Договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №18-04-2019/1 року, відповідно до умов якого, виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу, зазначену в п.1.1. Договору.

Судом встановлено, що Грищенко Олександр Миколайович є повноважним адвокатом та має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009 року. Факт надання послуг підтверджується Договором №18-04-2019/1 від 18.04.2019 року про надання адвокатських послуг (правової допомоги), актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 19.07.2019 року, квитанцією від 19.07.2019 року про оплату 3200,00 грн. Додатково понесені скаржником витрати на правничу допомогу підтверджуються актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 19.09.2019 року, квитанцією від 20.09.2019 року про оплату 2000,00 грн.

Згідно ст. 344 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Враховуючи викладене, надані стягувачем докази понесених витрат на оплату послуг адвоката, який представляв інтереси стягувача при розгляді скарги у даній справі, а також беручи до уваги часткове задоволення скарги, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви стягувача про покладення на Попаснянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області додаткових судових витрат . на професійну правничу допомогу у сумі 1000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" №20-1/09 від 20.09.2019 року (вх.№18035/19 від 20.09.2019 року) про покладення на Попаснянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93302, Луганська область, м. Попасна, площа Миру, 3, код ЄДРПОУ 34502193) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Заболотного, буд. 38, офіс 23, код ЄДРПОУ 38964292) 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. додатково понесених витрат на правничу допомогу.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Попаснянському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання відповідно до ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць