Рішення

від 07.10.2019 по справі 910/8319/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.10.2019Справа № 910/8319/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О. розглянувши за правилами загального позовного провадження

справу за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. Омеляновича-Павленка, буд. 15, м. Київ, 01010), Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва (пров. Івана Мар`яненка, буд. 7, м. Київ, 01021) до Громадської спілки Українська Асоціація Вендінгу (вул. Немировича-Данченка, буд. 1, м. Київ, 01011) про стягнення заборгованості у розмірі 62555,33 грн. та виселення з нежитлового приміщення,

Представники сторін:

від позивача 1: не прибув;

від позивача 2: адвокат Адаменко Ігор Іванович (ордер серії КС № 274866 від 13.02.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5843/10 від 07.10.2016);

від відповідача: адвокат Кравченко Вікторія Володимирівна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7571/10 від 14.03.2019, ордер серії КС № 598657 від 05.08.2019);

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва до Громадської спілки Українська Асоціація Вендінгу про стягнення заборгованості у розмірі 62555,33 грн. та виселення з нежитлового приміщення та була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Громадської спілки Українська Асоціація Вендінгу на користь Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва заборгованість з орендної плати за договором оренди № 11/602 від 10.12.2016 у розмірі 62555,33 грн., виселити Громадську спілку Українська Асоціація Вендінгу з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул.Немировича-Данченка, буд. 1, загальною площею 94,6 кв.м., судові витрати за даним позовом стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору № 11/602 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, в частині своєчасної та повної сплати орендної плати, що відповідно до п. 6.7 цього договору є підставою для розірвання вказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 позовну заяву Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

10.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва Березенко В.О. на виконання ухвали суду про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.08.2019. Також, запропоновано відповідачу у строк, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримано позивачем Печерською районної в місті Києві державної адміністрації 18.07.2019, позивачем Комунальним підприємством Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва - 22.07.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі направлено відповідачу Громадській спілці Українська асоціація Вендінгу за адресою: вул. Немировича-Данченка, буд. 1, м. Київ, 01011, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказану копію ухвали суду відповідачем отримано не було, конверт з копією ухвали повернувся до суду із відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання .

08.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника відповідача Кравченко В.В. про відкладення підготовчого засідання, в якому представник відповідача просить суд відкласти підготовче засідання по справі та надати додатковий час для подання відзиву та відповідних доказів відповідачем, оскільки копії ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачем не отримано, про розгляд справи відповідачеві стало відомо з сайту судової влади, ознайомлення зі справою здійснено 07.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 заяву представника відповідача Громадської спілки Українська Асоціація Вендінгу Кравченко В.В. про відкладення підготовчого засідання задоволено, підготовче засідання відкладено на 05.09.2019, запропоновано відповідачу у строк до 22.08.2019 подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

04.09.2019 до суду надійшла заява представника відповідача Кравченко В.В. про відкладення підготовчого засідання, в якій представник просить суд відкласти підготовче засідання по справі на більш пізній термін у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці та фактичною неможливістю взяти участь у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2019 закрито підготовче провадження у справі №910/8319/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.10.2019 .

02.10.2019 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки сума заборгованості за спільним рішенням сторін фактично врахована як плата за ремонтні роботи каналізаційних споруд будинку за адресою: вул. Немировача-Данченка,1 , а тому вимога про примусове стягнення суми заборгованості не підлягає задоволенню. Крім того, позивачами не надано належного доказу щодо заперечення продовження договору оренди, договір № 11/602 від 10.12.2015 в редакції від 27.03.2018 є подовженим і вимога щодо виселення відповідача не може бути задоволена.

В судовому засіданні 03.10.2019 оголошено перерву до 07.10.2019.

В судове засідання 07.10.2019 з`явилися представник позивача Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва та відповідача Громадської спілки Українська Асоціація Вендінгу .

В судовому засіданні 07.10.2019 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала, з підстав викладених у відзиві, просила відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні 07.10.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Статтею 194 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

27.03.2018 між Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією (далі - орендодавець), комунальним підприємством Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва (далі - підприємство-балансоутримувач) та Громадською спілкою Українська Асоціація Вендінгу (далі - орендар) було укладено договір №11/602 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець на підставі підпункту 1.2.1 пункту 1 протокольного рішення постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 30.06.2015 № 38, розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.07.2015 № 326 Про деякі питання оренди передає в оренду, а орендар приймає в оренду нерухоме майн (нежитлове приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Немировича - Данченка, 1 (далі - майно), для розміщення громадської організації на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності: 20 кв.м. - 1%, 30 кв. м. - 2%, 44,6 кв. м. - 3%.

Згідно умов п. 2.1 договору об`єктом оренди є нежитлове приміщення загальною площею 94,6 кв.м., у тому числі на першому поверсі 1,8 кв.м., у підвалі - 92,8 кв.м., згідно з викопіюванням з по поверхового плану, що складає невід`ємну частину цього договору.

За умовами п. 2.4 договору орендар вступає у строкове платне користування об`єктом у термін, указаний у цьому договорі, але не пізніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації цього договору) та акта приймання-передачі об`єкта.

Передача об`єкта в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на об`єкт. Власником орендованого приміщення залишається територіальна громада міста Києва, а орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.5 договору).

Пунктом 3.1 договору сторони визначили розмір орендної плати, а саме: орендна плата визначена на підставі п. 55 таблиці 2 Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва (далі - методика), затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280, і становить без ПДВ 46,89 грн. за 1 кв. м. орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку березень 2018 - 4435,78 грн., ПДВ - 887,16 грн. загальна сума до сплати становить 5322,94 грн.

Згідно п. 3.2 договору, орендна плата на кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщуються на веб-сайті Фонду державного майна України.

Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п. 3.5 договору).

Відповідно до п.п. 3.6, 3.7. та 4.2.4. договору оренди, орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця; орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

У разі припинення (розірвання) цього договору орендар сплачує орендну плату до дня повернення об`єкта за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії цього договору не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, підприємству-балансоутримавачу (п. 3.12 договору).

Згідно з п. 9.1 договору, цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє до отримання орендарем повідомлення про продаж об`єкту оренди, але не більше, ніж 2 роки та 364 дні - до 08.12.2018.

Матеріали справи містять акт приймання - передачі об`єкта оренди від 10.12.2015, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування приміщення, розташоване на першому та підвальному поверхах, та перебуває на балансі комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва , загальною площею 94,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 1.

Також матеріали справи містять претензію позивача від 13.05.2019 № 432/10-153 на суму 85 118,26 грн., та заяву-попередження від 19.12.2018 №105/01-2660/В-040 про припинення договору № 11/602.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

За змістом ст. 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна , ст. 283 Господарського кодексу України та ст. 759 Цивільного кодексу України орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно п. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна , ч. 5 ст. 762 ЦК України, ч.3 ст. 285 ГК України та умов договору оренди орендар зобов`язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Втім, відповідач, в порушення зазначених норм права та умов договору оренди, свої обов`язки щодо сплати орендних платежів виконував не належним чином, внаслідок чого за період з 01.08.2018 по 31.05.2019 виникла заборгованість в сумі 56 510,24 грн.

В силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

При цьому, дотримання строку виконання є одним з критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання (ст.ст. 610, 612 ЦК України).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення 56 510,24 грн. основного боргу.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності, зокрема, сплати пені, штрафу.

Пунктом 6.2 договору оренди сторони погодили, що за несвоєчасну та не в повному обсязі сплату орендної плати та інших платежів на користь підприємства-балансоутримувача, орендар сплачує на користь підприємства-балансоутримувача пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних та інших платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менш ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.

В той же час, відповідно до ст. 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

При цьому, ст. 3 вказаного Закону закріплює, що розмір пені, передбачений статтею 1 Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, за приписами Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки і відповідно, якщо розмір пені, встановлений договором, є меншим від подвійної облікової ставки НБУ застосовується розмір пені встановлений договором.

Відтак, оскільки відповідач допустив прострочення розрахунків за договором, йому на підставі наведених вище норм чинного законодавства та п. 6.2 договору нараховано, та заявлено до стягнення пеню в розмірі 2912,87 грн.

Окрім цього, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем нараховано три відсотка річних в сумі 621,63 грн. та інфляційні втрати в загальній сумі 2510,59 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних, суд також прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині в заявленому позивачем розмірі, оскільки він відповідає вимогам чинного законодавства та не суперечить умовам укладеного договору.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про виселення відповідача з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м . Київ, вул.. Немировича-Данченка , 1, загальною площею 94,6 кв.м.

Відповідно до пункту 6.7 договору при невиконанні або порушенні однією із сторін умов цього договору та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України, цей договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду.

Згідно з п. 3 ст. 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Стаття 651 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є розірваним або зміненим.

Частиною 1 статті 782 Цивільного кодексу України передбачено право наймодавця відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно умов п. 5.1.3 договору орендодавець має право відмовитись від договору оренди та вжити необхідних заходів для примусового виселення орендаря при несплаті орендарем орендної плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу.

Згідно з п. 9.1 договору, цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє до отримання орендарем повідомлення про продаж об`єкту оренди, але не більше, ніж 2 роки та 364 дні - до 08.12.2018.

Позивачі направили відповідачу заяву-попередження № 105/01-2660/В-040 від 19.12.2018 про припинення договору оренди №11/602 від 10.12.2015, викладеного 27.03.2018 у новій редакції, у зв`язку із закінченням 08.12.2018 терміну його дії. Просили у термін до 08.01.2019 передати зазначене приміщення по акту приймання-передачі.

Судом встановлено наявність заборгованості по сплаті орендної плати за три місяці оренди, а отже направлення позивачами повідомлення про відмову від договору вчинено правомірно.

Згідно п. 2 ст. 782 Цивільного кодексу України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Суд вважає, що істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для відмови орендодавця від договору оренди.

Враховуючи викладене, договір вважається розірваним.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Після припинення дії цього договору орендар зобов`язаний протягом 3 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі підприємству - балансоутримувачу (п. 4.2.21 договору).

Згідно з частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Позивачі пред`явили вимогу про виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 94,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 1.

З припиненням договору відповідач втратив статус орендаря і, оскільки інших доказів щодо підтвердження права користування спірним приміщенням не має, то вимога позивачів про виселення відповідача з приміщення загальною площею 94,6 кв. м., підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Громадської спілки Українська Асоціація Вендінгу (вул. Немировича-Данченка, буд. 1, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 39214873) на користь Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва (01021, м. Київ, пров. Івана Мар`яненка, 7, код ЄДРПОУ 35692211) 56 510 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот десять) грн. 24 коп. заборгованості з орендних платежів, 2912 (дві тисячі дев`ятсот дванадцять) грн. 87 коп. - пені, 2510 (дві тисячі п`ятсот десять) грн. 59 коп. - інфляційних втрат, 621 (шістсот двадцять одна) грн. 63 коп. - 3% річних та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.

3. Виселити Громадську спілку Українська Асоціація Вендінгу (вул. Немировича-Данченка, буд. 1, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 39214873) з нежитлового приміщення, загальною площею 94,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 1.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Дата складення та підписання повного тексту рішення 15.10.2019.

Суддя В.О.Демидов