Рішення

від 02.10.2019 по справі 914/893/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 справа № 914/893/19

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м.Львів, площа Галицька, 15; ідент.код 25558625)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Космея (79058, м.Львів, пр-т Чорновола, 55; ідент.код 22333699)

про внесення змін до Договору оренди нежитлових приміщень №4078 від 04.05.1999.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: Тістик М.В. - Довіреність №2302-вих-660 від 08.02.2019;

Відповідача: Котовщиков Р.А. - Довіреність б/н від 22.05.2019.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подано Позовну заяву з вимогою про внесення змін до Договору №4078 від 04.05.1999 (відповідно до умов якого Відповідач орендує нежитлові приміщення, розташовані у м.Львові, вул. 700-річчя, 55), а саме:

- в абз.2 пункту 1 Договору змінити місцезнаходження нежитлових приміщень (адреса) загальною площею 309,5 кв.м. з м. Львів, вул . 700-річчя, 55 на м. Львів, проспект Чорновола, 55;

- пункт 3 Договору в частині площі змінити з 309,5 кв.м на 310,3 кв.м;

- пункт 5 Договору викласти в такій редакції: Згідно з висновком оцінювача, ринкова вартість об`єкта оренди станом на 31.01.2019 становить 4 690 500грн без ПДВ (5 628 600 грн з ПДВ). Розмір орендної плати за Об`єкт оренди визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої Ухвалою Львівської міської ради № 897 від 07.06.2007 (зі змінами та доповненнями) і складає (вартість майна х орендну ставку)/ 12 х індекси інфляції = 31 270 грн (без врахування індексу інфляції) за лютий 2019 року. Річна сума орендної плати на момент внесення змін до цього Договору, відповідно до Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої Ухвалою Львівської міської ради №897 від 07.06.2007 (зі змінами та доповненнями), без врахування індексу інфляції, становить 375 240 грн (без ПДВ).

Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством ;

-пункт 6 Договору викласти в такій редакції: Орендну плату Орендар сплачує не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок Орендодавця ;

- пункт 8 Договору викласти в такій редакції: Несплата орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди. У разі прострочення по сплаті орендних платежів Орендар сплачує пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати .

Також, Позивачем подано Відповідь на відзив.

Позивачем підставами позову, зокрема, зазначено:

-04.05.1999 Управлінням комунального майна м. Львова, правонаступником якого є Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, та ТзОВ Космея укладено Договір № 4078 на оренду нежитлових приміщень;

-відповідно до умов Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - приміщення за адресою: м.Львів, 700-річчя, 55, загальною площею 309,5кв.м (під магазин - салон);

-на підставі Ухвали ЛМР № 211 від 29.04.1999 Про вшанування пам`яті В`ячеслава Чорновола , вулицю 700-річчя Львова перейменовано на проспект В`ячеслава Чорновола, тому, наявні підстави для внесення змін у п.1 Договору в частині місцезнаходження (адреси) нежитлового приміщення;

-у зв`язку з виготовленням нової технічної документації ОКП ЛОР Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (та здійсненням державної реєстрації 09.08.2017), площа об`єкта оренди змінилась та становить 310,3 кв.м, тому, наявні підстави для внесення змін до п. 3 Договору в частині площі об`єкта оренди;

-строк дії Договору оренди: з 01.01.1992 до 31.12.1999 (п.1 Договору); Додатком № 1 від 14.06.2000 дію Договору було продовжено до 14 березня 2005 року; у зв`язку з відсутністю заяв про припинення, Договір неодноразово продовжувався та є чинним на даний час;

-об`єкт оренди є майном комунальної власності, тому відносини щодо оренди комунального майна регулюються Законом України Про оренду державного та комунального майна ;

-відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна (чинна редакція), орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним Орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності;

-відповідно до ст.10 цього Закону, однією з істотних умов Договору оренди є, зокрема, орендна плата з урахуванням її індексації;

-незважаючи на встановлений термін дії даного Договору, в такий не були внесені зміни щодо оцінки об`єкта оренди та розміру орендної плати, що не відповідає вимогам чинного законодавства України;

-умовами п.14 Договору Сторони дійшли згоди, що відносини, стосовно оренди нежитлових приміщень, регулюються Законами України Про оренду державного та комунального майна , Про власність , Положенням про оренду нежитлових приміщень, що є у комунальній власності, та іншим законодавством;

-у чинному на момент укладення Договору Законі України "Про оренду державного та комунального майна", зокрема в ч. 2 ст. 21, передбачено, що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із Сторін у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України;

-отже, при укладенні Договору Сторонами погоджено, що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України;

-Ухвалою Львівської міської ради 897 від 07.06.2007 затверджено нову Методику розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, якою затверджено нові орендні ставки за користування нерухомим майном комунальної власності територіальної громади м. Львова;

-Положення про оренду нежитлових приміщень, що є у комунальній власності м. Львова, на підставі якого визначався розмір орендної плати за Договором № 7345 від 01.06.1995, є нечинним;

-оскільки оцінка об`єкта проводилася 20 років тому (для визначення орендної плати за Договором), відповідно до Методики, на замовлення Позивача, проведено оцінку вартості об`єкту оренди;

-частиною 2 ст. 21 Закону України Про оренду державного та комунального майна (чинна редакція) передбачено, що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об`єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України;

-згідно з п.3 ст. 762 Цивільного кодексу України, договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном;

-відповідно до цих положень законодавчих актів, умовами Договору якраз і встановлена можливість перегляду розміру плати за користування майном на вимогу однієї із Сторін;

-відповідно до ч.2 ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна , Методика розрахунку орендної плати (та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем) визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України, а для об`єктів, що перебувають у комунальній власності, - органами місцевого самоврядування на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності;

-27.06.2013 Львівською міською радою прийнято Ухвалу № 2472, якою внесено зміни до Ухвали від 07.06.2007 № 897 Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова та затверджено нову редакцію Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова (Додаток 2 до Ухвали № 2472);

-відповідно до п. 2.1.3 Методики, розмір річної орендної плати за оренду цілісних майнових комплексів, об`єктів нерухомого майна, а також окремого індивідуального майна визначається за формулою: Оп.р. = Воц* Сор., де Оп.р. - розмір річної орендної плати за оренду цілісних майнових комплексів, об`єктів нерухомого майна, а також окремого індивідуального майна; Воц - вартість орендованого майна, визначена способом проведення незалежної оцінки, грн.; Сор - орендна ставка, визначена згідно з додатком 2 до цієї Методики;

-тобто, відповідно до нової Методики, базою для розрахунку орендної плати за Об`єкт оренди є вартість орендованого майна, визначена способом проведення

незалежної оцінки (ринкова вартість);

-враховуючи зазначене, Управління комунальної власності вбачає підстави для перегляду розміру орендної плати на вимогу однієї із Сторін; з цією метою, на замовлення Орендодавця, ЛКП Агенція ресурсів Львівської міської ради проведено оцінку вартості Об`єкту оренди, яка на 31.01.2019 становить 4 690 500 грн без ПДВ;

-з огляду на викладене, до п. 3 Договору мають бути внесені зміни в частині вартості об`єкта оренди, а саме: зазначено вартість об`єкту оренди станом на 31.01.2019, яка становить 4 690 500 грн без ПДВ(5 628 600 грн з ПДВ);

-зміна вартості об`єкта оренди тягне за собою і зміну орендної плати за користування ним, оскільки саме вартість об`єкта оренди, визначена способом проведення незалежної оцінки, є базою для розрахунку розміру орендної плати;

-відповідно до п. 2.1.1 Методики, орендна плата при переукладенні, перегляді умов договору оренди, розраховується у такій послідовності: визначається розмір річної орендної плати; на основі розміру річної орендної плати встановлюється розмір орендної плати за перший місяць оренди, яка фіксується у договорі оренди; з врахуванням розміру орендної плати за перший місяць оренди розраховується розмір орендної плати за наступні місяці оренди;

-відповідно до Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, орендна ставка за використання Орендарем нерухомого майна за цільовим призначенням для розміщення магазину-салону (торговельних об`єктів з продажу продовольчих та непродовольчих товарів) становить 8 %;

-таким чином, розмір річної орендної плати за користування Об`єктом оренди має складати 4 690 500 грн* 8% = 375 240 грн (без ПДВ);

-при цьому, відповідно до п. 2.1.4 Методики, розмір місячної орендної плати за перший місяць після укладення договору оренди чи перегляду розміру орендної плати розраховується за формулою: Оп.м. = Оп.р. /12* Іп.р. * їм, де Оп.м. - розмір місячної орендної плати за перший місяць після укладення договору оренди чи перегляду розміру орендної плати; Оп.р. - річна орендна плата, визначена за цією Методикою, грн.; Іп.р. - індекс інфляції за період з дати проведення незалежної оцінки до дати укладення договору оренди або перегляду розміру орендної плати; їм - індекс інфляції за перший місяць оренди;

-згідно з даними Державної служби статистики України, оприлюдненими на веб- порталі, індекс споживчих цін (індекс інфляції) на час написання позову (за лютий 2019) ще не визначено;

-таким чином, враховуючи, що оцінка Об`єкта оренди проведена 31.01.2019, розмір місячної орендної плати за перший місяць після перегляду розміру орендної плати - за лютий 2019 року - має складати 31 270 грн (без врахування індексу інфляції);

-з метою приведення умов Договору у відповідність до положень чинного законодавства, зокрема, щодо такої істотної умови як орендна плата, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (Орендодавець) звертається до суду із позовом про внесення змін до Договору.

-відповідно до п.1 Ухвали Львівської міської ради № 4124 від 20.11.2014 Про впорядкування договірних відносин , договори, укладені між Управлінням комунальної власності та орендарями, які отримали повідомлення про їх припинення у зв`язку із закінченням терміну дії до 01.01.2014, але станом на 20.12.2014 не виселені із орендованих приміщень, продовжують належним чином виконувати договірні зобов`язання і не мають заборгованості із орендної плати, вважаються чинними; датою припинення договорів, зазначених у п. 1 цієї Ухвали, вважається дата, яка в результаті пролонгації договорів, настає першою після 20.12.2014;

-таким чином, враховуючи наведену Ухвалу ЛМР №4124 від 20.11.2014, Договір № 4078 вважається продовженим до 14.03.2021,тобто на той самий термін, який вказаний в основному договорі(5 років);

-отже, кінцевим терміном дії Договору є 14.03.2021, а не 09.08.2031, як вказує Відповідач.

Відповідачем подано Відзив, у якому викладено обґрунтування безпідставності позовної вимоги, а також - Заперечення на відповідь (Позивача) на відзив, у яких, зокрема, зазначено:

-Товариством Космея вимоги позову повністю не визнаються;

-в абз. 1 пункту 1 Договору вказано термін дії оренди: з 01.01.1992 до 31.12.1999, Додатком № 1 від 14.06.2000 дію Договору було продовжено до 14.03.2005, таким чином, термін дії Договору визначений з 01.01.1992 до 14.03.2005 (13 років 2 місяці та 13 днів);

-у зв`язку з відсутністю заяв про його припинення (від Сторін), у відповідності до норм ч. 2 ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна , ст.764 Цивільного кодексу України, ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, Договір неодноразово пролонговувався на такі періоди: з 01.01.1992 до 14.03.2005; з 14.03.2005 до 27.05.2018; з 27.05.2018 до 09.08.2031;

-Позивач просить внести зміни до Договору оренди, найголовніше в частині розміру орендної плати (встановивши її у розмірі 31270,00 грн в місяць);

-згідно з п. 3 ст. 762 Цивільного кодексу України, договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном;

-ні у Договорі, ні жодним з законів, котрий регулює вказані правовідносини, не передбачено зміну (індексацію) розміру плати за користування приміщеннями, що перебувають у комунальній власності;

-посилання на норму закону, котра втратила чинність на момент звернення до суду, є абсолютно безпідставною, оскільки спірні правовідносини (внесення чи невнесення змін до Договору) тривають зараз у 2019 році, а не на час дії старої редакції ч. 2 ст. 21 Закону України Про оренду державного та комунального майна ;

-відповідно до чинної редакції ч. 2 ст. 21 Закону України Про оренду державного та комунального майна , розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об`єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України;

-зміна площі об`єкта оренди з 309,5 кв. м до 310,3 кв. м (на 0,8 кв. м) складає у відсотковому відношенні 0,26 % (0,8 / 309,5 X 100) та є в межах похибки, і жодним чином не може вважатися істотною зміною;

-вказаної позиції також дотримується Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 12.02.2019 у повністю аналогічній справі № 914/2649/17 за позовом (Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Приватного підприємства Міська оренда ) про внесення змін у Договір оренди нежитлових приміщень, яка надала такий висновок: за відсутності відповідного договірного чи законодавчого обґрунтування внесення відповідних змін у судовому порядку та за відсутності згоди іншої сторони у позові слід відмовити ;

-оскільки для ТзОВ Космея є економічно недоцільно сплачувати орендну плату у розмірі 31270,0 грн в місяць, на котру Орендар абсолютно не розраховував під час укладення Договору, Відповідач категорично відмовляється від внесення змін до Договору оренди № 4078 від 04.05.1999;

-що стосується внесення змін в абз.2 пункту 1 Договору в частині місцезнаходження (адреси) нежитлових приміщень (з вул. 700-річчя, 55, на м. Львів, проспект Чорновола, 55), то ні Договором, ні законом ке встановлено обов`язку Сторін вносити зміни до Договору у разі перейменування вулиці;

-крім цього, найменування вулиці змінено 20 років назад, і до цього часу жодним чином така зміна не вплинула на виконання умов Договору оренди;

-більше того, у Додатку № 1 від 14.06.2000 до Договору, в реквізитах Оредаря (ТзОВ Космея ), уже вказана відповідна юридична адреса: м. Львів, пр-т. Чорновола, 55;

-відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України Про оренду державного та комунального майна , умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря;

-Позивачем не наведено підстав, відповідно до яких суд, при розгляді справи № 914/893/19, повинен відступити від висновків, зроблених Великою Палатою Верховного Суду у справі № 914/2649/17;

-відповідно до даних Технічного паспорту, виготовленого 21.06.2019 (інвентаризаційна справа № 265) ФОП Півторацьким Тарасом Михайловичем, площа об`єкта оренди (за адресою: м. Львів, пр.Чорновола, 55) становить 309,5 кв. м, як і вказано у Договорі оренди;

-обидві Сторони погоджуються з чинністю дії Договору оренди № 4078 від 04.05.1999 на даний час (момент розгляду справи судом), проте, Позивач вважає, що Договір діє до 14.03.2021, а Відповідач - до 09.08.2031;

-відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання;

-посилання Позивача, що термін дії Договору залежить від Ухвали Львівської міської ради № 4124 від 20.11.2014 Про впорядкування орендних відносин , є безпідставним та абсурдним;

-статтями 651, 652 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, або за рішенням суду;

-Ухвала Львівської міської ради, котра навіть не є Стороною Договору оренди, не є підставою для внесення змін до Договору без внесення цих змін Сторонами договору або судом.

Представники Сторін надали пояснення стосовно обставин спору.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин спору та поданих доказів, - суд встановив:

04.05.1999 Управлінням комунального майна Департаменту економічної політики та ресурсів Львівської міської ради (правонаступником якого є Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради) та Товариством з обмеженою відповідальністю Космея (Орендар) укладено Договір №4078, згідно з умовами якого:

-Позивач (Орендодавець) передав Відповідачу у платне користування нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Львів, вул.700-річчя Львова, 55 (п.1);

-загальна площа орендованих приміщень - 309,5 кв.м (п.3);

-визначений розмір орендної плати (за перший місяць) підлягає щомісячному коригуванню відповідно до індексу інфляції (п.5);

-Орендар зобов`язався сплачувати орендну плату щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.6);

-передбачено право Орендодавця на заявлення вимоги про дострокове розірвання Договору у випадку невиконання Орендарем грошових зобов`язань упродовж 3-х місяців (п.8);

-відносини Сторін щодо оренди регулюються Законами України, зокрема: Законом Про оренду державного та комунального майна (п.14);

-строк дії Договору: з 01.01.1992 до 31.12.1999 (п.1), тобто, - 8 років.

При цьому, важливо, що на час укладення Договору (04.05.1999) наіменування вулиці 700-річчя Львова вже не існувало, так як Ухвалою Львівської міської ради №211 від 29.04.1999 її перейменовано на проспект В`ячеслава Чорновола.

Причини зазначення у Договорі, як місця розташування об`єкту оренди, неіснуючого найменування вулиці суду - не повідомлено.

Також, важливо, що 14.06.2000 Сторонами укладався Додаток №1, яким продовжено дію Договору до 14.03.2005, і, при цьому, не внесено змін до нього щодо визначення належної адреси, за якою розташований об`єкт оренди (проспект В.Чорновола).

Причини неврахування Орендодавцем вказаної обставини (щодо перейменування вулиці) суду - не повідомлено.

Отже, у даному випадку відсутній факт істотної зміни обставини у період дії Договору.

Крім цього, фактичне місце розташування об`єкту оренди - не змінилось (відбулось лише перейменування вулиці ще до часу укладення Договору).

Вказана Позивачем обставина щодо зазначення у нововиготовленому 20.04.2017 Технічному паспорті на нежитлові приміщення (які є об`єктом оренди) площі цих приміщень (310,3 кв.м), що є більшою на 0,8кв.м від зазначеної у Договорі площі (309,5кв.м), теж не є істотною зміною обставин (у період дії Договору), так як:

-відсутні докази проведення Відповідачем перепланування приміщень;

-Позивачем не враховано неминучої і допустимої похибки вимірювання великої площі нежитлових приміщень, наявність якої підтверджується даними вимірювання, зазначеними у Технічному паспорті, виготовленому (на замовлення Відповідача) 21.06.2019 Фізичною особою-підприємцем Півторацьким Т.М. (у вказаному Технічному паспорті зазначено площу, яка відповідає площі, визначеній у Договорі);

-Позивачем не зазначено і не доведено, що визначення площі приміщень при укладенні Договору відбулось згідно з даними певної технічної документації.

Договір, який укладено Сторонами 04.05.1999, поширював свою дію на відносини щодо оренди нежитлових приміщень, які виникли фактично з 01.01.1992.

Строк дії Договору - 8 років (п.1). Додатком №1 від 14.06.2000 Сторони продовжили дію Договору до 14.03.2005.

Оскільки Сторони не заперечували щодо продовження орендних відносин, тому, дія Договору, згідно з нормою ст.17 (ч.2) Закону Про оренду державного та комунального майна , двічі продовжувалась на 8-річний строк, первинно визначений умовами п.1 Договору, а саме: 15.03.2005 (до 14.03.2013) та 15.03.2013 (до 14.03.2021).

При цьому, важливо, що факт продовження Сторонами, після закінчення первинно визначеного 8-річного строку, дії Договору до 14.03.2005 (Додатком №1 від 14.06.2000) не зумовлює визнання обґрунтованим ствердженням Орендаря, що строк дії Договору складав 13 років.

Позовні вимоги про внесення змін до пунктів 6 та 8 Договору жодним чином не обґрунтовані, тобто, - Позивач не довів наявності істотної зміни обставин (у період дії Договору), які б зумовлювали наявність підстав для внесення таких змін за рішенням суду.

При цьому, важливо:

1)Щодо умов п.6 Договору:

-запропоноване Позивачем збільшення строку оплати на 10 днів певним чином погіршує становище самого Орендодавця;

-запропонована зміна у Договорі отримувача орендної плати (у Договорі - ЖЕК, а пропонується зазначити Орендодавця) жодним чином не змінить фактичних обставин, так як наявний факт сплати Відповідачем орендної плати саме Орендодавцю;

-Позивач, за необхідності, має право надіслати Відповідачу повідомлення про зміну реквізитів на сплату орендних платежів;

-Позивачем не наведено обґрунтування причин зазначення у Договорі отримувачем коштів ЖЕК, а не Орендодавця;

-спір між Сторонами щодо особи отримувача коштів - не виникав.

2)Щодо умов п.10 Договору:

-запропонована підстава дострокового розірвання Договору відповідає тій підставі, що вже обумовлена Договором;

-запропонований розмір пені міг бути погоджений Сторонами (на вимогу Позивача) у кожному випадку неодноразового продовження дії Договору;

-запропонована умова щодо стягнення пені за день фактичної оплати боргу не відповідає вимогам законодавства.

Позовна вимога про внесення змін у пункт 5 Договору також безпідставна, так як:

-визначення, станом на 31.01.2019, нової ринкової вартості об`єкту оренди (Висновок про вартість від 11.02.2019) не є безумовною правовою підставою для зміни (збільшення) розміру орендної плати, який було визначено Договором;

-Методика розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м.Львова затверджена Ухвалою Львівської міської ради №897 від 07.06.2007, тому, при черговому продовженні дії Договору (15.03.2013), у Позивача наявним було право ініціювання внесення відповідних змін до Договору, яке - не реалізовано; крім цього, затвердження нової Методики розрахунку не є правовою підставою для зміни (збільшення) розміру орендної плати, обумовленого Договором;

-умовами Договору вже передбачено індексацію розміру орендної плати;

-сплата ПДВ регулюється нормами законодавства, які є обов`язковими до виконання;

- безпідставними є обґрунтування Позивача, виходячи з умов п.14 Договору, оскільки ствердження щодо фактичного погодження Сторонами, при укладенні Договору, можливості внесення змін до Договору стосовно розміру орендної плати обґрунтовано лише тим, що умовами п.14 передбачено регулювання двосторонніх відносин нормами Закону України Про оренду державного та комунального майна , статтею 21 (ч.2) якого (у редакції, чинній на момент укладення Договору) передбачалась можливість зміни розміру орендної плати у випадку зміни цін і тарифів , проте, враховуючи заявлення вимоги про зміну (збільшення) розміру орендних платежів у 2019 році (та виникнення відповідних правовідносин у 2019 році), Суд та Сторони, при з`ясуванні підстав для таких змін, зобов`язані керуватись виключно чинними нормами вказаного Закону (а не тими, що втратили чинність ще у 2004 році);

-чинні на даний час норми Закону Про оренду державного та комунального майна (у тому числі - ст.21) не передбачають вказаних підстав для зміни розміру орендної плати.

Важливо, що нормами спеціального законодавства: ст.21 Закону України Про оренду державного та комунального майна (у чинній редакції) встановлено можливість зміни розміру орендної плати лише у таких випадках:

1)Якщо істотно змінився стан об`єкту.

Проте, така обставина - відсутня.

2)Якщо підстави зміни розміру орендної плати встановлені законодавчими актами України або погоджені самими Сторонами.

Проте, чинним законодавством не передбачено можливості зміни розміру орендної плати, виходячи з обставин, вказаних Позивачем.

Також, відсутня двостороння домовленість Сторін про можливість зміни умов Договору, виходячи із зазначених (у позові) обставин.

Згідно з нормами ч.1 ст.652 Цивільного кодексу України, внесення змін до Договору допускається, за згодою Сторін, у зв`язку з істотною зміною обставин (якими Сторони керувалися при укладенні Договору), якщо такі обставини змінилися настільки, що, якби Сторони могли це передбачити, вони не уклали б Договір або уклали б його на інших умовах .

Проте, враховуючи відсутність згоди Сторін щодо внесення змін до Договору, норми ч.1 ст.652 ЦК України застосуванню не підлягають.

При цьому, важливо, що вимоги Позивача про зміну (збільшення) розміру орендної плати обґрунтовано обставинами (визначення нової ринкової вартості об`єкту оренди та затвердження Методики розрахунку орендної плати), які можливо було передбачити у момент укладення Договору, а також - можливо було врахувати у час неодноразового продовження дії Договору (коли у Позивача наявним було право вимоги щодо внесення відповідних змін до Договору), так як певні обставини (зокрема: Методика розрахунку орендної плати від 07.06.2007) існували і на момент чергового продовження дії Договору.

Нормами ч.ч.2, 4 ст.652 ЦК України передбачено можливість зміни (за рішенням суду) умов Договору, при наявності істотної зміни обставин, лише у виняткових випадках і при наявності одночасно таких умов:

1)Якщо у момент укладення Договору Сторони виходили з того, що істотна зміна певних обставин не настане.

Підстави для ствердження про наявність такої умови на момент укладення (Сторонами у справі) Договору оренди - відсутні, так як певні обставини існували ще на момент укладення Договору або на момент чергового продовження дії Договору, а деякі з них цілком можна було передбачити.

2)Якщо зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована Сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися.

Така умова - також відсутня, так як певні обставини існували або на момент укладення Договору, або ж на момент продовження дії Договору, що зумовлювало наявність у Позивача цілковитої можливості врахування таких обставин після їх виникнення, проте Орендодавець не виявив належної турботливості та обачності, які від нього вимагалися .

Також важливо, що при черговому продовженні дії Договору у Позивача наявним було право вимоги щодо внесення у Договір відповідних змін, але таке право - не реалізовано.

3)Якщо б виконання Договору порушило співвідношення майнових інтересів Сторін і позбавило заінтересовану Сторону того, на що вона розраховувала при укладенні Договору.

Така умова - відсутня, оскільки Позивач, при укладенні Договору, передбачив отримання орендної плати, а її розмір міг бути неодноразово змінений при продовженні строку дії Договору.

4)Якщо із суті Договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована Сторона.

Враховуючи дійсні обставини спору та факт невчинення Орендодавцем необхідних дій для внесення змін до Договору при неодноразовому продовженні його дії, ризик зміни обставин (вказаних у Позовній заяві) несе саме Позивач.

Оскільки позовні вимоги або не обумовлені істотною зміною обставин (які існували на момент укладення Договору чи на момент чергового продовження дії Договору), або ж обумовлені зміною тих обставин, які законодавчими актами не визначені як підстави для внесення змін до Договору (при відсутності згоди Сторін), тому, у даному випадку, відсутні умови (підстави), які передбачені нормами ст.652 ЦК України, що зумовлює відсутність достатніх правових підстав для внесення змін до Договору оренди за рішенням суду.

Крім цього, важливо, що аналогічні обставини були предметом дослідження Господарського суду Львівської області (у даному складі) у справах №914/2647/17 та №914/2649/17, у яких Верховний суд (Постанови від 25.04.2019 та від 12.02.2019) надав висновки про відсутність (у суду) підстав для внесення змін до договору оренди з мотивів, наведених у позовній заяві, оскільки сторони договору не досягли згоди щодо приведення умов договору у відповідність до умов договору, які істотно змінилися, і позивач не навів виняткових випадків, з якими законодавець пов`язує можливість примусу сторони договору до продовження дії цього договору на змінених умовах .

Отже, враховуючи зазначене, наявні безумовні підстави для відмови у задоволенні позову (повністю).

Згідно з нормою п.1 ч.1 ст.129, наявні також підстави для покладення на Позивача судових витрат у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк - після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування - після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено 15.10.2019.

Суддя Стороженко О.Ф.