Постанова
від 10.10.2019 по справі 916/1807/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1807/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуй О.О.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Смелянець Г.Є.

від 22.10.2018

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мишкіної М.А., Будішевської Л.О., Таран С.В.

від 14.05.2019

за позовом ОСОБА_1

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5 ,

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства, та встановлення, що після 25.06.2014 особа не має корпоративних прав у товаристві

за участю представників:

позивача: не з`явилися

відповідача-1: Мораренка С.В., Хоменко Я.І.

відповідача-2: Хоменко Я.І.

третьої особи-1: не з`явилися

третьої особи-2: не з`явилися

третьої особи-3: не з`явилися

третьої особи-4: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт та Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , в якому з урахуванням поданих заяв про уточнення позовних вимог від 11.09.2018 та про збільшення позовних вимог від 12.09.2018 просила:

1) визнати недійсними усі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам по внесенню змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , прийнятих після 22.07.2014, а саме: оформлених протоколами

- № 1/25/03/2015 від 25.03.2015,

- № 1/23/04/2015 від 23.04.2015,

- № 1/03/08/2015 від 03.08.2015,

- № 2-2016 від 18.07.2016;

- № 1/15082016 від 15.08.2016,

2) визнати Товариство з обмеженою відповідальністю Кераміт таким, що вийшло зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам ;

3) встановити, що після 25.04.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю Кераміт не має корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відповідальністю Ізокерам .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам були прийняті на зборах, проведених з порушенням порядку їх скликання та проведення, оскільки позивач як дійсний учасник Товариства про проведення зборів не повідомлявся, на збори не запрошувався та був відсутній на зборах. Крім того, за твердженням позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю Кераміт як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам брало участь у зборах та у прийнятті спірних рішень на цих зборах, хоча станом на дати прийняття спірних рішень вийшло зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам та не мало корпоративних прав у Товаристві, факти чого позивач просить визнати та встановити.

2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.

Товариство з обмеженою відповідальністю Ізокерам було засновано згідно з рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформленим протоколом № 1 від 14.04.2004. Засновниками товариства були ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . На зазначених загальних зборах також було затверджено Статут Товариства, призначено директором Товариства ОСОБА_2 .

Згідно з рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформленим протоколом № 2 від 06.05.2004, до складу учасників Товариства прийнято Товариство з обмеженою відповідальністю Кераміт , збільшено статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам на суму вкладу Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт та вирішено внести зміни до Статуту Товариства та засновницького договору.

Станом на 25.06.2014 учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам були:

- ОСОБА_2 з часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 10 250,00 грн, що становить 0,82%,

- ОСОБА_1 з часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 10 250,00 грн, що становить 0,82%;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Кераміт з часткою в статутному капіталі в розмірі 1 265 566,54 грн, що становить 98,36 %, що підтверджується Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам в редакції від 20.06.2014.

За твердженням позивача 25.06.2014 загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт прийняли рішення, оформлене протоколом № 2/2014 від 25.06.2014, про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам з поверненням в повному обсязі в натуральній формі свого вкладу у розмірі 1 265 566,54 грн, що становить 98,36%, внесеного до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам у вигляді рухомого та нерухомого майна, яке складається з наступного нерухомого майна: майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 частка 1/1, опис об`єкта: пічне відділення панельне, склад готової продукції, склад глини панельний, сторожовий пост, дрібнильне відділення, трансформаторна підстанція, будівля АПК з холодильним відділенням, відділення осушуючого барабану, підготовчо-формувальне відділення, галерея подачі сировини з відділення завчасного опрацювання, ремонтно-механічна майстерня, відділення обертальної печі, мазутонасосна, будинок 2-х поверховий, склад глини панельний, внутрімайданчикові з/д шляхи, внутрімайданчикові мережі газопроводу, мережі водопостачання, внутрімайданчикові кабельні мереж, а також рухоме майно: піч обертаюча Д-25 дл 40м, піч обертаюча 2,5x10, кран мостовий, барабан осушуючий, димосос центроб., РД газопостачання, навантажувач ТО 30, фронт. навантажувач, козловий кран, фронт. навантажувач, підкранові шляхи, фронт. навантажувач ТО 30.

Також на зазначених загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт для участі у загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам та розгляду на них питання про вихід Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам з поверненням в повному обсязі в натуральній формі вкладу, внесеного до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам визначено представником Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт ОСОБА_3 .

25.06.2016 на загальних зборах учасники Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам прийняли рішення, оформлені протоколом № 3/2014 від 25.06.2014, про погодження виходу Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам та повернення йому в повному обсязі в натуральній формі вкладу в розмірі 1 265 566,54 грн, що становить 98,36%, внесеного до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам у вигляді зазначеного вище рухомого та нерухомого майна. Вирішили залишити незмінним розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам - 1 286 066,54 грн та сформувати його за рахунок додаткових грошових вкладів учасників, які підлягають внесенню до кінця фінансового року, в наступному розмірі: додатковий вклад ОСОБА_2 у розмірі 632 783,27 грн, додатковий вклад ОСОБА_1 у розмірі 632 783,27 грн. Також вирішили розподілити частки учасників Товариства наступним чином: ОСОБА_2 - 643 033,27 грн, що становить 50% статутного капіталу, ОСОБА_1 - 643 033,27 грн, що становить 50% статутного капіталу.

Протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам № 3/2014 від 25.06.2014 підписаний головою зборів учасників Товариства ОСОБА_2., секретарем зборів ОСОБА_1. та від імені учасника Товариства - Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт ОСОБА_3 .

Відповідно до акту прийому-передачі майна повернення вкладу в натуральній формі зі статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам від 25.06.2014, підписаного від Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам ОСОБА_6 та від Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт ОСОБА_3 , Товариству з обмеженою відповідальністю Кераміт у зв`язку з його виходом зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам був повернутий в повному обсязі в натуральній формі внесений ним вклад узгодженою вартістю 1 265 566,54 грн у вигляді зазначеного вище рухомого та нерухомого майна.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформленим протоколом № 3/2014-П від 25.06.2014, підтверджено правомочність прийнятих на зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам зазначених вище рішень, оформлених протоколом № 3/2014 від 25.06.2014 за підписами голови зборів ОСОБА_2 . , секретаря зборів ОСОБА_1. та учасником Товариства - Товариством з обмеженою відповідальністю Кераміт в особі ОСОБА_14.

Суди попередніх інстанцій також встановили, що існує ще одне рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам з аналогічним номером та датою (№ 3/2004 від 25.06.20104), однак містить підписи інших осіб: голови зборів ОСОБА_9 та секретаря зборів - ОСОБА_10 . Згідно із зазначеною редакцією рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам на зборах було вирішено:

1) обрати головою та секретарем зборів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно;

2) погодити вихід Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам та передати йому частину майна Товариства, пропорційну його частці у статутному капіталі Товариства, шляхом передання майна в натурі у вигляді рухомого та нерухомого майна, яке складається з наступного нерухомого майна:

- майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 частка 1/1, опис об`єкта: пічне відділення панельне , склад готової продукції, склад глини панельний, сторожовий пост, дрібнильне відділення, трансформаторна підстанція, будівля АПК з холодильним відділенням, відділення осушуючого барабану, підготовчо-формувальне відділення, галерея подачі сировини з відділення завчасного опрацювання, ремонтно-механічна майстерня, відділення обертальної печі, мазутонасосна, будинок 2-х поверховий, склад глини панельний, внутрімайданчикові з/д шляхи, внутрімайданчикові мережі газопроводу, мережі водопостачання, внутрімайданчикові кабельні мереж;

- 453/500 частин нежитлових будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_3 , які складаються в цілому з нежилих будівель під літерами: А , Б , Д , З , Е , В1 , В2 , В , Г , загально площею - 2089,3 кв.м. та споруд: Ж -ГРП, И -ТП, Л - вхід у підвал, №1-2-огородження розташованих на земельній ділянці площею - 3835 кв.м., а також рухоме майно - піч обертаюча 2,5x10, кран мостовий, барабан осушуючий, димосос центроб., РД газопостачання, погрузчик ТО 30, фронт. погрузчик, козловий кран, фронт. погрузчик, підкранові шляхи, фронт. погрузчик ТО 30;

3) залишити незмінним розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам - 1 286 066, 54 грн та сформувати його за рахунок додаткових грошових вкладів учасників, які підлягають внесенню до кінця фінансового року, в наступному розмірі: додатковий вклад ОСОБА_2 у розмірі 632 783,27 грн, додатковий вклад ОСОБА_1 у розмірі 632 783,27 грн. Частки учасників розподілити наступним чином: ОСОБА_2 - 643 033,27 грн, що становить 50% статутного капіталу, ОСОБА_1 - 643 033,27 грн, що становить 50% статутного капіталу.

21.07.2014 на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , які були проведені за участю учасників Товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було прийнято рішення, оформлене протоколом № 4/2014 від 21.07.2014, про затвердження Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам в новій редакції у зв`язку із втратою оригіналу Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам .

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам в редакції від 21.07.2014 учасниками товариства є ОСОБА_2 з часткою у розмірі 643 033,27 грн, що становить 50%, та ОСОБА_1 з часткою у розмірі 643 033,27 грн, що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам .

Господарський суд Одеської області рішенням від 11.12.2014 у справі № 916/3243/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт до Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам та Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам та зобов`язання вчинити певні дії, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015, визнав недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам від 25.06.2014, оформлене протоколом № 3/2014 від 25.06.2014 за підписом голови зборів Товариства ОСОБА_2., секретаря зборів ОСОБА_1. та від імені учасника Товариства - Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт ОСОБА_3

18.03.2015 були проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам за участю учасників Товариства ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт , які загалом володіють 99,18% статутного капіталу Товариства. На зазначених зборах були прийняті рішення, оформлені протоколом № 1/03.18.2015 від 18.03.2015, а саме:

- виключити ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам відповідно до статті 64 Закону України Про господарські товариства у зв`язку з систематичним невиконанням обов`язків учасника товариства та перешкоджанням своїми діями досягненню цілей товариства та виплатити їй грошовий внесок учасника Товариства у розмірі 10 250,00 грн;

- внести до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам за рахунок додаткових внесків Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт в розмірі 10 250,00 грн з метою збереження статутного капіталу товариства без змін;

- розподілити частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам між його учасниками наступним чином: ОСОБА_2 - 10 250,00 грн, що становить 0,82% статутного капіталу Товариства, Товариство з обмеженою відповідальністю Кераміт - 1 275 816,54 грн, що становить 99,18% статутного капіталу Товариства;

- затвердити статут Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам зі змінами та доповненнями, шляхом викладення Статуту в новій редакції.

В подальшому Господарський суд Одеської області рішенням від 11.04.2016 у справі № 916/2356/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016, визнав недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформлене протоколом № 1/03.18.2015 від 18.03.2015.

Разом з цим, 25.03.2015 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , на яких були присутні учасники Товариства: ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі Товариства в розмірі 0,82% та Товариство з обмеженою відповідальністю Кераміт в особі генерального директора ОСОБА_9 з часткою у статутному капіталі Товариства 99,18%, а також запрошені особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . На загальних зборах учасники Товариства вирішили:

1) обрати головою зборів ОСОБА_2 та секретарем зборів ОСОБА_9 ;

2) змінити склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам шляхом прийняття нових учасників: ОСОБА_4 з внеском у статутний капітал в розмірі 20 500,00 грн, ОСОБА_5 з внеском у статутний капітал в розмірі 20 500,00 грн.

3) збільшити статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам на 41 000,00 грн за рахунок грошових внесків учасників: ОСОБА_4 з внеском у статутний капітал 20 500,00 грн, ОСОБА_5 з внеском у статутний капітал 20 500,00 грн та затвердити новий розподіл часток учасників у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам наступним чином:

- ОСОБА_2 з часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 10 250,00 грн, що становить 0,78% статутного капіталу;

- ОСОБА_4 з часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 20 500,00 грн, що становить 1,545% статутного капіталу;

- ОСОБА_5 з часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 20 500,00 грн, що становить 1,545% статутного капіталу;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Кераміт з часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 1 275 816,54 грн, що становить 96,13% статутного капіталу.

4) затвердити Статут Товариства зі змінами та доповненнями шляхом викладення Статуту в новій редакції та призначити відповідальним за проведення державної реєстрації змін до Статуту директора ОСОБА_13 .

Зазначені рішення були оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам № 1/25/03/2015 від 05.03.2015.

01.04.2015 на підставі цих рішень загальних зборів була проведена державна реєстрації змін до установчих документів, номер запису 1556105002001997.

23.04.2015 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , на яких були присутні всі учасники Товариства: ОСОБА_2 з часткою 0,78%, ОСОБА_4 з часткою 1,545%, ОСОБА_5 з часткою 1,545% та Товариство з обмеженою відповідальністю Кераміт в особі генерального директора ОСОБА_9 з часткою 96,13%, а також запрошена особа: ОСОБА_3 На зборах учасники Товариства вирішили:

1) обрати головою та секретарем зборів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 ;

2) змінити склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам шляхом прийняття нового учасника: ОСОБА_3 з внеском в статутний капітал 2 165 213,82 грн;

3) внести за рахунок додаткових внесків учасника ОСОБА_3 в розмірі 2 165 213,82 грн частки в статутному капіталі товариства та розподілити статутний капітал між його учасниками наступним чином:

- ОСОБА_3 : 2 165 213,82 грн, що становить 62% статутного капіталу (фонду);

- ОСОБА_2 : 10 250,00 грн., що становить 0,29% статутного капіталу (фонду);

- ОСОБА_4 : 20 500,00 грн., що становить 0,59% статутного капіталу (фонду);

- ОСОБА_5 : 20 500,00 грн, що становить 0,59% статутного капіталу (фонду);

- Товариство з обмеженою відповідальністю Кераміт : 1 275 816,54 грн, що становить 36,53% статутного капіталу (фонду);

Зазначені рішення були оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам №1/23/04/2015 від 23.04.2015.

24.04.2015 на підставі цих рішень загальних зборів була проведена державна реєстрація змін до установчих документів, номер запису 1556105002101997.

03.08.2015 були проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , на яких були присутні учасники Товариства: ОСОБА_2 з часткою 0,29%, ОСОБА_4 з часткою 0,59%, ОСОБА_5 з часткою 0,59%, Товариство з обмеженою відповідальністю Кераміт в особі генерального директора ОСОБА_9 з часткою 36,53% та ОСОБА_3 з часткою 62%. На зборах учасники Товариства вирішили:

1) обрати головою та секретарем зборів учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_9 ;

2) затвердити Статут зі змінами та доповненнями шляхом його викладення в новій редакції та призначити відповідальним за проведення державної реєстрації змін до Статуту директора ОСОБА_13 та уповноважених ним осіб.

Зазначені рішення були оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам прийняті №1/03/08/2015 від 03.08.2015.

13.08.2015 на підставі цих рішення загальних зборів була проведена державна реєстрацію змін до установчих документів, номер запису 155610500026019978.

18.07.2016 відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , на яких були присутні учасники Товариства: ОСОБА_2 з часткою 0,3%, Товариство з обмеженою відповідальністю Кераміт в особі генерального директора ОСОБА_9 з часткою 36,53%, ОСОБА_4 з часткою 0,59%, ОСОБА_3 з часткою 61,99%, ОСОБА_5 з часткою 0,59% та запрошена особа ОСОБА_14 На зборах учасники Товариства вирішили:

1) обрати головою та секретарем зборів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 ;

2) змінити місцезнаходження Товариства на наступну адресу: 67650, Одеська область, Комінтернівський район , с. Ілічанка, вул. Молодіжна, 13б ;

3) затвердити Статут Товариства в новій редакції зі змінами та доповненнями.

Також на зазначених зборах учасники Товариства вирішили вважати недійсними усі печатки товариства з моменту державної реєстрації зміни місцезнаходження товариства та вважати печаткою Товариства круглу печатку із написом: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІЗОКЕРАМ 32970934 Комінтернівський р-н, с. Ілічанка. Крім того, вирішили доручити директору товариства ОСОБА_14 та/або особам, яких він уповноважить, подати документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Зазначені рішення були оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам № 2-2016 від 18.07.2016.

19.07.2016 на підставі цих рішень загальних зборів була проведена державна реєстрація змін до установчих документів, номер запису 15561050028019978.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів від 18.07.2016, статутний капітал Товариства утворюється за рахунок вкладів його членів і становить 3 492 280,36 грн. Відповідно до Статуту розмір статутного капіталу Товариства не може бути меншим розміру встановленого законом. Частки учасників в статутному фонді розподіляються наступним чином:

- ОСОБА_2 - розмір внеску до статного фонду 10 250,00 грн - 0,3% статутного капіталу;

- ТОВ "Кераміт" - розмір внеску до статного фонду 1 275 816,54 грн - 36,53% статутного капіталу;

- ОСОБА_4 - розмір внеску до статного фонду 20 500,00 грн - 0,59% статутного капіталу;

- ОСОБА_5 -розмір внеску до статного фонду 20 500,00 грн - 0,59% статутного капіталу;

- ОСОБА_3 - розмір внеску до статного фонду 2 165 213,82 грн - 61,99% статутного капіталу.

15.08.2016 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , на яких були присутні учасники Товариства: ОСОБА_2 з часткою 0,3%, Товариство з обмеженою відповідальністю Кераміт в особі генерального директора ОСОБА_9 з часткою 36,53%, ОСОБА_4 з часткою 0,59%, ОСОБА_3 з часткою 61,99%, ОСОБА_5 з часткою 0,59%. На зборах учасники Товариства вирішили:

1) обрати головою та секретарем зборів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 ;

2) вважати ОСОБА_1 діючим учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам з розміром частки 0,82% статутного капіталу, враховуючи те, що рішенням Господарського суду Одеської області від 11.04.2016 у справі № 916/2353/16, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2016, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам № 1/03.18.2015 від 18.03.2015 про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам ;

3) виключити ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам на підставі статті 64 Закону України Про господарські товариства як учасника, який своїми діями перешкоджає досягненню цілей товариства, а саме:

- обернення на власну користь обігових грошових коштів товариства у розмірі 120 000,00 грн шляхом їх перерахування з поточного рахунку підприємства (пл./д. № 83 від 12.08.2014) на власний картковий рахунок в ООДАТ Райффайзен Банк Аваль ,

- обернення на власну користь майнових цінностей, придбаних за рахунок товариства: комп`ютер портативний вартістю 6 712,98 грн (грошові кошти за який було перераховано на рахунок ТОВ Мегаллан-Юг № НОМЕР_1 в філії ПАТ КБ Промінвестбанк в м. Одесі, МФО 328094 платіжним дорученням № 60 від 09.07.2014); комп`ютер портативний - альт бук, вартістю 14 851,00 грн (грошові кошти за який було перераховано на рахунок ТОВ М Т І № НОМЕР_2 в АТ Райффайзен Банк Аваль в м. Києві, МФО 380805 платіжним дорученням № 61 від 10.07.2014); камеру морозильну вартістю 5 555,00 грн (грошові кошти за яку були перераховані на рахунок ТОВ Фокстрот-Екомерс № НОМЕР_3 в АТ Райффайзен Банк Аваль в м. Києві, МФО 380805 платіжним дорученням № 63 від 11.07.2014);

- привласнення фінансово-господарської документації товариства за період з 24.06.2014 по 05.03.2015;

4) вважати учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі Товариства 0,3%; Товариство з обмеженою відповідальністю Кераміт з часткою 36,53%; ОСОБА_4 з часткою 0,59%; ОСОБА_3 з часткою 61,99%; ОСОБА_5 з часткою 0,59%;

5) затвердити призначення на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам з 05.07.2016 ОСОБА_14 та укласти з ним контракт;

6) затвердити Статут Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам в новій редакції зі змінами та доповненнями.

7) доручити директору Товариства ОСОБА_14 або уповноваженим ним особам подати документи для державної реєстрації змін до установчих документів та до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Зазначені рішення були оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам № 1/15082016 від 15.08.2016.

ОСОБА_1 у липні 2017 року звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт та Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , в якому з урахуванням поданих заяв про уточнення позовних вимог від 11.09.2018 та про збільшення позовних вимог від 12.09.2018 просила:

1) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам по внесенню змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , прийнятих після 22.07.2014, а саме: оформлених протоколами № 1/25/03/2015 від 25.03.2015, № 1/23/04/2015 від 23.04.2015, № 1/03/08/2015 від 03.08.2015, № 1/15082016 від 15.08.2016 та № 2-2016 від 18.07.2016, посилаючись на те, що ці рішення були прийняті на зборах, проведених з порушенням порядку їх скликання та проведення, оскільки позивач як дійсний учасник товариства про проведення зборів не повідомлявся, на збори не запрошувався та був відсутній на зборах, спірні рішення приймались, зокрема Товариством з обмеженою відповідальністю Кераміт , яке не було учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам ;

2) визнати Товариство з обмеженою відповідальністю Кераміт таким, що вийшло зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам та встановити, що після 25.04.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю Кераміт не має корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відповідальністю Ізокерам , посилаючись як на докази цих обставин на рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформлене протоколом № 2/2014 від 25.04.2014, як на факт волевиявлення Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт щодо виходу зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , а також на два рішення Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформлені протоколам № 3/2014 від 25.06.2014 за підписами різних осіб, якими було погоджено вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт , та акти прийому-передачі майна повернення вкладу в натуральній формі зі статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам від 25.06.2014.

3. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття.

Господарський суд Одеської області рішенням від 22.10.2018, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019, позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам задовольнив частково: визнав недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформлені протоколами № 1/25/03/2015 від 25.03.2015, № 1/23/04/2015 від 23.04.2015, № 1/03/08/2015 від 03.08.2015, № 1/15082016 від 15.08.2016; у задоволенні решти позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам відмовив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6 400,00 грн. Відмовив у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт таким, що вийшло зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам та встановлення, що після 25.04.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю Кераміт не має корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відповідальністю Ізокерам . Судові витрати щодо сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт поклав на ОСОБА_1

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що у справі відсутні належні та допустимі докази виходу Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт у встановленому чинним законодавством порядку зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оскільки заява про вихід Товариством з обмеженою відповідальністю Кераміт не подавалась, рішення зазначеного Товариства про вихід з Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформлене протоколом № 2/2014 від 25.06.2014, не є належним та допустимим доказом по справі з огляду на відсутність доказів оригінальності цього документу, рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформлене протоколом № 3/2014 від 25.06.2014 за підписом голови зборів ОСОБА_2., секретаря зборів ОСОБА_1. та від учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт ОСОБА_3 , про погодження виходу Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам та повернення його вкладу, визнано недійсним з моменту його прийняття в судовому порядку у справі № 916/3243/14, а рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформлене протоколом № 3/2014-П від 25.06.2014, яким підтверджено правомочність прийняття рішення зборів учасників ТОВ Ізокерам , оформленого протоколом № 3/2014 від 25.06.2014 (за підписом голови зборів ОСОБА_2., секретаря зборів ОСОБА_1. та від учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт ОСОБА_14 ), не може свідчити про чинність рішення загальних зборів, яке було визнано в судовому порядку недійсним.

Також суди дійшли висновку про те, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформлене протоколом з аналогічними номером та датою № 3/2014 від 25.06.2014, однак за підписом інших осіб: голови зборів ОСОБА_9 та секретаря зборів ОСОБА_10 про погодження виходу Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт за складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , повернення йому його частки та 453/500 частин нежилих будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , також не є доказом виходу відповідача-1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оскільки цим рішенням погоджено вихід Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт із Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам за відсутності відповідної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт про вихід, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам у встановленому законом порядку та Статутом Товариства про проведення цих загальних зборів з відповідним порядком денним, в матеріалах справи відсутні докази існування оригіналу зазначеного протоколу: матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам не містять ні оригіналу, ні копії цього протоколу, зміни до Єдиного державного реєстру щодо установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам на підставі цього протоколу не вносились, жодних доказів уповноваження ОСОБА_9 брати участь від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт у зборах, рішення яких оформлено протоколом № 3/2014 від 25.06.2014 за його підписом, матеріали справи не містять. Крім того, суди дійшли висновку, що сам по собі акт прийому-передачі майна повернення вкладу в натуральній формі зі статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам від 25.06.2014, підписаний від Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам ОСОБА_10 , від Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт ОСОБА_9 , за відсутності відповідної заяви про вихід не може бути доказом виходу Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам .

Задовольняючи позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформленими протоколами № 1/25/03/2015 від 25.03.2015, № 1/23/04/2015 від 23.04.2015, № 1/03/08/2015 від 03.08.2015, № 1/15082016 від 15.08.2016, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач у справі - ОСОБА_1 станом на дати прийняття цих рішень була учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оскільки рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам про її виключення зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформлене протоколом № 1/03.18.2015 від 18.03.2015 було визнано недійсним Господарським судом Одеської області у рішенні від 11.04.2016 у справі № 916/2356/15. При цьому, врахувавши це судове рішення та судове рішення у справі № 916/3243/14, яким були захищені права Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , суди дійшли висновку про те, що розмір частки ОСОБА_1 станом на дати прийняття спірних у цій справі рішень складав 0,82%. За висновком судів спірні рішення були прийняті з порушенням порядку скликання загальних зборів учасників, визначеного частиною 5 статті 61 Закону України Про господарські товариства , оскільки ОСОБА_1 не була повідомлена про дату, час, місце проведення та порядок денний загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , на яких були прийняті спірні рішення. Крім того, за висновком судів, спірні рішення порушують корпоративні права ОСОБА_1 на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам та на прийняття участі в управлінні Товариством, оскільки ними вирішені такі питання, як зміна складу учасників шляхом прийняття до складу товариства нових учасників, збільшення статутного капіталу та перерозподіл внесків, виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам .

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформлених протоколом № 12-2016 від 18.07.2016, суди виходили з того, що зазначені спірні рішення не порушують корпоративних прав позивача.

При цьому суди відмовили у застосуванні до позовних вимог у цій справі строку позовної давності, оскільки дійшли висновку, що позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам заявлені в межах встановленого законом трирічного строку позовної давності, а позовні вимоги про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт таким, що вийшло зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам та встановлення, що після 25.06.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю Кераміт не має корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відповідальністю Ізокерам є необґрунтованими, що виключає застосування позовної давності.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.

У касаційній скарзі відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю Ізокерам просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 22.10.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформлені протоколами № 1/25/03/2015 від 25.03.2015, № 1/23/04/2015 від 23.04.2015, № 1/03/08/2015 від 03.08.2015, № 1/15082016 від 15.08.2016, відмовити.

У касаційній скарзі позивач - ОСОБА_1 просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 22.10.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 в частині, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог, та передати справу № 916/1807/17 на новий розгляд для встановлення фактичних обставин, які мають значення для її правильного вирішення, зокрема даних про дату, особу і рішення реєстратора, на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю Кераміт у березні 2015 року стало майже одноосібним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам .

5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.

В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю Ізокерам посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. За твердженням скаржника суди:

- порушили частину 2 статті 237 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вийшли за межі позовних вимог, задовольнивши позов про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам з підстав, які позивачем не заявлялись, а саме: послались на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2016 у справі 916/2356/15, яким визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам від 18.03.2018, оформлене протоколом № 1/03.18.2015, яке не було підставою позовних вимог;

- дійшли помилкового висновку про те, що корпоративні права ОСОБА_1 були відновлені рішенням суду по справі № 916/2356/15, не врахували, що в матеріалах справи відсутні докази виконання цього судового рішення, до Єдиного державного реєстру не внесені відомості про те, що ОСОБА_1 є діючим учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам та відповідно не повинна була викликатися та приймати участь в загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам ;

- дійшли помилкового висновку щодо можливості ОСОБА_1 вплинути на рішення загальних зборів, не врахували правовий висновок, викладений в пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 Про практику розгляду судами корпоративних спорів , а також обставини того, що частка ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам в розмірі 0,82% не могла вплинути на прийняття рішень, а спірні рішення були прийнятті за досягнення на зборах необхідного кворуму;

- помилково не застосували до позовних вимог строк позовної давності, який було заявлено відповідачами у справі, дійшли помилкових висновків щодо застосування до спірних правовідносин загального строку позовної давності та не застосували норми права які підлягали застосуванню, а саме: положення пункту 8 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, які передбачають застосування до позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства спеціального скороченого строку позовної давності в один рік, неправильно застосували положення частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України та неправильно визначили обставини щодо початку перебігу строку позовної давності; при цьому, за твердженням скаржника, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що пункт 8 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, який набрав чинності після виникнення спірних правовідносин, не підлягає застосуванню до позовних вимог у цій справі, оскільки цей висновок суду суперечить статті 58 Конституції України та суд не врахував, що на момент прийняття судом першої інстанції рішення по справі уже діяла норма про спеціальну позовну давність в 1 рік для корпоративних спорів;

- помилково скасували рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформлені протоколом № 1/15082016, які не пройшли державної реєстрації та не призвели до змін у Єдиному державному реєстрі, тобто фактично скасували протокол, який є недійсним та не призвів до порушення корпоративних прав ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач - ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. За твердженням скаржника суд апеляційної інстанції:

- розглянув справу у складі суддів, яким неодноразово заявлявся відвід, підстави якого на думку скаржника є обґрунтованими, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу є обов`язковою підставою для скасування постанови суду апеляційної інстанції;

- розглянув справу за відсутності учасників справи, які не повідомлялись належним чином про дату, час і місце судових засідань в апеляційному господарському суді, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковою підставою для скасування постанови суду апеляційної інстанції;

- залишив поза увагою обставини того, що третя особа у справі - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до відкриття апеляційного провадження;

- не дослідив в повному обсязі зібрані у справі докази, на підставі яких ґрунтувались позовні вимоги, необґрунтовано відхилив клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, що відповідно до частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України також є підставою для скасування постанови суду апеляційної інстанції.

За твердженням скаржника суди попередніх інстанцій не з`ясували, яким чином і на підставі чого Товариство з обмеженою відповідальністю Кераміт з березня місяця 2015 року знову стало учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам та було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам . Крім того, встановивши обставини того, що рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформлені протоколом № 2-2016 від 18.07.2016, були прийняті за наслідком проведення зборів з порушення порядку їх скликання, суди безпідставно відмовили у задоволенні позову про визнання цих рішень недійсними.

6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

У відзиві на касаційні скарги відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю Кераміт підтримує вимоги касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам та просить залишити без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_1 , посилаючись на те, що доводи ОСОБА_1 не ґрунтуються на доказах, наявних в матеріалах справи та досліджених судами попередніх інстанцій. Вказує на те, що суди дійшли правильного висновку про недоведеність обставин виходу Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам . За твердженням відповідача-2 ОСОБА_1 безпідставно посилається на обставини набуття Товариством з обмеженою відповідальністю Кераміт нерухомого майна, а саме: 453/500 нежилих споруд загальною площею 2089,3 кв.м., розташованих по АДРЕСА_3 , оскільки зазначене майно не було майновим внеском Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , доказів державної реєстрації та доказів набуття Товариством з обмеженою відповідальністю Кераміт права власності на це майно матеріали справи не містять. Також зазначає про те, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що протокол загальних зборів № 3/2014 від 25.06.2014 за підписами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не є належним доказом у справі виходу Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оскільки не пройшов державної реєстрації шляхом внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру. За твердженням відповідача-2, доводи ОСОБА_1 про те, що її частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам складає 50% є нікчемними та не ґрунтуються на доказах, наявних в матеріалах справи, оскільки не враховують наявності судового рішення у справі № 916/2356/15, яким встановлені обставини щодо частки Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам в розмірі 98,36%.

У відзиві на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам ОСОБА_1 просить залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам без задоволення, посилаючись на те, що відповідач-1 в касаційній скарзі виклав обставини справи неправильно та не в повному обсязі, помилково вважає, що частка ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам складає 0,82% та безпідставно посилається на необхідність застосування до позовних вимог у цій справі скороченого строку позовної давності, встановленого пунктом 8 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, який набув чинності після виникнення спірних правовідносин та в силу вимог статті 5 Цивільного кодексу України не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Треті особи відзиви на касаційні скарги не надали.

08.10.2019 до Касаційного господарського суду на електронну пошту суду надійшли копії клопотання позивача про постановлення ухвали про повернення матеріалів справи № 916/1807/17 до Господарського суду Одеської області для усунення недоліків, які не були усунені при вирішенні справи в апеляційній інстанції та клопотання про вирішення питання щодо передачі справи № 916/1807/17 на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів.

Враховуючи те, що подані позивачем до Касаційного господарського суду засобами електронного зв`язку зазначені клопотання не містять електронного підпису та є лише копіями клопотань, а їх оригінали надійшли до касаційного господарського суду після закінчення судового розгляду справи № 916/1807/17 суд касаційної інстанції залишає зазначені клопотання позивача без розгляду.

Позиція Верховного Суду

7. Оцінка аргументів учасників справи і висновків місцевого господарського суду та суду апеляційної інстанцій.

Касаційний господарський суд, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судами, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та дотримання норм процесуального права, вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 113 Цивільного кодексу України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Господарські товариства можуть бути створені, зокрема у формі товариства з обмеженою відповідальністю (частина 2 статті 113 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 114 Цивільного кодексу України учасником господарського товариства може бути фізична або юридична особа.

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (частина 1 статті 167 Господарського кодексу України).

У пункті 3 частини 1 статті 116 Цивільного кодексу України закріплено право учасників господарського товариства у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом вийти у встановленому порядку з товариства.

Звертаючись з позовними вимогами у цій справі ОСОБА_1 зокрема послалась на те, що відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю Кераміт вийшло 25.06.2014 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам та з 25.06.20104 втратило корпоративні права у Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , що, на думку позивача, підтверджується:

- рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт , оформленим протоколом № 2/2014 від 25.06.2014, про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам з поверненням в повному обсязі в натуральній формі вкладу 1 265 566,54 грн, що становить 98,36% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам у вигляді рухомого та нерухомого майна, а також про призначення ОСОБА_3 представником Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт для участі у загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам для розгляду питання про вихід;

- рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформленим протоколом № 3/2014 від 25.06.2014 за підписом голови зборів учасників ОСОБА_2 , секретаря зборів учасників ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт , як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам в особі ОСОБА_14., яким погоджено вихід Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам з поверненням йому в повному обсязі в натуральній формі його вкладу у вигляді рухомого та нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформленим протоколом № 3/2014-П від 25.06.2014 за підписом голови зборів учасників ОСОБА_2 , секретаря зборів учасників ОСОБА_1. та Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт в особі ОСОБА_14., про підтвердження правомочності прийняття зазначеного вище рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформленого протоколом №3/2014 від 25.06.2014;

- рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформленим протоколом № 3/2014 від 25.06.2014 за підписом голови зборів ОСОБА_9., секретаря зборів Трояновського В.І., яким погоджено вихід Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам та повернення йому в повному обсязі в натуральній формі його вкладу, що становить 98,36%, у вигляді рухомого та нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 також 453/500 частин нежилих будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

- актом приймання-передачі повернення вкладу в натуральній формі з статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам від 25.06.2014, підписаним від Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам ОСОБА_6., від Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт ОСОБА_14. , за яким Товариству з обмеженою відповідальністю Кераміт у зв`язку з його виходом зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам повертається в повному обсязі в натуральній формі внесений ним вклад вартістю 1 265 566,54 грн у вигляді рухомого та нерухомого майна.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 148 Цивільного кодексу України в редакції, чинній станом на 25.06.2014 - дату прийняття зазначених вище рішень, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Отже, право на вихід з товариства є безумовним суб`єктивним правом учасника, яке не залежить від згоди товариства чи інших його учасників та реалізація якого має наслідком припинення корпоративних відносин між учасником і товариством. Волевиявлення учасника на вихід з товариства фіксується в письмовій формі - заяві про вихід, яка адресується товариству.

Однак, як встановили суди попередніх інстанцій, матеріали справи не містять заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , а надане позивачем в підтвердження обставин волевиявлення відповідача-1 на вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт , оформлене протоколом № 2/2014 від 25.06.2014, про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам та про призначення ОСОБА_3 представником Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт для участі у загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам для розгляду питання про вихід є неналежним доказом у справі з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів оригінальності зазначеного документа та доказів подання цього рішення Товариству з обмеженою відповідальністю Ізокерам .

Крім того, як встановили суди, рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформлене протоколом № 3/2014 від 25.06.2014, за підписом голови зборів ОСОБА_2., секретаря зборів ОСОБА_1. та Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт в особі ОСОБА_14. про погодження виходу Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам з поверненням йому в повному обсязі в натуральній формі його вкладу у вигляді рухомого та нерухомого майна, було визнано недійним в судовому порядку згідно з рішенням Господарського суду Одеської області від 11.12.2014 у справі № 916/3243/14, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015.

Підставою визнання недійсним зазначеного рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформленого протоколом № 3/2014 від 25.06.2014, стали встановлені судом обставини щодо відсутності у ОСОБА_3 повноважень на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт на зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам 25.06.2014, відсутності кворуму на цих загальних зборах.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, суди попередніх інстанцій правильно визнали безпідставними посилання ОСОБА_1 на рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт , оформлені протоколом № 3/2014 від 25.06.2014, як на доказ виходу Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оскільки зазначене рішення загальних зборів визнано недійсним з моменту його прийняття в судовому порядку.

Разом з цим суди також правильно визнали неналежним доказом по справі і рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформлене протоколом № 3/2014-П від 25.06.2014, яким була підтверджена правомочність прийняття рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформленого протоколом № 3/2014 від 25.06.2014, визнаного недійсним в судовому порядку, оскільки зазначене рішення не може свідчити про чинність рішення загальних зборів, яке було визнано в судовому порядку недійсним.

Крім того, за висновком судів попередніх інстанцій рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформлене протоколом з аналогічними номером та датою № 3/2014 від 25.06.2014, однак з підписами інших осіб: голови зборів ОСОБА_9 та секретаря зборів ОСОБА_10 , про погодження виходу Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , повернення йому його частки та 453/500 частин нежилих будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , також не є доказом виходу відповідача-1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам .

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 11 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в редакції станом на 25.06.2014, у реєстраційній справі юридичної особи зберігаються документи, що подаються для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, зокрема один примірник оригіналів змін до установчих документів та/або один примірник установчих документів у новій редакції.

Однак, як встановили суди попередніх інстанцій, матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам не містять ні оригіналу, ні копії протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам № 3/2014 від 25.06.2014 за підписами голови зборів ОСОБА_9 та секретаря зборів ОСОБА_10 , зміни до Єдиного державного реєстру щодо установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам на підставі цього протоколу не вносились, доказів існування повідомлень учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам про проведення загальних зборів 25.06.2014 з порядком денним, визначеним у цьому протоколі, як і доказів уповноваження ОСОБА_9 на участь у загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам матеріали справи не містять.

З огляду на встановлені судами зазначені обставини щодо рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформленого протоколом № 3/2014 від 25.06.2014 за підписами голови та секретаря зборів ОСОБА_9 . і ОСОБА_10 , Верховний Суд погоджується з судами попередніх інстанцій про те, що зазначене рішення не є належним і допустимим доказом підтвердження обставини виходу Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам .

Суди також дійшли обґрунтованого висновку про те, що сам по собі акт прийому-передачі майна повернення вкладу в натуральній формі зі статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам від 25.06.2014 не може бути доказом виходу Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам, за наявності визнаного в судовому порядку рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам про погодження виключення відповідача-1 зі складу учасників відповідача-2 та за відсутності інших належних та допустимих доказів, зокрема відповідної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт про вихід.

З огляду на викладене Верховний Суд вважає, що суди попередніх інстанцій правильно визнали недоведеними позовні вимоги в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Керміт таким, що вийшло зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам та встановлення відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт після 25.06.2014 корпоративних прав учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам з огляду на відсутність належних та допустимих доказів виходу Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт у встановленому чинним законодавством порядку зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам .

Згідно з частинами 1, 5 статті 98 Цивільного кодексу України в редакції, чинній станом на момент прийняття загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам спірних рішень, оформлених протоколами № 1/25/03/2015 від 25.03.2015, № 1/23/04/2015 від 23.04.2015, № 1/03/08/2015 від 03.08.2015, № 1/15082016 від 15.08.2016 та № 2-2016 від 18.07.2016, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Однак, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- відсутність протоколу загальних зборів.

Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку також є порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України Про господарські товариства в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. (частина 2 статті 97 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 145 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 58 Закону України Про господарські товариства в редакціях, чинних станом на момент виникнення спірних правовідносин, загальні збори учасників товариства є вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю.

Згідно з частиною 1 статті 58 Закону України Про господарські товариства редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, загальні збори учасників складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Як встановили суди попередніх інстанцій, загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам прийняли рішення, оформлене протоколом № 1/03.18.2015 від 18.03.2015, про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам та виплату їй грошового внеску у розмірі 10 250,00 грн. Однак, Господарський суд Одеської області рішенням від 11.04.2016 у справі № 916/2356/15, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016, визнав недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , прийняте 18.03.2015 року та оформлене протоколом № 1/03.18.2015 від 18.03.2015. Тобто корпоративні права ОСОБА_1 як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам були захищені в судовому порядку.

Господарський суд Одеської області у рішенні від 11.04.2016 у справі № 916/2356/15, врахувавши факт набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області від 11.12.2014 у справі № 916/3243/14 про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформлене протоколом № 3/2014 від 25.06.2014, зокрема щодо викладення та затвердження у новій редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , зареєстрованого 26.06.2014 запис №15561050010019978, встановив, що чинною стала редакція Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , затверджена рішенням загальних зборів учасників від 20.06.2014, оформленим протоколом № 1/2014 від 20.06.2014, зареєстрована 25.06.2014, номер запису 155610500080199 , а частка Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам станом на 18.03.2015 (на дату прийняття рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам ) дорівнювала 98,36 %.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій, врахувавши наявність судового рішення у справі № 916/3243/14, яким були захищені права Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам з часткою 98,36% та судового рішення у справі 916/2356/15, яким були захищені права ОСОБА_1 як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , правильно встановили, що позивач у справі - ОСОБА_1 станом на дати прийняття спірних у цій справі (№ 916/1807/17) рішень була учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам з часткою у статутному капіталі в розмірі 0,82%, чим спростовуються безпідставні твердження позивача про те, що розмір її частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам складає 50%.

Посилання відповідача- 2 в касаційній скарзі на те, що корпоративні права ОСОБА_1 не були відновлені за рішенням суду по справі № 916/2356/15, оскільки судове рішення по зазначеній справі не було виконано, до Єдиного державного реєстру не вносились відомості про те, що ОСОБА_1 є діючим учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до частини 5 статті 89 Цивільного кодексу України зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Отже, як правильно зазначив місцевий господарський суд, не внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2016 у справі №916/2356/15 не свідчить про те, що ОСОБА_1 не мала після 18.03.2015 статусу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам . Відсутність таких відомостей в реєстрі за наявності не скасованого судового рішення, яке набрало законної сили та яким права учасника Товариства (позивача) були поновлені, про що були обізнані і Товариство з обмеженою відповідальністю Ізокерам , і Товариство з обмеженою відповідальністю Кераміт , і ОСОБА_2 як учасники судового процесу у справі № 916/2356/15, не може бути підставою для незалучення ОСОБА_1 до участі в реалізації своїх корпоративних прав шляхом прийняття участі в загальних зборах.

Така ж правова позиція були викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2018 у справі № 915/593/17 та правильно була врахована місцевим господарським судом у цій справі (№ 916/1807/17) при ухваленні рішення по суті спору.

Згідно з частиною 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Частиною 4 статті 98 Цивільного кодексу України передбачено, що порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Як встановили суди попередніх інстанцій Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам не визначений порядок повідомлення учасників про скликання та проведення загальних зборів, з огляду на що суди дійшли правильного висновку про те, що у даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю Ізокерам повинно було повідомити Доброву А.А. як учасника Товариства про проведення зборів, на яких були прийняті спірні рішення, у порядку, передбаченому частиною 5 статті 61 Закону України Про господарські товариства .

Однак, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про дату, час, місце проведення та порядок денний загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , призначених на 25.03.2015, 23.04.2015, 03.08.2015, 15.08.2016, 18.07.2016, на яких були прийняті спірні рішення, з огляду на що суди дійшли правильного висновку, що зазначені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам були проведені з порушенням порядку їх скликання, визначеного частиною 5 статті 61 Закону України Про господарські товариства .

При цьому, Верховний Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що прийняті на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам рішення, оформлені протоколами № 1/25/03/2015 від 25.03.2015, № 1/23/04/2015 від 23.04.2015, № 1/03/08/2015 від 03.08.2015, № 1/15082016 від 15.08.2016, порушують корпоративні права ОСОБА_1 на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам та прийняття участі в управлінні Товариством, оскільки стосувались зміни складу учасників Товариства шляхом прийняття до складу Товариства нових учасників, збільшення статутного капіталу та перерозподіл внесків, виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам .

Верховний Суд не бере до уваги твердження відповідача-2 в касаційній скарзі про те, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформлені протоколом № 1/15082016, не пройшли державної реєстрації шляхом внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру та не порушують корпоративних прав ОСОБА_1 , оскільки невнесення до державного реєстру змін на підставі рішення загальних зборів не призводить до недійсності такого рішення, не скасовує ні факту прийняття загальними зборами учасників товариства рішення, ні факту існування такого рішення, право на визнання якого недійсним в судовому порядку має учасник товариства. І таке право було реалізовано ОСОБА_1 як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам .

Отже, враховуючи те, що порушення порядку скликання зборів хоча і не є безумовною підставою для визнання їх недійсними, однак прийняті на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам рішення, оформлені протоколами № 1/25/03/2015 від 25.03.2015, № 1/23/04/2015 від 23.04.2015, № 1/03/08/2015 від 03.08.2015, № 1/15082016 від 15.08.2016, порушують корпоративні права ОСОБА_1 , Верховний Суд вважає, що суди правильно визнали ці рішення недійсними та обґрунтовано задовольнили позовні вимоги в цій частині.

Разом з цим суди попередніх інстанцій, встановивши обставини прийняття загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам всіх спірних у цій справі рішень з порушенням порядку скликання зборів, без повідомлення позивача про їх проведення та порядок денний, дійшли висновку про відсутність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформлених протоколом № 12-2016 від 18.07.2016, оскільки ці рішення не порушують корпоративні права позивача.

Однак, Верховний Суд вважає ці висновки помилковими з огляду на таке.

Як встановили суди попередніх інстанцій за результатом проведення 18.07.2016 загальних зборів учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам були прийняті рішення, оформлені протоколом № 12-2016 від 18.07.2016, про:

- обрання головою та секретарем зборів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 ;

- зміну місцезнаходження Товариства на наступну адресу: 67650 , Одеська область, Комінтернівський район, с. Ілічанка, вул. Молодіжна, 13б ;

- затвердження Статуту Товариства в новій редакції зі змінами та доповненнями.

Також на зазначених зборах учасники Товариства вирішили вважати недійсними усі печатки товариства з моменту державної реєстрації зміни місцезнаходження товариства та вважати печаткою Товариства круглу печатку із написом: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІЗОКЕРАМ 32970934 Комінтернівський р-н, с. Ілічанка. Крім того, вирішили доручити директору товариства ОСОБА_14. та/або особам, яких він уповноважить, подати документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 18.07.2016, Статутний капітал (фонд) Товариства утворюється за рахунок вкладів його членів і становить 3 492 280,36 грн. Відповідно до статутного капіталу (фонду) розмір статутного капіталу Товариства не може бути меншим розміру встановленого законом. Частки учасників в статутному фонді розподіляються наступним чином:

- ОСОБА_2 - розмір внеску до статутного фонду 10 250,00 грн, що складає 0,3% статутного капіталу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт - розмір внеску до статутного фонду 1 275 816,54 грн, що складає 36,53% статутного капіталу;

- ОСОБА_4 - розмір внеску до статутного фонду 20 500,00 грн, що складає 0,59% статутного капіталу;

- ОСОБА_5 - розмір внеску до статутного фонду 20 500,00 грн, що складає 0,59% статутного капіталу;

- ОСОБА_3 - розмір внеску до статутного фонду 2 165 213,82 грн, що складає 61,99% статутного капіталу.

Отже, статут Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 18.07.2016, не містить відомостей щодо позивача у справі - ОСОБА_1 як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам .

Відповідно до вимог статті 4 та статті 51 Закону України Про господарські товариства в редакції, чинній станом на дату прийняття спірних рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам від 18.07.2016 та на дату звернення позивача з позовом у цій справі, відомості про склад учасників товариства, про розмір часток кожного з учасників, є обов`язковими відомостями установчих документів (статуту) товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до статті 7 Закону України Про господарські товариства в редакції, чинній станом на дату прийняття спірних рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам від 18.07.2016 та на дату звернення позивача з позовом у цій справі, зміни, які сталися в установчих документах товариства і які підлягають державній реєстрації у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Товариство зобов`язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Згідно з пунктом 8 частини 4 статті 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в редакції, чинній станом на дату прийняття спірних рішень, оформлених протоколом 18.07.2016, та на дату звернення позивача з позовом у цій справі, установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі, віднесено до документів, які подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи.

Отже, враховуючи те, що статут Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам в новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників від 18.07.2016, не містить відомостей про позивача як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам та його частку, та є підставою для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, то рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформлені протоколом № 12-2016 від 18.07.2016, стосуються та порушують корпоративні права позивача, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам .

Суди попередніх інстанцій наведеного не врахували, з огляду на що дійшли помилкового висновку про те, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформлені протоколом № 12-2016 від 18.07.2016, не порушують корпоративні права позивача. Наведене є підставою для скасування рішення Господарського суду Одеської області від 22.10.2018 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним зазначеного рішення та прийняття в цій частині нового рішення про задоволенні цієї позовної вимоги.

Верховний Суд не приймає до уваги посилання відповідача-2 в касаційній скарзі на незначний розмір частки ОСОБА_1 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам та на те, що ОСОБА_1 не могла вплинути на прийняття спірних рішень, оскільки, як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, позивачу не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників рішень, оскільки вплив учасника на прийняття загальним зборами рішень не вичерпується лише голосуванням. Суд апеляційної інстанції правильно спростував ці доводи відповідача-2, обґрунтовано зазначивши про те, що участь позивача у загальних зборах не обмежується виключно голосуванням з питань порядку денного. Голосуванню передують обговорення між учасниками питань порядку денного, внесення обґрунтованих пропозицій відносно порядку денного, виступи учасників, що за певних обставин можуть істотно вплинути на загальний хід голосування та змінити його результати в порівнянні з тими результатами, які мали місце за відсутності на загальних зборах неповідомленого учасника. Можливою є ситуація, коли учасник, який володіє невеликою часткою у статутному капіталі товариства, своїми пропозиціями до порядку денного, виступом відносно пропозицій з голосування питань порядку денного, тощо, переконавши іншого (інших) учасника в правоті своєї позиції, шляхом голосування, при наявності необхідного кворуму голосів у таких учасників для прийняття рішень, може змінити хід голосування.

Як встановили суди, відповідачі при розгляді справи судом першої інстанції заявили про застосування до позовних вимог наслідків спливу строку позовної давності.

Відповідно до статті 256, частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Суди попередніх інстанцій встановили, що спірні рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам були прийняті 25.03.2015, 23.04.2015, 03.08.2015, 18.07.2016 та 15.08.2016. Тобто, відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України строк позовної давності для звернення до суду з позовними вимогами про визнання недійсними зазначених рішень закінчується відповідно 25.03.2018, 23.04.2018, 03.08.2018, 18.07.2019 та 15.08.2019. ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом про визнання недійсними цих рішень 28.07.2017, тобто в межах строку позовної давності.

У касаційній скарзі відповідач-2 посилається на те, що до позовних вимог у цій справі про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства підлягає застосуванню спеціальний скорочений строк позовної давності в один рік, встановлений пунктом 8 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, а суди попередніх інстанцій помилково застосували до спірних правовідносин загальний трирічний строк позовної давності.

Однак, Верховний Суд не бере до уваги зазначені твердження відповідача-2, оскільки, як правильно зазначили суди попередніх інстанцій, частина 2 статті 258 Цивільного кодексу України була доповнена пунктом 8 згідно із Законом України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю , який набрав чинності 17.06.2018, тобто після прийняття спірних рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам та після звернення ОСОБА_1 з позовом у цій справі. Як правильно зазначили суди, норми, закріпленої в пункті 8 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, як на момент прийняття спірних рішень загальних зборів, так і на момент звернення із позовом не існувало, з огляду на що суди дійшли правильного висновку про те, що зазначена норма не може бути застосована до спірних правовідносин, що виникли раніше.

Отже, Верховний Суд також вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформлені протоколами № 1/25/03/2015 від 25.03.2015, № 1/23/04/2015 від 23.04.2015, № 1/03/08/2015 від 03.08.2015, № 1/15082016 від 15.08.2016 та № 2-2016 від 18.07.2016 заявлені з дотриманням строку позовної давності.

За змістом частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

З огляду на викладене, взявши до уваги зазначені правила застосування строку позовної давності суди правильно відмовили у застосуванні заявленого відповідачами строку позовної давності до позовних вимог про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт таким, що вийшло зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам та встановлення, що після 25.06.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю Кераміт не має корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відповідальністю Ізокерам , встановивши необґрунтованість цих позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у цій справі підлягає обов`язковому скасування з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в ухваленні постанови апеляційного господарського суду приймали участь судді, яким в суді апеляційної інстанції заявлявся відвід, підстави якого на її думку є обґрунтованими.

Однак, Верховний Суд не вбачає підстав для скасування постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави його відводу обґрунтованими.

В якості підстав для відводу колегії суддів суду апеляційної інстанції у складі Мишкіної М.А., Поліщук Л.В. та Таран С.В., позивачка послалася на те, що суддя Мишкіна М.А. вже брала участь у розгляді іншої господарської справи № 916/3243/14, яка пов`язана з цією справою (№ 916/1807/17), що викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Мишкіної М.А. при вирішенні цієї справи. При розгляді справи № 916/3243/14 допустила порушення норм процесуального права, позбавила позивачку можливості взяти участь в розгляді справи та скористатися своїми процесуальними правами. Крім того, за твердженням ОСОБА_1 зазначена колегія суддів під час відкриття апеляційного провадження у цій справі № 916/1807/17 встановила строк для надання відзиву на апеляційну скаргу з порушенням частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України та обмежила її процесуальні права на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Однак, Верховний Суд не вбачає підстав вважати наведені позивачем зазначені підстави відводу колегії суддів апеляційного господарського суду обґрунтованими, оскільки доводи позивача фактично зводяться до незгоди ОСОБА_1 із судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду справи № 916/3243/14, та зокрема із постановою суду апеляційної інстанції у зазначеній справі, в ухваленні якої у складі колегії суддів приймала участь суддя Мишкіна М.А., що відповідно до частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України не може бути підставою для відводу, оскільки відповідно до наведеної норми незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Крім того, Верховний Суд враховує, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 у справі № 916/3243/14, у прийнятті якої брала участь у складі колегії суддів і суддя Мишкіна М.А., була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015, в якому перегляд постанови суду апеляційної інстанції здійснювався за касаційною скаргою саме ОСОБА_1 .

Посилання ОСОБА_1 . на вчинення суддею Мишкіною М.А. під час розгляду справи № 916/3243/14 дій, направлених на перешкоджання ОСОБА_1 в реалізації своїх процесуальних прав не підтверджені жодними доказами, про що правильно зазначив суд апеляційної інстанції в ухвалі від 30.01.2019 у цій справі № 916/1807/17 про відмову в задоволенні заяви про відвід колегії суддів.

Доводи ОСОБА_1. про те, що колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі Мишкіної М.А., Поліщук Л.В. та Таран С.В. під час відкриття апеляційного провадження у цій справі № 916/1807/17 встановила строк для надання відзиву на апеляційну скаргу з порушенням норм процесуального права, чим створила штучне обмеження її процесуальних прав є безпідставними, оскільки строк подання відзиву на апеляційну скаргу був встановлений судом апеляційної інстанції відповідно до статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а доводи позивача про створення колегією суддів штучних перешкод у реалізації нею її процесуальних прав є власними суб`єктивними судженнями позивача, побудованими на припущеннях, які не можуть свідчить про необ`єктивність та упередженість колегії суддів апеляційного господарського суду.

Отже, Верховний Суд вважає наведені позивачем у заявах про відвід колегії суддів апеляційного господарського суду підстави необґрунтованими та не бере до уваги доводи ОСОБА_1 в касаційній скарзі про те, що постанова апеляційного господарського підлягає обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд відповідно до пункту 2 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу.

Крім того, Верховний Суд не бере до уваги і доводи ОСОБА_1 про те, що під час апеляційного розгляду учасники справи, зокрема позивач не були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, оскільки як вбачається з матеріалів справи повідомлення про дату, час і місце судових засідань в апеляційному господарському суді направлялись судом усім учасникам справи за адресами, про які суд був обізнаний. Зокрема позивачу суд надсилав повідомлення на адресу, зазначену представником позивача в апеляційній скарзі. Повідомлень про зміну місцезнаходження, чи місця проживання ОСОБА_1 та інших учасників справи ні позивач, ні його представник, ні інші учасники справи суду апеляційної інстанції не надавали. Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення учасників справи про час, дату та місце судових засідань в апеляційному провадженні.

Крім того, в матеріалах справи міститься рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень суду з ухвалами суду апеляційної інстанції про залишення апеляційних скарг без руху, про призначення справи до розгляду, про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду, про залишення без розгляду зави про відвід колегії суддів безпосередньо позивачу у справі (т. 8, а.с. 23, 93; т. 9, а.с. 3, 32). Також представник позивача був повідомлений про дати, час та місце судових засідань в суді апеляційної інстанції, в яких оголошувались перерви, про що свідчить його підпис на відповідних повідомленнях суду апеляційної інстанції (т. 9, а.с. 115, 147), та був присутнім в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції.

Верховний Суд не бере до уваги посилання позивача в касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою факт смерті третьої особи у справі - ОСОБА_3 , оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що учасники справи повідомляли суд апеляційної інстанції про зазначений факт, жодних доказів в підтвердження цього факту під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції не надали.

З огляду на викладене доводи позивача про необхідність скасування постанови апеляційного господарського суду на підставі пункту 5 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України є безпідставними та необґрунтованими.

8. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 311 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

З урахуванням викладеного вище, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду Одеської області від 22.10.2018 та постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 916/1807/17 в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформлених протоколом № 2-2016 від 18.07.2016, підлягають скасуванню як такі, що ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, з прийняттям у зазначеній частині нового рішення про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформленого протоколом № 2-2016 від 18.07.2016.

В інших частинах рішення Господарського суду Одеської області від 22.10.2018 та постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 916/1807/17 підлягають залишенню без змін оскільки суди попередніх інстанцій в цих частинах позовних вимог всебічно, повно і об`єктивно дослідили матеріали справи в їх сукупності, дали належну юридичну оцінку обставинам справи та з дотриманням норм процесуального права та з правильним застосуванням норм матеріального права вирішили спір у справі. Відповідно Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам .

9. Судові витрати

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 315 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із скасуванням судових рішень попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформлених протоколом № 2-2016 від 18.07.2016, та ухваленням в цій частині нового рішення, підлягають перерозподілу і судові витрати, понесені позивачем у зв`язку із заявленням цієї позовної вимоги, а саме: підлягають стягненню з відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам на користь позивача - ОСОБА_1 витрати із сплати судового збору за подання позовної заяви в частині зазначеної позовної вимоги у сумі 1 600,00 грн, тобто виходячи з розміру судового збору, встановленого Законом України Про судовий збір станом на дату звернення позивача до суду. Також підлягають стягненню з відповідача-2 на користь позивача витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення місцевого господарського суду щодо цієї позовної вимоги у сумі 2 400,00 грн та витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в частині оскарження судових рішень щодо цієї позовної вимоги в сумі 3 200,00 грн.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам залишити без задоволення. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 22.10.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 916/1807/17 в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформлених протоколом № 2-2016 від 18.07.2016, скасувати.

3. Прийняти в цій частині нове рішення. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам , оформлені протоколом № 2-2016 від 18.07.2016.

4. В інших частинах рішення Господарського суду Одеської області від 22.10.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 916/1807/17 залишити без змін.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам (67582, Одеська область, Комінтернівський район, с. Ілічанка, вул. Молодіжна, 13Б, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32970934) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) 1 600,00 (одну тисячу шістсот) грн судового збору за подання позовної заяви.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам (67582, Одеська область, Комінтернівський район, с. Ілічанка, вул. Молодіжна, 13Б, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32970934) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) 2 400,00 (дві тисячі чотириста) грн судового збору за подання апеляційної скарги та 3 200,00 (три тисячі двісті) грн за подання касаційної скарги.

7. Доручити Господарському суду Одеської області видати у справі № 916/1807/17 відповідні накази.

8. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй


Суд	Касаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення	10.10.2019
Оприлюднено	15.10.2019
Номер документу	84916136
Судочинство	Господарське

Смелянець Г.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 10.10.2019 по справі 916/1807/17КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Судовий реєстр по справі —916/1807/17

Постанова від 10.10.2019

Постанова
від 10.10.2019 по справі 916/1807/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ