Ухвала

від 13.11.2019 по справі 916/1807/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1807/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат

за вх.№2-5369/18 від 29.10.2018р.

у справі №916/1807/17

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМІТ"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ"

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_2 ;

2. ОСОБА_3 ;

3. ОСОБА_4 ;

4. ОСОБА_5

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства, та встановлення, що після 25.06.2014р. особа не має корпоративних прав у товаристві,-

за участі представників:

від позивача: Чорний Г.Г. довіреність б/н від 03.04.2018р.

від відповідача1: Хоменко Я.І. довіреність б/н від 25.01.2017р.

від відповідача2: Хоменко Я.І. довіреність б/н від 25.01.2017р.

третя особа1: не з`явився

третя особа2: не з`явився

третя особа3: не з`явився

третя особа4: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017р. за вх. 1914/17 господарським судом Одеської області одержано позов ОСОБА_1 до ТОВ "КЕРАМІТ", ТОВ "ІЗОКЕРАМ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_2 ;2. ОСОБА_3 ;3. ОСОБА_4 ; 4. ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, прийнятих після 22.07.2014р.; визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства; встановлення, що після 25.06.2014р. особа не має корпоративних прав у товаристві.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.07.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №916/1807/17.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2018р. провадження у справі №916/1807/17 поновлено, ухвалено справу №916/1807/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Позивачу запропоновано привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.162 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду .

18.07.2018р. за вх. № 1429/18 господарським судом одержано заяву позивача на виконання ухвали суду від 22.06.2018р.

При цьому, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи у відповідності до вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України у заяві не мітиться.

18.09.2018р. за вх.№2-4694/18 господарським судом одержано заяву позивача про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

1) визнати недійсними усі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" по внесенню змін до статуту ТОВ "Ізокерам", що були прийняті після 22.07.2014р., а саме:

- рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" від 25.03.2015р. (протокол №1/25/03/2015);

- рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" від 23.04.2015р. (протокол №1/23/04/2015);

- рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" від 03.08.2015р. (протокол №1/03/08/2015);

- рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" від 15.08.2016р. (протокол №1/15082016);

- рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" від 18.07.2016р. (протокол №12-2016).

2) визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кераміт" таким, що вийшло зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам";

3) встановити, що після 25.06.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кераміт" не має корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Ізокерам", а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

При цьому, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи у відповідності до вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України у заяві не мітиться.

22.10.2018р. господарським судом Одеської області прийнято рішення, яким позов ОСОБА_1 до ТОВ "ІЗОКЕРАМ" задоволено частково та визнані недійними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ІЗОКЕРАМ", які оформлені протоколом №1/25/03/2015 від 25.03.2015р., протоколом №1/23/04/2015 від 23.04.2015р., протоколом №1/03/08/2015 від 03.08.2015р., протоколом №1/15082016 від 15.08.2016р.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "ІЗОКЕРАМ" відмовлено. З ТОВ "ІЗОКЕРАМ" на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 6400 грн. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ТОВ "КЕРАМІТ". Судові витрати щодо сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КЕРАМІТ" покладено на ОСОБА_1 .

29.10.2018р. за вх. № 2-5369/18 господарським судом одержано заяву про розподіл судових витрат, в якій ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення про судові витрати понесені позивачем у господарському суді Одеської області по справі № 916/1807/17 під час розгляду позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМІТ"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ", за участю треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_2 ;2. ОСОБА_3 ;3. ОСОБА_4 ;

4. ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства, та встановлення, що після 25.06.2014р. особа не має корпоративних прав у товаристві, посилаючись при цьому на положення статей 124-129 ГПК України.

При цьому, у заяві позивач просить суд відшкодувати витрати зі сплати судового збору, витрати з надсилання учасникам справи документів в розмірі 804,6 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн.

05.11.2018р. за вх. № 22444/18 господарським судом одержано заперечення на заяву про розподіл судових витрат, та 21.12.2018р. за вх.№ 26396 доповнення до заперечення на заяву про розподіл судових витрат, в яких відповідач - 2 не погоджується з вказаною заявою та просить суд відмовити в її задоволенні, з посиланням при цьому на те, що у судовому рішенні вирішено питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору. Позивач в заяві про розподіл судових витрат повторно ставить питання щодо розподілу судового збору не дивлячись на те, що дане питання вже вирішене судом рішенням від 22.10.2018р.

По-друге, попередній розрахунок суми судових витрат позивачем після отримання ухвали від 22.06.2018р., в якій суд запропонував у зв`язку зі змінами в процесуальному законодавстві позивачу привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.162 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду позивачем надано не було. Відсутність попереднього розрахунку є підставою для відмови у відшкодуванні судових витрат.

По-третє, відповідач-2 посилається на те, що за угодою №101 від 10.04.2015р. щодо захисту прав та охоронюваних законом інтересів у зв`язку з порушенням її корпоративних прав у ТОВ Ізокерам адвокат Чорний Г.Г. з квітня 2015р. приймав участь в наступних судових спорах щодо захисту корпоративних прав Добрової в ТОВ Ізокерам : в Господарському суді Одеської області: №916/3243/14 (Демешин) № 916/2356/15 (Щавинська), №916/4247/15 (Шаратов) № 916/2160/16 (Волков), в Одеському окружному адміністративному суді №815/2363/15, в Приморському суді № 522/13643/15-ц, № 522/1905/17, в Овідіопольському районному суді Одеської області № 509/3051/15-ц. Всі судові рішення по зазначеним справам долучені до матеріалів справи. Таким чином, оскільки угодою конкретно не уповноважено Чорного Г. Г. на представництво інтересів ОСОБА_1 саме у цій справі, а кількість судових справ за участю представника ОСОБА_1 адвоката Чорного Г.Г. є дуже значною, то не можливо зробити висновок, що визначена в угоді сума гонорару стосується витрат на правничу допомогу по даній справі. Крім того, договір не свідчить про понесення ОСОБА_1 витрат та доказів понесення таких витрат позивачем взагалі не надано.

У судовому засіданні представники сторін підтримали свої вимоги та заперечення, викладені у відповідних заявах.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1,2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Таким чином, виходячи з того, що позивачем не надано до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, господарський суд відмовляє позивачу у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат на надсилання учасникам справи документів.

Питання щодо відшкодування позивачу судового збору вирішено судом у рішенні від 22.10.2018р. Питання щодо повернення судового збору, який сплачено у більшому розмірі, ніж встановлено законом, вирішується на підставі відповідного клопотання особи, яка сплатила судовий збір.

Керуючись ст.ст.221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат за вх.№2-5369/18 від 29.10.2018р.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст складено 18.11.2019р.

Суддя Г.Є. Смелянець