Ухвала

від 03.10.2019 по справі 804/6788/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

03 жовтня 2019 року Справа № 804/6788/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГорбалінського В.В. за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В. за участі: представник відповідача Синявський І . Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника Відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 804/6788/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Карготранс до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю Карготранс звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 20.06.2014 адміністративний позов задовольнив повністю.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03.12.2014 залишив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.04.2019 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року у справі № 804/6788/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 804/6788/14 було перерозподілено судді - Горбалінському В.В.

06.06.2019 року ухвалою судді Горбалінського В.В. прийнято до свого провадження адміністративну справу № 804/6788/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Карготранс до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні 18.07.2019 року.

В судове засідання 18.07.2019 року сторони не з`явились, причини неявки суд повідомлено не було. У зв`язку з чим, судом було вирішено відкласти розгляд справи на 29.08.2019 року.

29.08.2019 року в судове засідання з`явився представник Відповідача. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суд повідомлено не було, у зв`язку з чим, судом було визнано неявку Позивача неповажною. В судовому засіданні Дніпропетровським окружним адміністративним судом було задоволено заяву представника ГУ ДФС у Дніпропетровській області та замінено Відповідача у справі № 804/6788/14, а саме Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на її правонаступника Головне управління ДФС у Дніпропетровській області. Суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та у зв`язку з неявкою Позивача відклав розгляд справи на 03.10.2019 року.

В судове засідання 03.10.2019 року з`явився представник Відповідача. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суд повідомлено не було. Представником Відповідача було заявлено клопотання про залишення адміністративної справи № 804/6788/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Карготранс до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з повторною неявкою Позивача в судове засідання без поважних причин та не повідомлення про причини неявки, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відповідача - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Карготранс до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати стороном у справі.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали суду складений 03 жовтня 2019 року.

Суддя В.В. Горбалінський

< Список >