Ухвала
від 15.10.2019 по справі 200/11963/19-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2019 р. Справа №200/11963/19

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальна будівельна група (місцезнаходження: просп. Миру, 81, м. Маріуполь, Донецька область, 87015) до Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526) про визнання протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Індустріальна будівельна група звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу № 853 від 10 травня 2019 року про проведення невиїзної документальної позапланової перевірки, податкового повідомлення - рішення № 0005761404 від 19 липня 2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем на податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 675905,00 гривень.

За приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За приписами підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік від 23.11.2018 № 2629-VIII з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921,00 гривень.

Судом встановлено, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, немайнового та майнового характеру, а тому судовий збір, який підлягає до сплати становить 12059,58 гривень (1921,00 гривень - за позовну вимогу немайнового характеру; 10138,58 гривень - за позовну вимогу майнового характеру про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення).

Разом з тим, доказів сплати судового збору у розмірі 12059,58 гривень суду не надано. До позовної заяви долучено квитанцію від 4 жовтня 2019 року, за якою сплачено значно меншу суму від належної, лише 3842,00 гривень. Отже, позивачем недоплачено 8217,58 гривень (12059,58 - 3842,00) судового збору.

Недоліки позовної заяви щодо не надання доказів сплати позивачем судового збору за визначеною законом ставкою підлягають усуненню.

Частиною першої статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам частини третьої статті 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальна будівельна група до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення - рішення залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду доказів сплати недоплаченого судового збору у розмірі 8217,58 гривень.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.10.2019
Оприлюднено17.10.2019
Номер документу84919914
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/11963/19-а

Постанова від 30.03.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 02.03.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 02.03.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 23.12.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Льговська Ю.М.

Ухвала від 04.12.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Льговська Ю.М.

Ухвала від 19.11.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Льговська Ю.М.

Ухвала від 11.11.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Льговська Ю.М.

Ухвала від 15.10.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Льговська Ю.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні