Ухвала
від 15.10.2019 по справі 815/5784/17
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/5784/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року по справі № 815/5784/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альба-Тех" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альба-Тех" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене судове рішення 12 серпня 2019 року Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування даного клопотання заявник посилався на вчасне попереднє звернення до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року була повернута апелянту у зв`язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір. Також заявник посилається на практику Вищого адміністративного суду України та практику Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо поновлення строку в аналогічних, на його думку, справах.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року складений 10 травня 2018 року. Апеляційна скарга, згідно накладної служби кур`єрської доставки подана 10 травня 2019 року, при цьому у графі дата отримання зазначено, що отримувачем, Одеським окружним адміністративним судом, вказаний конверт отриманий 30.09.2019 року (а.с.143).

Разом з цим, наведені заявником доводи стосовно пропуску строку на апеляційне оскарження суд вважає такими, що не можуть бути визнані поважними, оскільки невжиття суб`єктом владних повноважень протягом року заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду. Крім того, після повернення апеляційної скарги апелянтом протягом тривалого часу не було вчинено жодних дій, спрямованих на виконання своїх процесуальних обов`язків.

Посилання заявника на практику Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо поновлення строку в аналогічних, на думку скаржника справах, суд вважає недоречним, оскільки із аналізу наведеної практики вбачається, що у цих справах не йде мова про поновлення строку пропущеного скаржником на один рік, а також не дотримання скаржником вимог КАС України щодо належного оформлення касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, якщо такі є.

Керуючись ст. ст. 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що не подання особою заяви про поновлення строку в зазначений строк або визнання підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Стас Л.В.

Судді: Турецька І.О.

Шеметенко Л.П.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.10.2019
Оприлюднено17.10.2019
Номер документу84922333
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/5784/17

Ухвала від 12.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 01.11.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 15.10.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 06.09.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 15.08.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 15.06.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Зуєва Л.Є.

Рішення від 10.05.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Кравченко М.М.

Ухвала від 15.01.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Кравченко М.М.

Ухвала від 28.11.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Кравченко М.М.

Ухвала від 13.11.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Кравченко М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні