Постанова

від 06.12.2011 по справі 1-59/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 1-59/11

Номер провадження ---

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Волошиній О.О.,

за участю прокурора: Клюкіна А.П.,

захисника: Голованова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді клопотання засудженої ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2011 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2011 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21.07.2011 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2011 року відносно ОСОБА_1 залишено без змін.

23.11.2011 року ( вх. № 86251) на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому просить поновити строк на касаційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2011 року по вищевказаній кримінальній справі.

В клопотанні вказує, що строк для подання касаційної скарги на вказаний вище вирок був пропущений у зв`язку з тим, що під час її етапування до Уманської виправної колонії № 129, для відбування покарання у виді позбавлення волі, вона тимчасово перебувала в СІЗО м. Дніпропетровська та СІЗО м. Черкаси, де їй не надали можливість скористатись послугами спецчастини для відправки касаційної скарги на вирок суду.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, думку захисника, який просив клопотання задовольнити та вивчивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК України у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 387 КПК України касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині першій статті 383 цього Кодексу, подаються через суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу або постанову, а на інші рішення - безпосередньо до касаційного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України у разі пропуску строку на подачу касаційної скарги цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає касаційну скаргу такою, що не підлягає розгляду.

Клопотання засудженої ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2011 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задоволенню не підлягає, оскільки доводи засудженої щодо причин пропуску строку для подання касаційної скарги на вирок суду є не обгрунтованими, так як обставини на які вона посилається в своєму клопотанні, як на причину пропуску строку для подання касаційної скарги на вирок суду, не підтверджуються будь-якими доказами.

Керуючись ст. 353, 386 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2011 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2011 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же час з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров