Постанова

від 21.04.2011 по справі 1-144/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 1-144/11

Номер провадження -

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Волошиній О.О.,

за участю прокурора: Кушнірьова О.М.

захисників: Облата О.М.,

Герасименко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді матеріали кримінальної справи за звинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.12.2001 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.12.2007 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 187, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі; звільненого 02.11.2009 року по відбуттю строку покарання;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.04.2003 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до З років позбавлення волі; 18.12.2006 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 та 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого 08.11.2009 року по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і призначено кожному покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією належного на праві власності майна.

13.04.2011 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда від засудженого ОСОБА_1 надійшли зауваження на протокол судового засідання від 09.03.2011 року та 01.04.2011 року.

В своїх зауваженням засуджений ОСОБА_1 вказує, що в протоколі судового засідання (а.с. 156-158) неправильно відображенні показання свідка ОСОБА_3 , а саме на його думку, свідок ОСОБА_3 в своїх поясненнях наданих суду не вказував на те, що на нього накинувся ОСОБА_4 , а потім ОСОБА_5 , при цьому в

нього був саме той ніж, який вилучили працівники міліції, але в протоколі судового засідання ці обставини відображенні.

Крім того, в протоколі судового засідання (а.с. 145) міститься інформація про те, що свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказував, що побачивши працівників міліції, які приїхали за викликом, вони намагалися втікати, але працівники міліції негайно їх наздогнали, затримали та одягли наручники. Засуджений ОСОБА_1 вказує, що таких показань свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні не надавав, а пояснював, що він прибув на місце пригоди приблизно через сім хвилин, після повідомлення про бійку та була розмова з потерпілим, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про обставини та причину бійки та те, що підсудні вели себе спокійно і не намагалися чинити будь-який опір та зникнути з місця події.

Зауваження до протоколу судового засідання щодо показань свідка ОСОБА_3 є обгрунтованими, оскільки дійсно в протоколі судового засідання вказано, що свідок ОСОБА_3 пояснював, що на нього накинувся ОСОБА_4 , а потім ОСОБА_5 , при цьому в нього був саме той ніж, який вилучили працівники міліції, однак в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 про дані обставини суду не повідомляв, а що стосується зауважень до показань свідка ОСОБА_7 , то в протоколі судового засідання відображено саме ті показання, які ОСОБА_6 надав в судовому засіданні, тому зауваження до протоколу судового засідання щодо показань свідка ОСОБА_7 є не обгрунтованими.

Відповідно до ст. 88-1 КПК України, у разі незгоди головуючого з поданими зауваженнями вони розглядаються в судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце його проведення. їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду зауважень. Розглянувши зауваження, головуючий - постановою, колегія суддів - ухвалою за наявності до того підстав посвідчує правильність зауважень або відхиляє їх.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засвідчити правильність зауваження до протоколу судового засідання від 01.04.2011 року (а.с. 156-158) в частині викладення показань свідка ОСОБА_3

Зауваження до протоколу судового засідання від 09.03.2011 року (а.с. 145-146) в частині викладення показань свідка ОСОБА_7 відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров