Ухвала

від 15.10.2019 по справі 139/776/19

МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 139/776/19

УХВАЛА

про призначення експертизи

15 жовтня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судових засідань Пилипчук В.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Дробахи С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Цибулько Андрій Миколайович, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник в підготовчому засіданні не відмовляється від заявленого позову. Позовні вимоги підтримують, підтримали подане з позовною заявою клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої просили поставити запитання: чи належить підпис у графі Орендодавець на Договорі оренди землі від 25.09.2017 (земельна ділянка з кадастровим номером 0522883800:03:002:0131) ОСОБА_1 чи іншій особі? Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила. В підготовчому засіданні 26.09.2019 проти задоволення позову заперечувала, 04.09.2019 подала відзив на позовну заяву.

Третя особа - державний реєстратор в судове засідання також не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали клопотання про призначення експертизи, суд приходить до висновку, що воно є підставним та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що позивач та його представник, вказують, що підпис у спірному договорі оренди земельної ділянки зроблено не ОСОБА_1 , а іншою особою, суд, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи та забезпечення доказів, зберігаючи неупередженість та об`єктивність, приходить до висновку, що для забезпечення правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі графології, а тому необхідно по даній справі провести судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст.ст. 252-253 ЦПК України суд, вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 107, 252-253, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Цибулько Андрій Миколайович, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, - судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання: чи належить підпис у графі Орендодавець на Договорі оренди землі від 25.09.2017 (земельна ділянка з кадастровим номером 0522883800:03:002:0131) ОСОБА_1 чи іншій особі?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділу КНДІСЕ (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача.

Встановити строк проведення експертизи до 60 календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Для проведення експертизи направити експерту копію ухвали про призначення експертизи, Договір оренди землі від 25.09.2017 (земельна ділянка кадастровий номер 0522883800:03:002:0131), що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма Шаргород", вільні та експериментальні зразки підпису та почерку позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Коломійцева В.І.