Ухвала

від 07.10.2019 по справі 308/10164/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/10164/19

Закарпатський апеляційний суд

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07.10.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , представника ПП «Ніка Транс» - адвоката ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/482/18 за клопотанням про арешт майна, в якому представник ПП «Ніка Транс» - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2019.

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з погодженим прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотанням про накладення арешту на гроші, що знаходяться на рахунку ТОВ «Олл-Кен» (м. Київ Харківське шоссе, 182; ЄДРПОУ 42472588). Клопотання вмотивувала тим, що на виконання укладеного між ПП «Ніка Транс» (виконавцем) та ТОВ «Олл-Кен» (замовником) договору про товарно -експедиційне обслуговування № 15/07/19 було підписано три заявки на транспортні послуги: № № 245, 247 та 251 від 16, 17 та 29 липня 2019 року відповідно, за якими належним чином перевезено вантаж з Італії в Україну. Однак, після виконання перевезень, замовник не підписав актів виконаних робіт, прострочив строки оплати, пояснюючи це причиною, яка не відповідає дійсності, а з 15.08.2019 не виходить на зв`язок. Загальний розмір шкоди від цього для ПП «Ніка Транс» становить 7550 євро, що дорівнює 217418 грн. Слідчий вказує, що за даними Єдиного державного реєстру за ТОВ «Олл-Кен» вид діяльності 52.29: «Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту» не значиться, а його керівник є засновником 14 підприємств, що, на думку слідчого, може свідчити про його протиправну діяльність.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2019 клопотання залишено без задоволення. Слідчий суддя вказав, що слідчим не доведено необхідності арешту грошей на рахунку ТОВ «Олл-Кен», відповідності їх критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема того, що вони є доходом від злочинної діяльності; існування хоча б одного з ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України, повідомлення будь-якій посадовій особі ТОВ «Олл-Кен» про підозру в цьому кримінальному провадженні; не вказано суми грошей на рахунку ТОВ «Олл-Кен», що позбавляє можливості врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для товариства.

Представник ПП «Ніка Транс» - адвокат ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, клопотання слідчого задовольнити. Скаргу обгрунтовує доводами, наведеними у клопотанні слідчого. Зазначає, що слідчий суддя не врахував протиправність надання ТОВ «Олл-Кен» експедиторських послуг, безпідставність пояснень причини відмови підписати акти виконаних робіт та розрахуватись за надані послуги, розміру шкоди, завданої ПП «Ніка Транс».

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст ухвали, доводи і вимоги, викладені в апеляційній скарзі, пояснення представника ПП «Ніка Транс» на підтримання апеляційних вимог, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи апеляційної скарги та вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди. Частиною шостою цієї статті передбачено, що у такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

22.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070030002628 внесено відомості про відмову представником ТОВ «Олл-Кен» оплатити замовлену і виконану ПП «Ніка Транс» послугу по перевезенню обладнання з Італії в Україну, в яких убачалися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Наданими заявником ОСОБА_8 документами, копії яких додані до клопотання: договором на транспортно-експедиційне обслуговування № 15/07/2019, заявками на здійснення перевезень № 245 від 16.07.2019, № 247 від 17.07.2019, №251 від 29.07.2019, міжнародними товаротранспортними накладними №№ 350064, 304328, 1316672, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 директора ПП. «Ніка Транс» підтверджується, що ТОВ «Олл-Кен» ухиляється від виконання зобов`язань за договором, спричинило ПП «Ніка Транс» матеріальну шкоду на суму 7550 євро, що еквівалентно 217418 грн., допоміжною діяльністю у сфері транспорту займається протиправно, а його керівник є засновником 14 підприємств.

Ці відомості давали органу досудового розслідування достатні підстави для внесення їх до ЄРДР, як таких, що містять ознаки шахрайства у великих розмірах - кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України

Тому слідчий обґрунтовано визнав суму грошей, яка підлягала виплаті ПП «Ніка Транс» об`єктом протиправних дій, які містять ознаки злочину, і, відповідно до ст. 171 цього Кодексу, вніс клопотання про їх арешт слідчому судді.

За такихобставин зрішенням слідчогосудді провідмову взадоволенні клопотанняслідчого черезнедоведеність відповідностізазначеної уклопотанні сумикритеріям,визначеним уст.98КПК України,того,що вониє доходомвід злочинноїдіяльності;існування хочаб одногоз ризиків,передбачених ч.1ст.170КПК України,повідомлення будь-якійпосадовій особіТОВ «Олл-Кен»про підозрув цьомукримінальному провадженні,суми грошейна рахункуТОВ «Олл-Кен»,апеляційний судне погоджуєтьсяі вважає,що за викладених обставин, враховуючи вимоги ст. 2 КПК України, такі судження не можуть скласти підставу для нього.

Водночас немає підстав вважати, що арешт майна, зазначеного в клопотанні, може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності його власника або до інших наслідків, які суттєво позначаться на законних інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу представника ПП «Ніка Транс» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2019, якою відмовлено в арешті грошей, що знаходяться на рахунку ТОВ «Олл-Кен», скасувати.

Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на гроші в межах суми 7550 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят) євро, що еквівалентно 217418 (двомстам сімнадцяти тисячам чотириста вісімнадцяти) грн., що знаходяться на рахунку ТОВ «Олл-Кен» (м. Київ Харківське шоссе, 182; ЄДРПОУ 42472588) № НОМЕР_1 в АТ Сбербанк у м. Київ МФО 320627.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: