Ухвала
від 31.07.2019 по справі 755/11548/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/4136/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги власника майна ОСОБА_7 та представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , та накладено арешт на:

1) майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку в офісі ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ», проведеного 11 червня 2019 року за адресою: місто Київ, вул.Предславинська, 11, а саме на:

- договір про відступлення права вимоги за договором застави основних засобів від 19 липня 2016 року між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ», на 1арк.;

- договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 19 липня 2016 року між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ», на 3 арк.;

- договір про відступлення права вимоги за договором поруки від 19 липня 2016 року між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ», на 1 арк.;

- додаток № 2 акт приймання-передачі документації від 19 липня 2016 року, на 2арк.;

- договір про відступлення права вимоги № ПВ-19072016/1 грошових зобов`язань за кредитом від 19 липня 2016 року між ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» та КУА «ДМ «КАПІТАЛ», на 4 арк.;

- додаток № 2 акт приймання-передачі документації від 19 липня 2016 року, на 3арк.;

- договір про відступлення права вимоги боргу № ПВ-19072016 грошових зобов`язань за кредитом від 19 липня 2016 року, на 6 арк.;

- угоду про розірвання договору поруки № 0907-Ф-ПБ-П від 29 квітня 2014 року, на 1 арк., від 19 липня 2016 року між ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» та ПрАТ «ТММ-ЕНЕРГОБУД»;

- угоду про розірвання договору поруки № 0839-Ф-ПБ-П від 29 квітня 2014 року, на 1 арк., від 19 липня 2016 року між ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» та ПрАТ «ТММ-ЕНЕРГОБУД»;

- договір про відступлення права вимоги № ПВ-150817/1 грошових зобов`язань за кредитом від 15 серпня 2017 року між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ», на 3 арк.;

- додаток № 2 акт приймання-передачі документації від 18 серпня 2017 року, на 1арк.;

- договір про відступлення права вимоги за договором застави основних засобів від 15 серпня 2017 року між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ», на 1арк.;

- договір про відступлення прав за договором застави ТЗ від 10 серпня 2017 року між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ», на 2 арк.;

- лист ПАТ «ФІНАНС БАНК» № 207 від 15 серпня 2017 року, на 1 арк., та копію, на 1 арк.;

- прошиті копії документів щодо ПАТ «ФІНАНС БАНК», на 41 арк., скріплені печаткою ПАТ «ФІНАНС БАНК»;

- договір про взаємний захист конфіденційної інформації від 10 грудня 2015 року, на 4 арк.;

- договір про відступлення права вимоги № ПВ-080216/1 грошових зобов`язань за кредитом від 08 лютого 2016 року між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ», на 6 арк.;

- договір про відступлення права вимоги боргу за договором застави основних засобів від 08 лютого 2016 року між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ», на 2 арк.;

- договір про відступлення права вимоги за договором поруки від 08 лютого 2016 року між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ», на 2 арк.;

- витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, у кількості 2 шт., кожен на 1 арк.;

- договір про відступлення права вимоги № ПВ-191016/1 грошових зобов`язань за кредитом від 19 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «КУА «ДМ КАПІТАЛ», на 6 арк.;

- угоду про наміри від 13 жовтня 2016 року, на 1 арк.;

- додаток № 2 акт приймання - передачі документації від 19 жовтня 2016 року, на 6 арк.;

- договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами між ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «КУА «ДМ КАПІТАЛ», у кількості 3 шт., на 1 арк. кожен;

- копії інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на 16 арк.;

- копії документації щодо AT «Брокбізнесбанк», на 9 арк.;

- договір про відступлення прав вимоги № ПВ-271016/1 грошових зобов`язань за кредитами від 27 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «КУА «ДМ КАПІТАЛ», на 6 арк.;

- договір відступлення прав вимоги від 27 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» та ПАТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ПАРИТЕТ»;

- додаток № 2 акт приймання - передачі документації від 27 жовтня 2016 року, на 2 арк.;

- копії документації щодо ПуАТ «Фінростбанк», на 26 арк.;

- банківські виписки по особовим рахункам ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ», на 10арк., та квитанцію, на 1 арк.;

2) майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку у колишнього ліквідатора ПАТ «Фінанс Банк» ОСОБА_10 , проведеного 11 червня 2019 року за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- оригінал договору на виконання функцій Голови ліквідаційної комісії ПАТ«Фінанс Банк» від 01 червня 2016 року, на 5 арк.;

- оригінал зведеного акту приймання-передачі документів від 06 червня 2016 року, на 3 арк.;

- оригінал зведеного акту приймання-передачі документів від 24 січня 2017 року, на 2 арк.;

- оригінал реєстру кредитних справ, на 1 арк.;

- інформацію про судові справи, на 3 арк.;

- реєстр документів ПАТ «Фінанс Банк», на 2 арк.;

- опис правовстановлюючих документів ПАТ «Фінанс Банк», на 1 арк.;

- оборотно-сальдову відомість, на 12 арк.;

- акт приймання-передачі документів ПАТ «Фінанс Банк» від 23 січня 2017 року, на 2 арк.;

- опис правовстановлюючих документів ПАТ «Фінанс Банк», на 1 арк.;

- акт приймання-передачі документів від 23 січня 2017 року, на 1 арк.;

- акт приймання-передачі документів від 23 січня 2016 року, на 1 арк.;

- акт приймання-передачі документів від 23 січня 2016 року, на 3 арк.;

- акт приймання-передачі документів від 23 січня 2016 року, на 5 арк.;

- акт приймання-передачі документів, на 1 арк.;

- копію розпорядження № 9, на 1 арк.;

- висновок службового розслідування від 16 вересня 2016 року, на 2 арк.;

- копію розпорядження № 9, на 1 арк.;

- доповідну записку, на 1 арк.;

- висновок службового розслідування від 22 грудня 2016 року, на 10 арк.;

- лист від 10 січня 2017 року, на 1 арк.;

- лист, на 2 арк.;

- довідку про доходи ОСОБА_10 , на 2 арк.;

- додаткову угоду № 4 від 03 серпня 2018 року.;

- додаткову угоду № 2 від 07 серпня 2017 року.;

- виписку по рахункам від 04 вересня 2018 року;

3) майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 11 червня 2019 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , що використовується ОСОБА_7 і перебуває на праві власності у ТОВ «Фірма Т.М.М.», а саме на:

- заяву на видачу готівки № 13092433, на 1 арк.;

- квитанцію № 67026483, на 1 арк.;

- статут ТОВ «ТММ Девелопмент», на 21 арк.;

- виписку, на 1 арк.;

- протокол № 1 від 29 червня 2017 року, на 3 арк.;

- чистий бланк ПрАТ «ТММ-Енергобуд», з відтиском печатки ПрАТ «ТММ-Енергобуд» та підписом, на 1 арк.;

- платіжне доручення, на 2 арк.;

- меморандум о намерениях между G.B. Grupo, AVIONICAT та ТОВ «ТММ», на 2арк.;

- виписку з Sberbank, на 3 арк.;

- заяву-договір від 05 травня 2016 року, на 1 арк.;

- заяву на видачу готівки № 67026545, на 1 арк.;

- копію паспорту ОСОБА_11 , на 2 арк.;

- копію ідентифікаційного коду ОСОБА_11 , на 1 арк.;

- оперативний звіт, на 3 арк.;

- фінансовий звіт ТОВ «Харківський завод будівельних сумішей» (код ЄДРПОУ 30509305), на 9 арк.;

- чорнові записи, на 2 арк.;

- заяву, на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу від 14 жовтня 2005 року, на 1 арк.;

- лист № 540/09-д/в від 22 вересня 2016 року, на 1 арк.;

- витяг з ДРРП, на 2 арк.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, власник майна ОСОБА_7 та представник ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ», подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про арешт вилученого у нього майна та зобов`язати заступника начальника четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 повернути вказане майно ОСОБА_7 . Зокрема, апелянт вважає, що у клопотанні органу досудового розслідування не наведено будь-яких доказів того, що арештоване майно має ознаки речових доказів, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, автор апеляції звертає увагу, що вилучене майно використовується у господарській діяльності та жодним чином не стосується кримінального провадження.

Представник власника майна ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про арешт майна ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» та зобов`язати прокурора ОСОБА_9 та/або заступника начальника четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 повернути ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» майно, вилучене у зазначеного товариства під час обшуку. Зокрема, апелянт зазначає, що обшуки у даному кримінальному провадженні були проведені 11 червня 2019 року, а клопотання про арешт майна було подано до суду лише 18 червня 2019 року, тобто строк звернення до суду був порушений. На думку автора апеляції, ствердження слідчого судді, що клопотання було направлено поштою 13 червня 2019 року не може братися до уваги, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти. Крім того, апелянт відмічає, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані про годину та хвилину надходження клопотання про арешт майна на пошту, а слідчий суддя взагалі не досліджував годину та хвилину надходження вищевказаного клопотання до суду. Також автор апеляції звертає увагу, що оскаржувана ухвала не була постановлена протягом сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання про арешт майна, а наявність вихідних та святкових днів не може впливати на перебіг цього процесуального строку, оскільки, відповідно до ч. 7 ст.115 КПК України, при обчисленні строку годинами у перебіг строку включається і неробочий час, а перенесення терміну закінчення строку з вихідного на найближчий робочий день застосовується тільки при обчисленні строку днями або місяцями. Тому, на думку представника власника майна, призначення розгляду клопотання про арешт майна на 26 червня 2019 року є порушенням вимог ч. 6 ст. 173 КПК України, оскільки сімдесяти двох годинний термін навіть при відрахуванні з 18 червня 2019 року закінчився 21 червня 2019 року.

Далі в своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 вказує, що у фабулі провадження, викладеного органом досудового розслідування, спірне майно продано за нібито заниженою вартістю, а продаж майна за гроші, навіть якщо ціна цього продажу не подобається прокурору чи слідчим у кримінальному провадженні, не містить складу злочину. Тому, як вважає апелянт, на майно ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» будь-який арешт взагалі не може бути застосований. До того ж, автор апеляції стверджує, що жодного регулювання цін на предмет купівлі-продажу законодавство не передбачає, у зв`язку з чим фабула кримінального правопорушення не ґрунтується на жодних нормах закону. З огляду на викладене, як запевняє представник, кримінальне провадження було розпочато для того, щоб здійснювати тиск на суб`єктів господарювання і примушувати їх «домовлятися».

Прокурор та власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були завчасно проінформовані. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора та власника майна ОСОБА_7 , що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 і просив їх задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що власником майна ОСОБА_7 та представником ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але їх апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018100040000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що, відповідно до акту ГУ ДФС у місті Києві № 859/26-15-14-06-01/19193869 від 26 вересня 2016 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ФІНАНС БАНК» (код ЄДРПОУ 19193869) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року по 30 серпня 2016 року та його висновків, службові особи цього Публічного акціонерного товариства у першому півріччі 2016 року, порушивши Міжнародний стандарт бухгалтерського обліку 18 (МСБО 18) Дохід, п. 1.6 Постанови НБУ від 25 січня 2012 року № 23 «Про затвердження Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями», п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, незаконно завищили витрати у сумі 8710543 грн., в результаті чого занизили фінансовий результат та ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 1567989 грн., що є значним розміром.

Окрім того, встановлено, що службові особи ПАТ «ФІНАНС БАНК» (код ЄДРПОУ 19193869) у липні 2016 року, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із посадовими особами та засновниками групи компаній «ТММ», а також ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 39827967), ПАТ «ЗНВКІФ «ПАРИТЕТ» (код ЄДРПОУ 38348353), ТОВ «КУА «ДМ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 38129688), які задіяні для приховування справжньої вартості, за наявності рішень суду на користь банку щодо стягнення заборгованості із боржника, розтратили заставне та іпотечне майно, передане банку в забезпечення за кредитними договорами 2008 та 2009 років, заборгованість по яким складала 13185217 грн., шляхом продажу права вимоги зазначеного боргу по значно заниженій вартості у сумі 1000000 грн. на користь пов`язаної із іпотекодавцем та заставодавцем ТОВ «Інтер Прем`єр» (код ЄДРПОУ 32095347).

Під час досудового розслідування встановлено, що 09 листопада 2012 року АТ«ТММ-БАНК», правонаступником якого являється ПАТ «ФІНАНС БАНК», було укладено договори № 0839-Ф-ПД та № 0907-Ф-ПБ про переведення боргу. Відповідно до умов договору № 0839-Ф-ПД від 09 листопада 2012 року про переведення боргу до договору кредиту № 0839-Ф від 08 вересня 2008 року, укладеного між банком, новим боржником ПрАТ «ТММ-Енергобуд» (код ЄДРПОУ 33889106) та первісним боржником ОСОБА_12 , новий боржник набув обов`язків позичальника за договором кредиту № 0839-Ф від 08 вересня 2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_12 . Відповідно до умов договору №0907-Ф-ПБ від 09 листопада 2012 року про переведення боргу до договору кредиту №0907-Ф від 01 квітня 2009 року, укладеного між банком, новим боржником ПрАТ«ТММ-Енергобуд» (код ЄДРПОУ 33889106) та первісним боржником ОСОБА_13 , новий боржник набув обов`язків позичальника за договором кредиту № 0907-Ф від 01 квітня 2009 року, укладеним між банком та ОСОБА_13 .

Так, на умовах договору кредиту № 0839-Ф від 08 вересня 2008 року AT «ТММ-БАНК», правонаступником якого являється ПАТ «ФІНАНС БАНК», надало позичальнику ОСОБА_12 кредит у сумі 5000000 гривень, який позичальник зобов`язався повернути у строк до 07 вересня 2010 року. В подальшому строк повернення кредитних коштів та сплати процентів на підставі додаткових договорів № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 та № 6 продовжувався до 31 грудня 2012 року. Крім того, в забезпечення виконань позичальником ОСОБА_12 умов кредитного договору між AT «ТММ-БАНК» та ПрАТ «ТММ-Енергобуд» 10 жовтня 2008 року було укладено договір іпотеки, згідно з умовами якого іпотекодавець передав іпотекодержателю нерухомість у вигляді будівлі корпусу № 139 літерою А, А1, А2, А3, загальною площею 4737,0 кв. м., яка знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, землі Малинівської селищної ради, зона 07, будівля № 7, вартістю 10223630,00 грн. Окрім того, 09 листопада 2012 року після укладання договору № 0839-Ф-ПД про переведення боргу, яким строк повернення був визначений до 31 жовтня 2015 року, між АТ «ТММ-БАНК» та ПрАТ «ТММ-Енергобуд» було укладено договір про внесення змін до договору іпотеки, згідно з яким, зокрема, передане в іпотеку нерухоме майно також являється забезпеченням договору про переведення боргу, вартість майна оцінена у сумі 5000000 грн. В подальшому між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ПрАТ «ТММ-Енергобуд» було укладено додатковий договір № 2 від 29 квітня 2014 року до договору №0839-Ф-ПД від 09 листопада 2009 року про переведення боргу, згідно з яким визначено суму кредиту, що підлягає поверненню, у розмірі 4622000 грн., а також укладено договір поруки № 0839-Ф-ПД-П, поручителем у якому виступив вже колишній на той момент основний акціонер AT «ТММ-БАНК» ОСОБА_7 , який також займав посаду генерального директора ПрАТ «ТММ-Енергобуд».

На умовах договору кредиту № 0907-Ф від 01 квітня 2009 року AT «ТММ-БАНК», правонаступником якого являється ПАТ «ФІНАНС БАНК», надало позичальнику ОСОБА_13 кредит у сумі 5000000 гривень, який позичальник зобов`язався повернути у строк до 31 березня 2011 року. В подальшому строк повернення кредитних коштів та умови сплати процентів на підставі додаткових договорів № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 та № 8 змінювались, строк повернення продовжувався до 31 жовтня 2012 року. Крім того, в забезпечення виконань позичальником ОСОБА_13 умов кредитного договору між AT «ТММ- БАНК» та ПрАТ «ТММ-Енергобуд» 29 грудня 2011 року було укладено договір застави основних засобів з майновим поручителем, згідно з умовами якого заставодавець в забезпечення кредитного договору передав банку у заставу машину плазмового і газокисневого різання RB 950/1500/6 МР, вартість якої визначено у сумі 6159000 грн. Окрім того, після укладання договору № 0907-Ф-ПБ від 2012 року про переведення боргу, яким строк повернення був визначений до 31 жовтня 2015 року та встановлено суму у розмірі 3400000 грн., яка підлягала поверненню, між AT «ТММ-БАНК» (ПАТ «ФІНАНС БАНК») та ПрАТ «ТММ-Енергобуд» було укладено додаткові договори № 1 від 25 квітня 2012 року, № 2 від 09листопада 2012 року, № 3 від 29 квітня 2014 року, якими змінювався перелік заставного майна та його вартість. До переліку заставного майна включено також піч термічну ТермоГаз-ДО-30.75.20/1100-И4-Н з наземним димоходом, димососом, димовою трубою.

В подальшому між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ОСОБА_7 було укладено договір поруки № 0907-Ф-ПБ-П від 29 квітня 2014 року, згідно з яким поручитель зобов`язався солідарно з позичальником відповідати в повному обсязі перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника за договором №0907-Ф-ПБ про переведення боргу від 09 листопада 2012 року. Також 20 червня 2016 року між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ПрАТ «ТММ-Енергобуд» було укладено додатковий договір № 4 про внесення змін до договору застави основних засобів з майновим поручителем, що укладений 29 грудня 2011 року, яким, зокрема, доповнено розділ 4. Звернення стягнення на предмет застави наступними пунктами: 1) «4.5. задоволення вимог заставодержателя здійснюється одним із способів звернення стягнення на предмет застави, передбачених п. 4.6. договору, за вибором заставодержателя; 2) «4.6. заставодержатель може:

- 4.6.1. на підставі договору отримати право власності на предмет застави в рахунок виконання позичальником зобов`язань за договором кредиту в порядку, встановленому договором та\або законодавством України;

- 4.6.2. на підставі договору від свого імені продати предмет застави будь-якій третій особі за договором купівлі-продажу у порядку встановленому договором та\або законодавством України.

В подальшому, а саме 19 липня 2016 року між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення права вимоги № ПВ-19072016 грошових зобов`язань за кредитом, згідно з умовами якого банком відступлено право вимоги боргу у розмірі 13185217 грн., що виник на підставі вищевказаних кредитних договорів, на користь зазначеної фінансової компанії за ціною у розмірі 1000000 грн., у тому числі КД № 0839-Ф-ПД 595000 грн. та КД № 0907-Ф-ПБ-405000 грн. Результат від вказаної операції склав збиток у розмірі 12185217 грн.

Підписання ПАТ «ФІНАНС БАНК» додаткового договору № 4 від 20 червня 2016 року про внесення змін до договору застави основних засобів з майновим поручителем, що укладений 29 грудня 2011 року, а також договору про відступлення права вимоги №ПВ-19072016 від 19 липня 2016 року грошових зобов`язань за кредитом здійснювалось за наявності рішень Святошинського районного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року № 759/13686/15-ц та від 02 лютого 2016 року № 759/13693/15-ц (дата набрання законної сили 29 січня 2016 року та 01 березня 2016 року), якими задоволено позови ПАТ«ФІНАНС БАНК» до ПрАТ «ТММ-Енергобуд» про стягнення заборгованості.

Також встановлено, що 19 липня 2016 року ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» відчужило придбане у ПАТ «ФІНАНС БАНК» право вимоги боргу у розмірі 13185217 грн. на користь ТОВ «КУА «ДМ КАПІТАЛ», яке діяло в інтересах ПАТ «ЗНВКІФ «ПАРИТЕТ», керівником якого являється ОСОБА_14 , який одночасно є засновником ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ». Продаж ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» даного право вимоги на користь ТОВ «КУА «ДМ КАПІТАЛ» здійснено за 1006000 грн., тобто дохід від вказаної операції склав 6 тисяч гривень.

Окрім того, встановлено, що перераховані кошти у розмірі 1006000 грн. ПАТ«ЗНВКІФ «ПАРИТЕТ» 19 липня 2016 року отримало за відчуження права вимоги цього ж боргу від ТОВ «Інтер Прем`єр», однак відчуження на користь вказаного товариства було здійснено за суму коштів у розмірі 5406000 грн. Різниця від даної операції склала 4300000 грн.

Засновники ТОВ «Інтер Прем`єр» являються засновниками «ТММ-ЕНЕРГОБУД МЕНЕДЖМЕНТ» та ТОВ «ТММ ЕНЕРГОБУД ЕКСПОРТ», що входять до групи компаній торгової марки «ТММ».

Вищевказані фінансові операції з продажу права вимоги боргу, проведені 19 липня 2016 року за участю ПАТ «ФІНАНС БАНК» та пов`язаного із групою компаній торгової марки «ТММ» ТОВ «Інтер Прем`єр», із залученням транзитних ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ», ТОВ «КУА «ДМ КАПІТАЛ» та ПАТ «ЗНВКІФ «ПАРИТЕТ», які задіяні виключно для приховування справжньої вартості, яка попередньо була обумовлена учасниками злочинної схеми, здійснені службовими особами банку за попередньою змовою із фактичними власниками та службовими особами групи компаній «ТММ» виключно із корисливих мотивів, що, як запевняють органи досудового розслідування, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, службові особи ПАТ «ФІНАНС БАНК», які у липні 2016 року, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із посадовими особами та засновниками групи компаній «ТММ», а також ТОВ«ФК «ПРОФКАПІТАЛ», ПАТ «ЗНВКІФ «ПАРИТЕТ», ТОВ «КУА «ДМ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 38129688), які задіяні для приховування справжньої вартості, за наявності рішень суду на користь банку щодо стягнення заборгованості із боржника, розтратили заставне та іпотечне майно, передане банку в забезпечення за кредитними договорами 2008 та 2009 років, заборгованість по яким складала 13185217 грн., шляхом продажу права вимоги зазначеного боргу по значно заниженій вартості у сумі 1000000 грн. на користь пов`язаної із іпотекодавцем та заставодавцем ТОВ «Інтер Прем`єр». Результат від вказаної операції склав збиток у розмірі 12185217 гривень.

Також встановлено, що на замовлення ПрАТ «ТММ-Енергобуд» у 2015 році ТОВ«Н-ТЕС» проведено оцінку вартості печі термічної ТермоГаз-ДО-30.75.20/1100-И4-Н з наземним димоходом, димососом, димовою трубою, а також машини плазмового і газокисневого різання RB 950/1500/6 МР.

За результатами проведеної оцінки вартість печі термічної ТермоГаз-ДО-30.75.20/1100-И4-Н з наземним димоходом, димососом, димовою трубою визначена у розмірі 4137420 гривень, вартість машини плазмового і газокисневого різання RB 950/1500/6 МР визначена у розмірі 10466680 гривень.

Крім того, встановлено, що на замовлення ПрАТ «ТММ-Енергобуд» у 2014 році ТОВ «Н-ТЕС» проведено оцінку вартості нерухомого майна у вигляді будівлі корпусу №139, переданого в іпотеку, яка знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Якова Острянина, 2, смт. Малинівка, Чугуївський район, Харківська область. За результатами проведеної оцінки вартість вказаного нерухомого майна визначена у розмірі 6612850 гривень.

Окрім зазначеного, під час досудового розслідування встановлено, що перед відчуженням права вимоги боргу у розмірі 13185217 грн. за кредитними договорами, які забезпечувались вищевказаним майном, ТОВ «Центр оцінки власності «ПАРЕТО» на замовлення ПАТ «ФІНАНС БАНК» проведено оцінку, за результатами якої загальна вартість майнових прав вимоги по двом кредитним договорам визначена у розмірі 988891гривень.

11 червня 2019 року в ході досудового розслідування вказаних кримінальних правопорушень на підставі ухвал слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 та 31 травня 2019 року, з метою відшукання предметів, речей та документів, які мають важливе доказове значення для досудового розслідування, у кримінальному провадженні було проведено низку обшуків.

Так, за результатами проведеного обшуку в офісі ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ», розташованому за адресою: вул. Предславинська, буд. 11, місто Київ, було виявлено та вилучено в тому числі наступні предмети, речі та документи, що перебували у володінні та розпорядженні вказаної юридичної особи, а саме: