Ухвала

від 15.10.2019 по справі 622/85/19

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/85/19

2/622/156/19

У Х В А Л А

15.10.2019 року смт Золочів Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_2 ) про стягнення коштів за договором позики, та за зустрічної позовною заявою ОСОБА_2 ( яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ), про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 448 182,26 грн. ( чотириста сорок вісім тисяч сто вісімдесят дві грн. 26 коп.

24.04.2019 року до суду звернулася ОСОБА_2 із зустрічним позовом, в якому просила суд визнати недійсним договір позики №2711 від 22.11.2012 року, сторонами якого є позикодавець - ОСОБА_1 та позичальником - ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 29.03.2019 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Ухвалою суду 07.05.2019 року прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовчий розгляд справи за участю сторін.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 19.08.2019 року провадження по справі за позовом зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

11.09.2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Підготовче провадження по справі поновлено для вирішення клопотання експерта.

В підготовчому засіданні 18.09.2019 року від ОСОБА_2 отримано експериментальні зразки підпису та почерку, також ОСОБА_2 надано квитанцію про оплату рахунку №1905 від 29.08.2019 року за проведення експертного дослідження.

В підготовче засідання 15.10.2019 року сторони не з`явилися. Від представника відповідача за первісним позовом адвоката Мамницької А.В. надійшла заява про направлення справи для проведення експертизи, підготовче провадження по справі зупинити, розгляд даного питання просила провести за її відсутності. Від представника позивача за первісним позовом адвоката Іванової Н.І. надійшла заява в якій вона просила провести підготовче засідання 15.10.2019 року за її відсутності, заперечень проти направлення справи для проведення експертизи не має.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Суд, враховуючи, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, вважає за можливе клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Мамницької А.В. про направлення справи до експертної установи з наданими додатковими матеріалами для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.08.2019 року, задовольнити.

Відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

В даній справі це необхідно у зв`язку із направленням справи до експертної установи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст.107, ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.252, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Мамницької А.В. про направлення справи до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.08.2019 року - задовольнити.

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики, та за зустрічної позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання договору позики недійсним, в розпорядження експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.08.2019 року разом з додатковими матеріалами:

- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 виконані на лінованих та не лінованих аркушах паперу наступним чином: ліворуч- запис " ОСОБА_2 ",праворуч від запису - "підпис" на 19 арк. ;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 у вигляді рукописних записів: "з умовами договору ознайомлена. підписано власноруч." виконані на 8 нелінованих аркушах;

Уточнити на виконання клопотання експерта реквізити документа, що підлягає дослідженню.

Дослідженню експертом, відповідно до ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 19.08.2019 року, підлягає договір №2711 про надання безпроцентної позики від 27 листопада 2012 р. на 2 арк.

Викласти на виконання клопотання експерта, питання ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 19.08.2019 року, відповідно до п. 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень:

- чи виконано підпис від імені громадянки ОСОБА_2 , в нижній правій частині першої сторінки договору №2711 про надання безпроцентної позики від 27 листопада 2012 р., навпроти напису "Тализіна Р ОСОБА_3 О." тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені громадянки ОСОБА_2 , на останній сторінці договору №2711 про надання безпроцентної позики від 27 листопада 2012 р., в графі "підписи сторін" в рядку "Позичальник" навпроти напису "Тализіна Р.О." тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис, після напису "з умовами договору ознайомлена" на останній сторінці договору №2711 про надання безпроцентної позики від 27 листопада 2012 р., громадянкою ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з усіх питань, які викладені в її резолютивній частині.

Суддя: Чернова О. В.