Ухвала
від 16.10.2019 по справі 904/3249/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/3249/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Кухарук Віталія Богдановича, м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРБ ЛТД", Дніпропетровська область, м. Дніро

про стягнення 10 500,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Без участі представникі сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кухарук Віталій Богданович звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРБ ЛТД" про стягнення 10 500,00 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору-заявки надання транспортних послуг від 23.01.2019 в частині оплати наданих послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову, суд дійшов висновку, що розгляд поданої позовної заяви у повинен здійснюватись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 31.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

10.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "АРБ ЛТД" подало до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Кухарука Віталія Богдановича штраф за несвоєчасну доставку та пошкодження вантажу згідно з видатковою накладною № РН-00113 від 25.01.2019 у сумі 19 290,96 грн., згідно з видатковою накладною № РН-00117 від 25.01.2019 у сумі 1 298,88 грн. та вартість пошкодженого вантажу 96 454,80 грн.

Зустрічні позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "АРБ ЛТД" обґрунтовує наступним. Відповідачем було здійснено перевезення вантажу, однак з порушенням умов договору. Відповідно до Акту № КВ-0000026 здачі-прийняття робіт (надання послуг ) від 28.01.2019 позивач не прийняв надання послуг з перевезення вантажу, оскільки відповідно до умов договору доставка вантажу до кінцевого пункту розвантаження мала бути здійснена 25.01.2019, однак перевізник здійснив доставку на адресу вантажоотримувача з простроченням на один день, що вбачається з Повідомлення про приймання № 210310877 від 27-01-2019 за накладною № 00113 та Повідомлення про приймання № 210310876 від 27-01-2019 за накладною № 00117 , було пошкоджено вантаж, що підтверджується підписаними представником постачальника акту про виявлення невідповідностей від 26.01.2019. Акт про виявлення невідповідностей від 26.01.2019 складений щодо накладної № 00113. Таким чином, відповідач порушив умови договору. Вартість пошкодженого вантажу 96 454,80 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2019 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРБ ЛТД" до Фізичної особи-підприємия Кухарука Віталія Богданович про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку та пошкодження вантажу згідно з видатковою накладною № РН-00113 від 25.01.2019 у сумі 19 290,96 грн., згідно з видатковою накладною № РН-00117 від 25.01.2019 у сумі 1 298,88 грн. та вартості пошкодженого вантажу 96 454,80 грн. і додані до неї документи.

10.09.2019 відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що позивачем було здійснено перевезення вантажу, однак з порушенням умов договору. Відповідно до Акту № КВ-0000026 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.01.2019 позивач не прийняв надання послуг з перевезення вантажу, оскільки відповідно до умов договору доставка вантажу до кінцевого пункту розвантаження мала бути здійснена 25.01.2019, однак перевізник здійснив доставку на адресу вантажоотримувача з простроченням на один день, що вбачається з Повідомлення про приймання № 210310877 від 27-01-2019 за накладною № 00113 та Повідомлення про приймання № 210310876 від 27-01-2019 за накладною № 00117 , було пошкоджено вантаж, що підтверджується підписаними представником постачальника акту про виявлення невідповідностей від 26.01.2019. Акт про виявлення невідповідностей від 26.01.2019 складений щодо накладної № 00113. Таким чином, позивач порушив умови договору. Окрім того, позовні вимоги перевізником заявлені передчасно, оскільки за умовами договору не настав строк виконання замовником свого зобов`язання щодо оплати наданих послуг з перевезення вантажу, а відтак на момент звернення з даним позовом права перевізника не порушені. Оскільки умовами договору не передбачено порядку та строку оплати за послуги перевізника, а позивачем не надано доказів, щодо досягнення сторонами домовленості на оплату за послуги. Таким чином, права позивача не порушені відповідачем та є відсутнім порушення суб`єктивного права позивача, що підлягає судовому захисту у даному спорі. У зв`язку із викладеним відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі; стягнути з Фізичної особи-підприємця Кухарук Віталія Богдановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРБ ЛТД" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 500,00 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2019 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3249/19 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання, яке відбудеться 30.10.2019.

11.10.2019 до господарського суду від Фізичної особи-підприємця Кухарука Віталія Богдановича надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити одному із судів: Господарському суду Тернопільської області (46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а), Тернопільському апеляційному суду (46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а), Тернопільському окружному адміністративному суду (46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20), Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області ( 46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34). Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій: 30.10.2019 зал відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області буде зайнятий з 10:00 год. до 11:00 год. З огляду на викладене, відсутня об`єктивна можливість провести судове засідання, призначене на 30.10.2019 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції. З урахуванням наведеного, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Кухарука Віталія Богдановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити одному із судів: Господарському суду Тернопільської області, Тернопільському апеляційному суду, Тернопільському окружному адміністративному суду, Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 16.10.2019

Суддя І.В. Мілєва

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення16.10.2019
Оприлюднено16.10.2019
Номер документу84942784
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3249/19

Судовий наказ від 13.01.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Рішення від 23.12.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 28.11.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 25.11.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 30.10.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 16.10.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 15.10.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 30.09.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 11.09.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 31.07.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні