Ухвала

від 15.10.2019 по справі 5023/5477/11

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 5023/5477/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Височанської селищної ради Харківського району Харківської області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 і рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2011 у справі

за позовом Благодійної організації "Дитинство"

до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Статутного територіального підприємства "Південна залізниця"

за участю Харківської міжрайонної прокуратури

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Височанської селищної ради Харківського району Харківської області (далі - Селищна рада) на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 і рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2011 у справі № 5023/5477/11, подана 30.09.2019 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Як відомо із Єдиного Державного Реєстру Судових Рішень, рішенням Господарського суду Харківської області від 07.11.2011 у справі № 5023/5477/11, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2014, позов Благодійної організації "Дитинство" задоволено частково.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку скаржник зазначає, що у 2014 році договір з ТОВ "Лекс Кворум" про надання юридичних послуг був припинений, у зв`язку з чим Селищній раді не було відомо чи подано було касаційну скаргу.

За приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Крім того, цією статтею був встановлений присічний строк (1 рік) після спливу якого подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування касаційна скарга підлягала поверненню незалежно від поважності причини пропуску цього строку .

Як убачається із касаційної скарги, Селищна рада оскаржує постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2014, останній строк на оскарження якої за приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017) припадав на 30.04.2014, натомість касаційну скаргу було подано лише 30.09.2019 , тобто з пропуском процесуального строку на подання касаційної скарги майже п`ять років .

Оскільки касаційну скаргу було подано після спливу одного року, тобто поза межами присічного строку, встановленого частиною 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, частиною 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Височанської селищної ради Харківського району Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 і рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2011 у справі № 5023/5477/11.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 72 (сімдесяти двох) аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору від 20.09.2019 № 161 на суму 3 842,00 грн, повернути Височанській селищній раді Харківського району Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

В. А. Зуєв