Ухвала

від 16.10.2019 по справі 282/1853/18

ЛЮБАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 282/1853/18

Провадження № 2/282/86/19

У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: В.І. Демчук

позивача: В.П. Геня

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: В.М. Бабенка

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агролайн-Україна про визнання недійсною додаткової угоди від 15.12.2016 року до договору оренди землі від 10.01.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник позивача подала клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що за адресою: 03057 м. Київ вул.Смоленська,6, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки тощо.

На вирішення експерта просила поставити наступні питання:

- яким способом виконано підпис наявний в додатковій угоді від 15.12.2016 року до договору оренди землі від 10.01.2011 року, кадастровий номер земельної ділянки № 1823181500:02:003:0002, яка укладена від імені ОСОБА_2 з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю Хлібороб інвест з другої сторони, підпис орендодавця - ОСОБА_2 , а також чи не виконано даний підпис із попередньою технічною підготовкою та за допомогою технічних засобів?

- Чи належить наявний в додатковій угоді від 15.12.2016 року до договору оренди землі від 10.01.2011 року, кадастровий номер земельної ділянки № 1823181500:02:003:0002, яка укладена від імені ОСОБА_2 з однієї сторони, з Товариством з обмеженою відповідальністю Хлібороб Інвест , з другої сторони, підпис орендодавця - ОСОБА_2 ?

У підготовчому засіданні позивач підтримав клопотання свого представника про призначення експертизи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розглянувши клопотання представника позивача, врахувавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, з метою повного всебічного і об`єктивного розгляду спору, з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, винесення законного, обгрунтованого та об`єктивного рішення, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання зазначене у клопотанні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агролайн-Україна про визнання недійсною додаткової угоди від 15.12.2016 року до договору оренди землі від 10.01.2011 року судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

- яким способом виконано підпис наявний в додатковій угоді від 15.12.2016 року до договору оренди землі від 10.01.2011 року, кадастровий номер земельної ділянки № 1823181500:02:003:0002, яка укладена від імені ОСОБА_2 з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю Хлібороб інвест з другої сторони, підпис орендодавця - ОСОБА_2 , а також чи не виконано даний підпис із попередньою технічною підготовкою та за допомогою технічних засобів?

- Чи належить наявний в додатковій угоді від 15.12.2016 року до договору оренди землі від 10.01.2011 року, кадастровий номер земельної ділянки № 1823181500:02:003:0002, яка укладена від імені ОСОБА_2 з однієї сторони, з Товариством з обмеженою відповідальністю Хлібороб Інвест , з другої сторони, підпис орендодавця - ОСОБА_2 ?

Додаткова угода від 15.12.2016 року до договору оренди землі від 10.01.2011 року стосовно якої необхідно провести експертизу знаходиться в матеріалах справи на сторінці 104-105.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: 03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 282/1853/18 та долучені в судовому засіданні зразки власних експерементальних підписів ОСОБА_2 . Вільний зразок підпису знаходиться у матеріалах справи на сторінці 92, умовно-вільні зразки підпису знаходяться у матеріалах справи, а саме: сторінка 5 (підписана позовна заява), сторінки 6-21 (посвідчені копії документів позивачем), а також у договорі оренди землі від 24.04.2017 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ А.Т.К. та акті прийому-передачі земельної ділянки від 24.04.2017 року наданими представником позивача у підготовчому засіданні.

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести експертизу у строки встановлені чинним законодавством України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. І. Гуцал