Рішення

від 25.09.2019 по справі 382/1073/19

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1073/19

2/382/639/19

РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коваль Лариси Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинхліб" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2019 року позивачка ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коваль Лариси Миколаївни, звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинхліб" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка працювала з 05.09.2014 року по 16.07.2018 року на посаді укладальника-пакувальника, а з 16.07.2018 року по день звільнення 26.03.2019 року працювала на посаді майстра ТОВ ЯГОТИНХЛІБ . За останній рік перед звільненням позивачка отримувала заробітну плату у розмірі 5 000 грн.. така сума коштів видавалася їй після вирахування податків та обовязкових платежів за окремими платіжними документами - видатковими касовими ордерами. 26.03.2019 року ОСОБА_1 була звільнена за угодою сторін відповідно до наказу № 105-к від 26.03.2019 року. З 09.04.2019 року позивачка перебуває на обліку в Яготинській районній філії Київського обласного центру зайнятості. Відповідач непровів із ОСОБА_1 розрахунок по заробітній платі за січень-березень 2019 року. Крім того, відповідач не надав ні ОСОБА_1 , ні Яготинській районній філії Київського обласного центру зайнятості довідки про середній заробіток, що спричинило нарахування їй допомоги по безробіттю, виходячи не з фактичного розміру її заробітку, а з розміру мінімальної заробітної плати. На дату звільнення відповідач мав перед ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 14 000,00 грн. (за січень 2019 року - 5 000,00 грн, за лютий 2019 року - 5 000,00 грн, за період з 01 березня 2019 року по 26 березня 2019 року - 4 000,00 грн.). В зв`язку з наданням позивачці адвокатом правничої допомоги зі складання позовної заяви та інших процесуальних документів позивачкою понесено судові витрати. Враховуючи викладене, позивачка просила стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати за період з 01.01.2019 року по 26.03.2019 року в розмірі 14 000,00 грн., середній заробіток за час не проведення розрахунку при звільненні за період з 26.03.2019 року по день винесення рішення, понесені позивачкою судові витрати з надання їй правничої допомоги та зобов`язати відповідача сплатити з нарахованого доходу позивачки до бюджету відповідні суми податку на дохід, військового збору та єдиного соціального внеску.

Представник позивачки звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та просила стягнути на користь позивачки з відповідача витрати з надання правничої допомоги в розмірі 11856 гривень.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнала, та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354, 142 ЦПК України, ст. ст. 115-117 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коваль Лариси Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинхліб" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯГОТИНХЛІБ" (вул. Сільгосптехніки, 3, м. Яготин, Київська область, ідентифікаційний код 39265289) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість із заробітної плати за період з 01.01.2019 року по 26.03.2019 року в розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯГОТИНХЛІБ" (вул. Сільгосптехніки, 3, м. Яготин, Київська область, ідентифікаційний код 39265289) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середній заробіток за час непроведення розрахунку при звільненні за період з 26.03.2019 року по дату винесення рішення.

Товариству з обмеженою відповідальністю ЯГОТИНХЛІБ (вул. Сільгосптехніки, 3, м. Яготин, Київська область, ідентифікаційний код 39265289) сплатити з нарахованого доходу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до бюджету відповідні суми податку на дохід, військового збору та єдиного соціального внеску.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯГОТИНХЛІБ" (вул. Сільгосптехніки, 3, м. Яготин, Київська область, ідентифікаційний код 39265289) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені нею судові витрати з надання їй правничої допомоги в розмірі 11856 (одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯГОТИНХЛІБ" (вул. Сільгосптехніки, 3, м. Яготин, Київська область, ідентифікаційний код 39265289) на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

В межах стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 05 жовтня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.