КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року № 810/3415/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, в якому просив суд зобов`язати Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області здійснити виплату одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду 2 групи, захворювання якого пов`язане з роботами по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до статті 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , у розмірі 45 мінімальних заробітних плат.
Рішенням суду від 12.10.2018 позов задоволено. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області здійснити виплату одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду 2 групи, захворювання якого пов`язані з роботами по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до статті 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , у розмірі 45 мінімальних заробітних плат, з урахуванням виплаченої компенсації у розмірі 284 грн. 40 коп.
18 липня 2019 року від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві до суду надійшло подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду в цій справі.
Відповідно до довідки відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду, у зв`язку із знаходженням станом на 18.07.2019 цієї справи в суді апеляційної інстанції, головуючого суддю Панченко Н.Д. було повідомлено, що адміністративну справу буде невідкладно передано судді для розгляду після її повернення з Шостого апеляційного адміністративного суду.
03 жовтня 2019 року адміністративна справа № 810/3415/18 надійшла до Київського окружного адміністративного суду, що підтверджено супровідним листом від 25.09.2019 № 810/3415/18/54748/2019 (вх. № 2964/19 від 03.10.2019).
Ухвалою суду від 08.10.2019 призначено судове засідання з розгляду вказаного подання на 15.10.2019.
15 жовтня 2019 року стягувач, боржник та виконавець у судове засідання не з`явились. У пункті 3 прохальної частини подання виконавець просив суд проводити розгляд без його участі.
Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 05.07.2019 № 56756853 в адміністративній справі № 810/3415/18, суд зазначає таке.
Згідно з частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Статтею 378 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення та питання щодо залишення без руху вказаних заяв.
Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки дії суду в разі надходження заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за необхідне на підставі частини 6 статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.
За приписами частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.
Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з частиною 1 статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн. Тобто, за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення має бути сплачений судовий збір у розмірі 576 грн. 30 коп.
Однак, при розгляді даної заяви 15.10.2019 судом встановлено, що заявником судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про зміну порядку і способу виконання рішення не сплачений.
Відповідно до положень частини тринадцятої статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на викладене, враховуючи неврегульованість питання щодо залишення без руху заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (стаття 378 КАС України), беручи до уваги приписи частини 7 статті 7 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень статті 169 та статті 171 КАС України щодо залишення без руху заяви про зміну порядку і способу виконання рішення та надати заявнику строк для усунення встановлених в описовій частині ухвали недоліків.
Суд звертає увагу на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись, статтями 7, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 05.07.2019 № 56756853 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 810/3415/18 - залишити без руху.
Встановити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві строк 5 днів з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків шляхом надання (надіслання) оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 576 грн. 30 коп.
Якщо заявник усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.
У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде залишена без розгляду, що не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Панченко Н.Д.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.10.2019 |
Оприлюднено | 17.10.2019 |
Номер документу | 84948932 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Панченко Н.Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні