Ухвала

від 16.10.2019 по справі 420/4657/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/4657/19

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у підготовчому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Київ Плюс (код ЄДРПОУ 38294942; адреса: вул. Водопровідна, 1-А/1, м. Одеса, 65007) до Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646; адреса: вул.. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання збільшити податковий кредит,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Київ Плюс до Головного управління ДФС в Одеській області, у якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС в Одеській області щодо не зарахування на електронний рахунок (рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Київ Плюс 895 610,00 грн. податкового кредиту відповідно до Акту від 16.05.2014 року №1015/22-01 Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ Фірми Київ Плюс (код за ЄДРПОУ 38294942) з питань достовірності декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість за грудень 2013 року ;

зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області збільшити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма Київ Плюс на електронний рахунок (рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ) податковий кредит на суму 895 610,00 грн. відповідно до Акту від 16.05.2014 року №1015/22-01 Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ Фірми Київ Плюс (код за ЄДРПОУ 38294942) з питань достовірності декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість за грудень 2013 року .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.09.2019 року.

Підготовче засідання, призначене на 05.09.2019 року, було перенесено у зв`язку із перебуванням судді Аракелян М.М. у відпустці на 30.09.2019 року.

30.09.2019 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання для надання додаткового часу для підготовки відзиву на адміністратвиний позов.

Позивач до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

З урахуванням викладеного судом було прийнято рішення відкласти підготовче засідання на 16.10.2019 року

У підготовче засідання 16.10.2019 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином та завчасно.

16.10.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження підготовчого провадження у справі для надання можливості позивачу ознайомитись із відзивом на позовну заяву. Зазначене клопотання представник відповідача просила розглядати за його відсутністю.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження та оголошення перерви у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження, а за результатом розгляду клопотання дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, з урахуванням неявки представника позивача у підготовче засідання та необхідності його ознайомлення із відзивом на позовну заяву, потрібен додатковий час.

Таким чином, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи положення ч.4 ст.173 КАС України, для виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/4657/19 на тридцять днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11.11.2019 р.

Призначити підготовче засідання на 11.11.2019 року на 11 год. 45 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.М. Аракелян