Рішення

від 16.10.2019 по справі 826/703/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 жовтня 2019 року № 826/703/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні інформаційні технології "ІНСІТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.10.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Сучасні інформаційні технології ІНСІТ (далі - позивач та/або ТОВ Сучасні інформаційні технології ІНСІТ ) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач та/або ГУ ДФС у м. Києві/контролюючий орган) та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.10.2017 року №00007751402, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.

Позивач мотивуючи позовні вимоги зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 24.10.2017 року №00007751402, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві є протиправним, оскільки за затримку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ Сучасні інформаційні технології ІНСІТ вже понесено відповідальність та сплачено штрафні санкції.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у яких останній заперечує проти задоволення позовних вимог.

В свою чергу, представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні інформаційні технології ІНСІТ з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, валютного - за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, за наслідком якої складено акт №397/26-145-14-02/21607462 від 27.09.2017 року (далі - акт перевірки).

Зі змісту акту перевірки вбачається, що відповідачем, зокрема, встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України щодо своєчасності реєстрації податкових накладних, а саме: №246 від 12.10.2015 року, №298 від 22.12.2015 року, №286 від 30.12.2015 року, №124 від 11.12.2015 року, №282 від 30.12.2015 року, №283 від 30.12.2015 року, №217 від 11.01.2016 року, №219 від 29.02.2016 року.

Враховуючи наведені висновки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.10.2017 року №00007751402, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні інформаційні технології ІНСІТ застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в розмірі 10% - 895, 53 грн. та штраф за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в розмірі 20% - 6296,67 грн. (далі - оскаржуване та/або спірне рішення).

Не погоджуючись зі спірним рішенням позивачем подано скаргу до Державної фіскальної служби України, за наслідком розгляду якої, рішенням №31813/6/99-99-11-01-01-25 від 28.12.2017 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні інформаційні технології ІНСІТ залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 24.10.2017 року №00007751402.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, що діяло на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Підпунктом 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

В свою чергу, пунктом 1201.1 статті 1201.1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Аналіз зазначеного дає суду підстави дійти висновку, що платник податків зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При цьому, у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з Податковим кодексом України.

Як вже було зазначено судом вище, відповідачем застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних №246 від 12.10.2015 року, №298 від 22.12.2015 року, №286 від 30.12.2015 року, №124 від 11.12.2015 року, №282 від 30.12.2015 року, №283 від 30.12.2015 року, №217 від 11.01.2016 року, №219 від 29.02.2016 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю Сучасні інформаційні технології ІНСІТ зазначає, що штраф за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 11.12.2015 року №124 та від 12.10.2015 року №246 вже сплачено товариством на підставі податкового повідомлення-рішення від 12.05.2016 року №1281206, а відтак подвійне притягнення до відповідальності суперечить приписам Конституції України.

Судом встановлено, що ТОВ Сучасні інформаційні технології ІНСІТ звернулося до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві із запитом про надання податкового повідомлення-рішення №1281206 від 12.05.2016 року, прийнятого щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні інформаційні технології ІНСІТ та акту перевірки, на підставі якого було прийнято останнє.

Листом від 05.01.2018 року Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві повідомила позивача про те, що податкове повідомлення-рішення №1281206 від 12.05.2016 року про застосування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 11.12.2015 року №124 та від 12.10.2015 року №246 у розмірі 6286,66 грн. було прийнято на підставі акту камеральної перевірки №002561206.

З вказаного слідує, що податковим повідомлення-рішенням №1281206 від 12.05.2016 року до позивача застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 11.12.2015 року №124 та від 12.10.2015 року №246 у розмірі 6286,66 грн.

Між тим, як свідчать матеріли справи, податкові накладні від 11.12.2015 року №124 та від 12.10.2015 року №246 також містяться в переліку акту перевірки, за наслідком якого прийнято оскаржуване рішення.

Згідно розрахунку сум податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні інформаційні технології ІНСІТ сума штрафних санкцій за порушення строків реєстрації податкових накладних від 11.12.2015 року №124 та від 12.10.2015 року №246 становить - 6286,66 грн.

Тобто сума штрафу є ідентичною сумі штрафу, що визначено податковим повідомлення-рішенням №1281206 від 12.05.2016 року щодо затримки реєстрації одних і тих же податкових накладних, за один і той же період.

Частиною 1 статті 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Підсумовуючи наведе, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд погоджується з доводами позивача в частині протиправності спірного рішення щодо застосування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 11.12.2015 року №124 та від 12.10.2015 року №246 у розмірі 6286,66 грн.

Варто вказати, що ГУ ДФС у м. Києві належних та достатніх доказів на спростування наведеного до суду не надано, а відзив на позовну заяву в більшій мірі стосується інших податкових повідомлень-рішень прийнятих на підставі акту перевірки, які, в свою чергу, не є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення від 24.10.2017 року №00007751402, прийнятого Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні інформаційні технології ІНСІТ штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 11.12.2015 року №124 та від 12.10.2015 року №246 у розмірі 6286,66 грн.

Суд звертає увагу, що в іншій частині спірне рішення не оскаржується.

Частиною 1 статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов підлягає задоволенню, то судові витрати слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 73, 77, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні інформаційні технології ІНСІТ (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, б. 13, код ЄДРПОУ 21607462) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, код ЄДРПОУ 36593523) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.10.2017 року №00007751402, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні інформаційні технології ІНСІТ штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 11.12.2015 року №124 та від 12.10.2015 року №246 у розмірі 6286,66 грн.

3. Судові витрати в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні інформаційні технології ІНСІТ (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, б. 13, код ЄДРПОУ 21607462) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, код ЄДРПОУ 36593523).

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева