Ухвала

від 10.10.2019 по справі 2-а-11468/12/2070

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 жовтня 2019 р.Справа № 2-а-11468/12/2070 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

апелянта ОСОБА_1

представників апелянта Захаров П .В. , Ус М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Фізичною особою (Засновником СТОВ "Хлібороб") ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2012 року по справі № 2-а-11468/12/2070

за позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи (Засновника СТОВ "Хлібороб") ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2012 у, по справі № 2-а-11468/12/2070 за позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про припинення юридичної особи.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в задоволенні якого відмовлено ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, 10.09.2019 Фізичною особою (Засновником СТОВ "Хлібороб") ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого останній послався на те, що про рішення від 26.10.2012 скаржник довідався 15.07.2019.

12.09.2019 ухвалою Дугого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 16.09.2019.

16.09.2019, в зв`язку з необхідністю вислухати пояснення сторін, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду справа призначена до розгляду у відкритому судовому засідання на 25.09.2019.

В зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача, та відсутності інформації про належне повідомлення податкового органа про дату, час та місце розгляду клопотання по справі оголошено перерву.

10.10.2019 представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся судом належним чином, що підтверджується повідомленням про врученя поштовогот відправлення.

Суд, вислухавши пояснення представників апелянта, апелянта ОСОБА_1 , перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС УКраїни ( в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваної постанови) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошеня. У разі застосуваня судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому проваджені апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отриманя постанови.

Як вбачається з матеріалів справи представник СТОВ "Хлібороб" був відсутній в судовому засіданні 26.10.2012.

Матеріали справи не містять даних про вручення судового рішення відповідачу.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Під час судового розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження встановлено, що апелянт ОСОБА_1 є засновником СТОВ "ХЛІБОРОБ" з 26.05.2014.

Запис в реєстрі щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством за судовим рішенням, внесено 28.10.2014 ( а.с.206).

Запис про початок процесу проведення спрощеної процедури реєстрації припиненя юридичної особи шляхом її ліквідації внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.04.2018 ( а.с. 206).

Як слідує із пояснень апелянта, йому не було відомо про вчинення будь-яких дій реєстратором щодо виконання оскаржуваної постанови. Товариство у 2015 та 2016 рока подавало звітність з податку на прибуток та будь-яких зауважень від податкового органу не надходило.

В контексті вище наведеної норми, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів отримання відповідачем оскаржуваного судового рішення, а також відсутність іншої інформації щодо обізнаності апелянта про існуваня постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2012, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду по справі.

Керуючись ст. 118, 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи (Засновника СТОВ "Хлібороб") ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року по справі № 2-а-11468/12/2070 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року по справі № 2-а-11468/12/2070 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк

Повний текст ухвали складено 15.10.2019