Ухвала
від 16.10.2019 по справі 695/2883/19
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2883/19

номер провадження 2/695/1272/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участю секретаря Розпутньої І.Г.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської центральної районної бібліотеки для дорослих та районної бібліотеки для дітей, Золотоніської районної державної адміністрації про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Золотоніської центральної районної бібліотеки для дорослих та районної бібліотеки для дітей, Золотоніської районної державної адміністрації про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Представник позивача - адвокат Король О.А. в судовому засіданні заявив клопотання про залучення співвідповідача - відділ культури та туризму Золотоніської районної державної адміністрації (ЄДРПОУ 02231360), який знаходиться за адресою: вул. Благовіщенська, 2 м. Золотоноша, Черкаської області, оскільки після ознайомлення з відзивом відповідача Золотоніської РДА позивач довідалася, що відповідачем у справі має бути і відділ культури, оскільки він є окремою юридичною особою і бібліотека підпорядковується саме відділу культури.

Крім того, представник заявив клопотання про витребування у відповідачів доказів, які позивач була позбавлена можливості надати суду, а саме:

1)довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 (з інформацією про розмір зарплати та кількість відпрацьованих днів за останні 2 місяці роботи);

2)наказ відділу культури та туризму Золотоніської РДА № 14 від 08.04.2019;

3)наказ Золотоніської центральної районної бібліотеки для дорослих та районної бібліотеки для дітей (надалі Бібліотека) № 8-к від 08.05.2019;

4)штатні розписи бібліотеки, які діяли у період часу з 01.04.2019 по 08.07.2019;

5)рішення та протокол засідання профспілкового органу, на якому вирішувалося питання щодо звільнення ОСОБА_1 ;

6)документи, які складалися під час процедури звільнення ОСОБА_1 ;

7)довідку про наявність у період часу з 01.04.2019 по 08.07.2019 вільних вакансій в Бібліотеці;

8)інформацію, чи пропонувалися вільні вакансії ОСОБА_1 .?

9)інформацію, чи виплачувалася ОСОБА_1 надбавка за особливі умови роботи згідно постанови КМУ №1073 від 30.09.2009 починаючи з 2009 року по день звільнення? Якщо так, то в якому розмірі?

Позивач підтримала заявлені клопотання.

Представник відповідача Золотоніської центральної районної бібліотеки для дорослих та районної бібліотеки для дітейу судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник відповідача Золотоніської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, але направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку з відпусткою представника.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою правильного та об`єктивного вирішення справи, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити в якості співвідповідача відділ культури та туризму Золотоніської районної державної адміністрації (ЄДРПОУ 02231360), який знаходиться за адресою: вул. Благовіщенська, 2 м. Золотоноша, Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За цих обставин, суд вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання та витребувати вказані у клопотанні докази, так як вони є необхідними для об`єктивного розгляду справи і позивач була позбавлена можливості їх отримати іншим шляхом та надати суду.

Разом з тим, судом було оголошено клопотання представника Золотоніської центральної районної бібліотеки для дорослих та дітей та представника відділу культури та туризму Золотоніської районної державної адміністрації щодо неналежного відповідача у справі.

Оскільки позивачем не було реалізоване своє право про заміну неналежного відповідача, з урахуванням вказаних вище клопотань, які, на думку суду, носять інформативний характер, суд залишає дані клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 51, 84 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити відділ культури та туризму Золотоніської районної державної адміністрації (ЄДРПОУ 02231360), який знаходиться за адресою: вул. Благовіщенська, 2 м. Золотоноша, Черкаської області в якості співвідповідача.

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Витребувати у відповідачів:

1)довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 (з інформацією про розмір зарплати та кількість відпрацьованих днів за останні 2 місяці роботи);

2)наказ відділу культури та туризму Золотоніської РДА № 14 від 08.04.2019;

3)наказ Золотоніської центральної районної бібліотеки для дорослих та районної бібліотеки для дітей (надалі Бібліотека) № 8-к від 08.05.2019;

4)штатні розписи бібліотеки, які діяли у період часу з 01.04.2019 по 08.07.2019;

5)рішення та протокол засідання профспілкового органу, на якому вирішувалося питання щодо звільнення ОСОБА_1 ;

6)документи, які складалися під час процедури звільнення ОСОБА_1 ;

7)довідку про наявність у період часу з 01.04.2019 по 08.07.2019 вільних вакансій в Бібліотеці;

8)інформацію, чи пропонувалися вільні вакансії ОСОБА_1 .?

9)інформацію, чи виплачувалася ОСОБА_1 надбавка за особливі умови роботи згідно постанови КМУ №1073 від 30.09.2009 починаючи з 2009 року по день звільнення? Якщо так, то в якому розмірі?

Клопотання представника Золотоніської центральної районної бібліотеки для дорослих та дітей та представника відділу культури та туризму Золотоніської районної державної адміністрації щодо неналежного відповідача у справі - залишити без розгляду.

Судове засідання відкласти до 10 грудня 2019 року об 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко

Дата ухвалення рішення16.10.2019
Оприлюднено17.10.2019
Номер документу84954501
СудочинствоЦивільне
Сутьпоновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

Судовий реєстр по справі —695/2883/19

Ухвала від 17.05.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 11.05.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 31.01.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 26.01.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Постанова від 01.12.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Єльцов В. О.

Постанова від 01.12.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Єльцов В. О.

Постанова від 01.12.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Єльцов В. О.

Постанова від 01.12.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Єльцов В. О.

Ухвала від 26.10.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Єльцов В. О.

Ухвала від 13.09.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Єльцов В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні