Ухвала

від 15.10.2019 по справі 757/54090/19-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54090/19-ц

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О. Л.,

при секретарі судових засідань Диба І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Профі Фас , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю Фактор-Комфорт , Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову повністю у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Профі Фас про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечено, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Як визначив Пленум ВСУ в п. 4 Постанови від 22.12.2006 р. № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 Закону України Про виконавче провадження у редакції від 02 червня 2016 року виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виніс постанову від 12 вересня 2019 року про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №56262774 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. №342 від 19 березня 2019 року.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Профі Фас , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю Фактор-Комфорт , Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича, вчинений 19 березня 2018 року та зареєстрований в реєстрі за № 342 до винесення рішення, за результатами розгляду позовної заяви визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича, вчинений 19 березня 2018 року та зареєстрований в реєстрі за № 342, таким, що не підлягає виконанню.

Заборонити Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України та всім його територіальним управлінням вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: квартири загальною площею 203. 4 кв.м., житлова площа: 121 кв.м., реєстраційний номер майна: 104877180382; Тип майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 .; що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності серія та номер КВ000352, виданий 23.04.2004, видавник: Державне управління справами Президента України, на підставі Розпорядження Керівника Державного управління справами Президента України від 22 квітня 2004 року №235.

Заборонити нотаріусам України здійснювати будь-якого роду правочини та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: квартири загальною площею 203, 4 кв.м., житлова площа: 121 кв.м., реєстраційний номер майна: 104877180382; Тип майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ; що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності серія та номер КВ000352, виданий 23.04.2004. видавник: Державне управління справами Президента України, на підставі Розпорядження Керівника Державного управління справами Президента України від 22 квітня 2004 року №235.

Позивач -ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю Профі Фас , 01133, м. Київ, просп. Петра Григоренка, 18А, кв. 330, код ЄДРПОУ 41396915.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л.Бусик