Ухвала

від 15.10.2019 по справі 757/54090/19-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54090/19-ц

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Профі Фас , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю Фактор-Комфорт , Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року відкрито провадженя у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

15 жовтня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №342 від 19 березня 2018 року.

Вивчивши матеріали заяви та надані до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що представником позивача надано докази того, що ним вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, проте у нього виникли складнощі, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Профі Фас , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю Фактор-Комфорт , Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №342 від 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик