КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5554/2019
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку представника ТОВ СП «НІБУЛОН» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року,-
за участю прокурора: ОСОБА_7
представника: ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року представнику ТОВ «НІБУЛОН» ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги на постанову від 28.09.2018 слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №42014010000000053 від 19.11.2014 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ТОВ СП «НІБУЛОН» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку адвокат ОСОБА_6 зазначає,що ТОВ СП «НІБУЛОН» не приймало участі при постановленні слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва ухвали від 08.11.2018 року, а зі змістом ухвали слідчого судді ТОВ СП «НІБУЛОН» мало можливість ознайомитися лише 03.12.2018 року саме після офіційного оприлюднення зазначеної ухвали слідчого судді в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Крім того, ОСОБА_6 зазначає,що на момент подання зазначеної апеляційної скарги копія оскаржуваної ухвали слідчого судді ТОВ СП «НІБУЛОН» від Голосіївського районного суду м.Києва засобами поштового зв`язку не отримувалась.
Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката ОСОБА_8 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити,прокурора ОСОБА_7 ,який заперечував проти задоволення клопотання, розглянувши матеріали провадження за скаргою перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з вимогами п.3 ч.2ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
За змістом ч. 7ст. 376 КПК Україникопія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції порушив вимоги ч.7 ст.376 КПК України, оскільки, представник ТОВ СП «НІБУЛОН» адвокат ОСОБА_6 не був присутнім в судовому засіданні 08 листопада 2019 року, у тому числі під час проголошення судового рішення (а.с.47-52),а текст ухвали був направлений адвокату ОСОБА_6 лише 14 листопада 2018 року, що підтверджується супровідним листом, та реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції (а.с.54-55).
Однак, в матеріалах справи відсутнє зворотнє повідомлення про вручення адвокату ОСОБА_6 та ТОВ СП «НІБУЛОН» ухвали суду від 08 листопада 2018 року,про зазначене рішення їм стало відомо лише 3 грудня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Враховуючи наведене клопотання адвоката ОСОБА_6 є обґрунтованим, містить достатні та необхідні докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 116,117, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання представника ТОВ СП « НІБУЛОН» ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року про відмову в задоволенні скарги ТОВ СП «НІБУЛОН» на постанову про закриття кримінального провадження №42014010000000053 від 19.11.2014 року задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Верховного суду.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.10.2019 |
Оприлюднено | 21.02.2023 |
Номер документу | 84974923 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг |
Кримінальне
Київський апеляційний суд
Маліновський Олег Адольфович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Білик Наталія Володимирівна
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Білик Наталія Володимирівна
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Білик Наталія Володимирівна
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Білик Наталія Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні