Ухвала

від 22.10.2019 по справі 752/10742/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/5554/2019

Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1

Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ СП «НІБУЛОН» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року,-

за участю прокурора: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року представнику ТОВ «НІБУЛОН» ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги на постанову від 28.09.2018 слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №42014010000000053 від 19.11.2014 року.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що особою,яка подала скаргу не наведено переконливих доводів,які б стверджували про те, що шляхом проведення додаткових дій за результатами розгляду її заяв будуть встановлені достатні дані,які б унеможливлювали закриття кримінального провадження.

Крім того,слідчий суддя вважає,що постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.284 КПК України,оскільки досудове розслідування проведено в повному обсязі,із всебічним,повним,об`єктивним дослідженням обставин,тому слідчим вірно застосовано положення п.2 ч.1 ст.284 КПУ України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ТОВ СП «НІБУЛОН» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 08.11.2018 року, та постановити нову ухвалу,якою скасувати постанову від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження №42014010000000053 слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 .

Вважає,що слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при постановленні ухвали від 08.11.2018 р. не було надано належну правову оцінку зазначеним ТОВ СП « НІБУЛОН» обставинам за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своїх зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим без всебічного, повного і неупередженого з`ясування усіх обставин кримінального провадження, а тим обставинам, що були досліджені, слідчим не була надана належна правова оцінка, що, в свою чергу, потягнуло за собою прийняття незаконної постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі зазначає,що слідчим слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим досудове розслідування проведено не в повному обсязі, без перевірки всіх обставин, що підтверджують незаконність дій службових осіб Керченської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим, а тому вказана постанова про закриття кримінального провадження від 28.09.2018р. не може вважатися законною і обґрунтованою з урахуванням наступного:

1. Слідчим не було прийнято всіх залежних від нього заходів щодо виклику та допиту в якості свідків:

- головного державного податкового ревізора - інспектора відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Керченської ОДПІ ГУ Міндоходів ОСОБА_9 , яка проводила документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ " Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп", складала та підписувала акт перевірки від 02.08.2013р. №116/22.2/31579022;

- службових осіб ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп", а саме директора ОСОБА_10 та головного бухгалтера ОСОБА_11 , з відома яких проводилась перевірка, які підписували акт перевірки від 02.08.2013р. №116/22.2/31579022, а також підписували та надавали до контролюючого органу податкові декларації з ПДВ та додатки до них.

Крім того, слідчим не було враховано, що відповідно до ст. 1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014р. №1207-VII (далі - ЗУ №1207-VII) тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. А згідно до ст.9 цього закону державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

А тому адвокат ОСОБА_6 , вважає що слідчий взагалі не скористався своїм правом на виклик (ст.133 КПК України) та допит (ст.224 КПК України) вищезазначених фізичних осіб за процедурами та в порядку, передбаченими положеннями КПК України.

2.Слідчим не було прийнято заходів щодо з`ясування питання, у якого податкового органу на зберіганні знаходяться:

- акт від 02.08.2013р. №116/22.2/31579022 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групи" (код ЄДРПОУ 31579022) з питання достовірності визначення показників податкової звітності по взаємовідносинам з ТОВ "Транс Бізнес Лайн" (код ЄДРПОУ 38113458) у періоді червень - листопад 2012р., з ПП "Полтава - Проект - Монтаж" (код ЄДРПОУ 35295110) у березні 2013р. з відповідними додатками до нього;

- облікова справа по ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп";

- податкові декларації з податку на додану вартість, з всіма додатками до них, уточнюючі розрахунки по ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп".

Слідчим не було вжито заходів щодо витребування зазначених документів та їх дослідження. При цьому слідчий лише обмежився отриманням електронної копії акту перевірки від 02.08.2013р. №116/22.2/31579022.

Таким чином, слідчим не було реалізовано право на тимчасовий доступ до зазначених документів, не вилучено їх у податкового органу, на зберіганні у якого зазначені документи знаходяться, та не долучено їх до матеріалів кримінального провадження.

3.При проведенні досудового розслідування слідчим не з`ясовано факти, обставини та докази, які підтверджують реальність проведення господарських операцій з поставки товарів ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп" на користь ТОВ СП "НІБУЛОН" в звітних періодах червень, серпень, вересень та жовтень 2012 року та правомірність формування ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп" податкових зобов`язань з ПДВ.

Слідчий не отримав тимчасового доступу, не вилучив у ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп" і не долучив до матеріалів кримінального провадження документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність проведення господарських операцій між ТОВ СП "НІБУЛОН" та ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп".

4.Слідчим не було з`ясовано та не встановлено перелік суб`єктів господарської діяльності, з якими ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп" проводились господарські операції в звітних періодах, відображених в акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 02.08.2013р. №116/22.2/31579022, не було в повному обсязі досліджено питання реальності проведення господарських операцій з зазначеними контрагентами.

Посадові та службові особи зазначених контрагентів - постачальників ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп" в якості свідків не допитувались.

Слідчим не отримано тимчасового доступу, не вилучено у контрагентів - постачальників та безпосередньо у ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп", а також не долучено до матеріалів кримінального провадження документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують проведення господарських операцій зазначених контрагентів з ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групо" у відповідних звітних періодах.

Слідчим не було з`ясовано, чи були після складання актів про неможливість проведення зустрічних звірок територіальними органами ДФС України за місцем знаходження контрагентів - постачальників ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп" прийняті заходи та проведені відповідні зустрічні звірки чи перевірки суб`єктів господарської діяльності.

Слідчим також не було з`ясовано, чи направлявся Керченською об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів в АР Крим до Міжрегіонального головного управляння ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників за місцем податкового обліку ТОВ СП "НІБУЛОН" запит з метою прийняття заходів (в тому числі податкового контролю) щодо підтвердження або спростування господарських операцій між ТОВ СП "НІБУЛОН" та ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп" в звітних періодах червень, серпень, вересень та жовтень 2012 року.

Таким чином слідчим не було враховано, що наявність об`єктів оподаткування з податку на додану вартість випливає саме із реальності проведення господарських операцій між ТОВ СП "НІБУЛОН" та ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп", що підтверджується відповідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 ,який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як убачається з матеріалів провадження, постановою слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 від 28 вересня 2018 закрито кримінального провадження №42014010000000053 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися органом досудового розслідування лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Розглядаючи скаргу представника ТОВ «НІБУЛОН» адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №42014010000000053 слідчий суддя, на якого Кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіривши законність прийнятої слідчим постанови, обґрунтовано зазначив, що слідчий в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 , приймаючи процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, дотримався вимог кримінального процесуального закону: згідно ст. 91, 110, 284 КПК України належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження.

Відмовляючи у задоволенні скарги на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя своє рішення обґрунтував тим, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України.

Посилання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «НІБУЛОН» про те, що слідчим не було прийнято всіх залежних від нього заходів щодо виклику та допиту в якості свідків: головного державного податкового ревізора - інспектора відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Керченської ОДПІ ГУ Міндоходів ОСОБА_9 , службових осіб ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп", а саме директора ОСОБА_10 та головного бухгалтера ОСОБА_11 ,є необґрунтованим та спростовується матеріалами провадження, оскільки слідчий в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 , направляв доручення до СБ України,щодо встановлення місцезнаходження даних осіб (т.2 а.с.213)

Також слідчим в повній мірі приймалися заходи щодо отримання та дослідження зазначених в скарзі документів,відносно яких є підтверджені уповноваженими органами докази щодо неможливості їх отримання.

При розгляді провадження в суді першої інстанції та при апеляційному розгляді не встановлено достатніх доказів для доведеності винуватості осіб та вичерпано можливості для їх отримання.

Постанова та зазначені в ній висновки слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування, а доводи адвоката ОСОБА_6 щодо неповноти досудового розслідування та невірних висновків слідчого при закритті кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду провадження.

Доводи представника ТОВ СП «НІБУЛОН» - адвоката ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про необхідність скасування ухвали слідчого судді є безпідставними та не підтверджені належними доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону належним чином обґрунтована та вмотивована ,а слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ТОВ СП «НІБУЛОН» на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №42014010000000053.

За таких обставин ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ СП «НІБУЛОН» - без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ СП «НІБУЛОН» залишити без задоволення,а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року про відмову в задоволенні скарги ТОВ СП «НІБУЛОН»

на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 від 28.09.2018 про закриття кримінального провадження №42014010000000053 від 19.11.2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3