Рішення

від 01.10.2019 по справі 911/1564/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1564/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Отокоч Україна»

03062, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 67, код ЄДРПОУ 41289707

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даблтрі»

09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гагаріна, буд. 5, код ЄДРПОУ 39176084

про стягнення заборгованості

за участі представників:

позивача - Петруня А.В. (довіреність № 06/08 від 06.08.2019, посвідчення № КВ 4744 від 28.01.2015);

відповідача - не з`явився;

обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 1625/19 від 24.06.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Отокоч Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даблтрі» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання зі сплати орендних платежів за договором № 201805002014 від 14.05.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 14109/19 від 19.07.2019) про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 06.08.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2019 відкладено підготовче засідання у справі 911/1564/19 на 17.09.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 16934/19 від 06.09.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 01.10.2019.

У судове засідання 01.10.2019 з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 01.10.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд

встановив:

14.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю ОТОКОЧ Україна (далі-позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ДАБЛТРІ (далі-відповідач, орендар) укладено довгостроковий договір оренди автомобілів № НОМЕР_1 (далі-Договір), згідно з умовами якого строк довгострокової оренди автомобілів, що надаються за цим договором становить не менше 12 місяців та не більше 48 місяців.

Відповідно до пункту 1.2. Договору кількість і моделі автомобілів, що є предметом договору, визначаються в додатках до Договору.

Згідно з пунктом 8.3 Договору перший платіж - після підписання договору протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунку від орендодавця. Перший платіж поверненню не підлягає.

Відповідно до пункту 8.4 Договору орендар зобов`язаний сплачувати щомісячну орендну плату однією загальною сумою та в повному обсязі.

Якщо орендар не сплачує щомісячну орендну плату протягом 1 місяця, договір може бути розірвано орендодавцем в односторонньому порядку та буде застосовано положення про неустойку, невиконання платіжних зобов`язань та інші договірні санкції протягом дійсного строку оренди.

Згідно з пунктом 9.3 Договору якщо орендар хоче повернути автомобіль до закінчення строку оренди або орендодавець вимагає повернення автомобіля в зв`язку з порушенням договору орендарем (нездійснення платежу, заборонене використання тощо) та/або якщо автомобіль повертається в зв`язку з розірванням договору в односторонньому порядку з ініціативи орендодавця, в такому випадку орендар сплачує штраф у розмірі всієї орендної плати за кількість невикористаних місяців оренди автомобіля, розділеної на два за наступною формулою ШТ=(ОП*КМ)/2.

Відповідно до пункту 1 Додатку № 1 від 14.05.2018 позивач передає, а відповідач приймає у довгострокове користування транспортний засіб: Tiguan Highline 2.0 TDI.

Згідно з пунктом 4 Додатку № 1 строк оренди автомобіля - 48 місяців з дати підписання акту приймання - передачі.

Пунктом 6.2 Додатку № 1 визначено, що щомісячна орендна плата становить 24364,15 грн., в т.ч ПДВ - 4060,69 грн., що еквівалентно 930,00 долларам США.

Відповідно до пункту 1 Додатку № 1.2 від 14.05.2018 позивач передає, а відповідач приймає у довгострокове користування транспортний засіб: Ford Kuga Winner 25 2.0 AT.

Згідно з пунктом 4 Додатку № 1 строк оренди автомобіля - 48 місяців з дати підписання акту приймання - передачі.

Пунктом 6.2 Додатку № 1 визначено, що щомісячна орендна плата становить 19334.00 грн., в т.ч ПДВ - 3222,33 грн., що еквівалентно 738,00 долларам США.

Згідно з Додатком № 2.1 позивачем передано, а відповідачем отримано транспортний засіб: Ford Kuga Winner 25 2.0 AT., що підтверджується актом приймання-передачі від 30.05.2018.

Згідно з додатком 2.2. позивачем передано, а відповідачем отримано транспортний засіб: Tiguan Highline 2.0 TDI., що підтверджується актом приймання-передачі від 02.07.2018.

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання зі сплати орендних платежів за договором № 201805002014 від 14.05.2018.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю ОТОКОЧ УКРАЇНА

1. Станом на 29.05.2019 у відповідача перед позивачем наявна заборгованість, що підтверджується доданими до позовної заяви документами, а саме: рахунок на оплату № 688 від 01.11.2018 у розмірі 26150,51 грн., рахунок на оплату № 801 від 03.12.2018 у розмірі 26247, 17 грн., рахунок на оплату № 17 від 02.01.2019 у розмірі 26750,09 грн., рахунок на оплату № 141 від 01.02.2019 у розмірі 7371,17 грн., рахунок на оплату № 140 від 01.02.2019 у розмірі 5849,38 грн.

Відповідач за надані в оренду автомобілі розрахувався частково: 06.02.2019 у розмірі 14363,74 грн.

Тобто, з урахуванням виставлених рахунків та розміру сплачених грошових коштів, у відповідача наявна заборгованість у розмірі 77004,00 грн., що підтверджується оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 361 за період з 01.01.2017 по 28.05.2019.

2. 14.01.2019 на адресу відповідача направлена претензія з вимогою сплатити основний борг у розмірі 167400,92 грн. та штрафні санкції у розмірі 975650,85 грн. - до 18.01.2019 та повернути автомобілі.

У відповідь на претензію відповідачем надано лист згідно з яким відповідач визнає борг з лізингових платежів у повному обсязі та зобов`язується здійснити розрахунок до 31.01.2019.

Крім того, зазначено, що у випадку відсутності оплати у визначений термін, визнаються всі вимоги, а саме: повернення автомобілів, сплата штрафів за дострокове повернення автомобілів.

13.03.2019 на адресу відповідача направлено претензію № 299 згідно з якою позивачем повідомлено, що довгостроковий договір оренди автомобілів припинено з 08.02.2019 та заявлено вимогу сплатити заборгованість у розмірі 77004,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 894319,17 грн.

08.02.2019 між сторонами підписано акти повернення транспортних засобів, проте, станом на дату звернення з позовом до суду, грошові кошти відповідачем не сплачено.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю ДАБЛТРІ

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2019 відповідачу встановлено строк для подання відзиву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзиву на позовну заяву, контр-розрахунку суми заборгованості відповідачем не подано, жодних документів на адресу суду від нього не надходило.

За приписом пункту 10 частини 2 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Ухвали господарського суду Київської області направлялись Товариству з обмеженою відповідальністю ДАБЛТРІ на адресу: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гагаріна, буд. 5 - ці відомості отримано судом з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на вказані положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи щодо нього у господарському суді.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до статті 194 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до статті 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Згідно з статтею 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до частин 1, 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

За частинами 1, 2 статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Між сторонами укладено довгостроковий договір оренди автомобілів № 20180500220 від 14.05.2018 (далі - Договір), згідно з умовами якого строк довгострокової оренди автомобілів, що надаються за цим договором становить не менше 12 місяців та не більше 48 місяців.

Згідно з Додатком № 2.2. до Договору позивачем передано, а відповідачем отримано транспортний засіб: Tiguan Highline 2.0 TDI., що підтверджується актом приймання-передачі від 02.07.2018.

Пунктом 6.2 Додатку № 1 визначено, що щомісячна орендна плата становить 24364,15 грн., в т.ч ПДВ - 4060,69 грн., що еквівалентно 930,00 долларам США.

Згідно з Додатком № 2.1 до Договору позивачем передано, а відповідачем отримано транспортний засіб: Ford Kuga Winner 25 2.0 AT., що підтверджується актом приймання-передачі від 30.05.2018.

Пунктом 6.2 Додатку № 1 до Договору визначено, що щомісячна орендна плата становить 19334.00 грн., в т.ч ПДВ - 3222,33 грн., що еквівалентно 738,00 долларам США.

Згідно з пунктом 8.3 Договору перший платіж - після підписання договору, протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунку від орендодавця. Перший платіж поверненню не підлягає.

Позивачем на виконання вимог пункту 8.3 Договору виставлено відповідачу рахунок № 688 від 01.11.2018 у розмірі 26150,51 грн., рахунок на оплату № 801 від 03.12.2018 у розмірі 26247, 17 грн., рахунок на оплату № 17 від 02.01.2019 у розмірі 26750,09 грн., рахунок на оплату № 141 від 01.02.2019 у розмірі 7371,17 грн., рахунок на оплату № 140 від 01.02.2019 у розмірі 5849,38 грн.

Відповідач за надані в оренду автомобілі розрахувався частково: 06.02.2019 у розмірі 14363,74 грн.

Тобто, з урахуванням виставлених рахунків та розміру сплачених грошових коштів, суд дійшов висновку про наявність у відповідача заборгованості у розмірі 77004,00 грн., що також підтверджується оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 361 за період з 01.01.2017 по 28.05.2019.

Крім того, судом взято до уваги, що у відповіді на претензію (від 14.01.2019) відповідач визнає борг з лізинговиих платежів у повному обсязі, зобов`язується здійснити розрахунок до 31.01.2019 та зазначає про те, що у випадку відсутності оплати у визначений термін, визнаються всі вимоги, а саме: повернення автомобілів, сплата штрафів за дострокове повернення автомобілів.

Отже, з урахуванням доданих до матеріалів справи документів, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у розмірі 77004,00 грн.

Також, позивачем на підставі пункту 9.3. Договору нараховано штрафні санкції у розмірі 893188,60 грн.

Суд, дослідивши долучені документи, дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 9.3 Договору, якщо орендар хоче повернути автомобіль до закінчення строку оренди або орендодавець вимагає повернення автомобіля в зв`язку з порушенням договору орендарем (нездійснення платежу, заборонене використання тощо) та/або якщо автомобіль повертається в зв`язку з розірванням договору в односторонньому порядку з ініціативи орендодавця, в такому випадку орендар сплачує штраф у розмірі всієї орендної плати за кількість невикористаних місяців оренди автомобіля, розділеної на два за наступною формулою ШТ=(ОП*КМ)/2.

З урахуванням того, що відповідачем порушено строки оплати за надані транспортні засоби, позивачем в односторонньому порядку розірвано договір оренди на підставі неналежного виконання відповідачем умов договору, що, у свою чергу, підтверджується долученими до матеріалів справи актами повернення транспортних засобів від 08.02.2019 і того, що у відповіді на претензію відповідач визнає, що у разі відсутності оплати основного боргу до 31.01.2019, товариством визнається правомірність нарахування штрафних санкції за порушення умов договору, наявні правові підстави для нарахування штрафних санкцій відповідно до пункту 9.3 Договору.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок штрафних санкцій, суд зазначає, що він невірний.

Здійснивши власний розрахунок, суд дійшов висновку, що стягненню підлягають штрафні санкції у розмірі 870962,40 грн.

За результатами оцінки доказів, що надані до матеріалів справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 11, 73, 74, 76-80, 191, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов (вх. № 1625/19 від 24.06.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Отокоч Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даблтрі» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Даблтрі» ( 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гагаріна, буд. 5, код ЄДРПОУ 39176084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Отокоч Україна» (03062, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 67, код ЄДРПОУ 41289707) 77004,00 грн. (сімдесят сім тисяч чотири гривні) основного боргу, 870962,40 грн. (вісімсот сімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят дві гривні сорок копійок) штрафних санкцій, 14569,86 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять гривень вісімдесят шість копійок) судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.10.2019.

Суддя С.О. Саванчук