Ухвала

від 16.10.2019 по справі 910/11338/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.10.2019Справа № 910/11338/19 За заявою Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об`єктів газової промисловості "Укргазпроект" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,77, ідентифікаційний код 00158592)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Бабич М.А.

Представники учасників:

Ліквідатор - Кравченко С.О.,

від ПАТ Інжинірингово-виробниче підприємство Вніпітрансгаз - Адвена І.М.,

від АТ Укргазвидобування - Шляхетський А.Л.,

від Пердіана Інвестментс Лімітед - Трофіменко Г.О.,

вільний слухач - ОСОБА_1 .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2019 року ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об`єктів газової промисловості "Укргазпроект" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,77, ідентифікаційний код 00158592) звернувся до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство у зв`язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019р. № 910/11338/19 заяву Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об`єктів газової промисловості "Укргазпроект" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,77, ідентифікаційний код 00158592) було прийнято до розгляду, засідання призначено на 04.09.2019 р.,визначеного автоматизованою системою арбітражну керуючу Зубкову А.М. зобов`язно подати заяву про участь у справі.

23.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Фірсова Г.В. про участь у справі.

27.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Баскакова О.В. про участь у справі

03.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кравченка С.О. про участь у справі.

04.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява заявника про призначення ліквідатора у справі.

04.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява заявника про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2019 відкрито провадження у справі №910/11338/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об`єктів газової промисловості "Укргазпроект" та призначено наступний розгляд справи у підсумковому засіданні на 11.09.2019.

05.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Зубкової А.М. про неможливість участі у справі.

10.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об`єктів газової промисловості "Укргазпроект" про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зокрема, протоколу Наглядової ради від 09.04.2019.

Постановою Господарського суду м. Києва від 11.09.2019 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кравченка С.О.

У абз. 5 п. 36.7 роз`яснень, наданих Вищим господарським судом України у Інформаційному листі "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N4212-VI)" від 28.03.2013 N 01-06/606/2013, вказано, що розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство порушеній на підставі ст. 95 Закону здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до частини третьої ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

27.09.2019 до суду надійшла заява ПАТ Інжинірингово-виробниче підприємство Вніпітрансгаз про визнання кредитором боржника на суму 20 102 476,53 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2019 прийнято вищезазначену заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2019.

04.10.2019 до суду надійшла заява Акціонерного товариства Укргазвидобування про визнання кредитором боржника на суму 38 698,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2019 прийнято вищезазначену заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2019.

08.10.2019 до суду надійшла заява Пердіана Інвестментс Лімітед про визнання кредитором боржника на суму 1 799 950 доларів США.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2019 прийнято вищезазначену заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2019, зобов`язано заявника у строк до 16.10.2019 визначити суму грошових вимог у національній валюті України.

09.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ліквідатора арбітражного керуючого Кравченка С.О. щодо розгляду заяви із кредиторськими вимогами ПАТ ІВП Вніпітрансгаз .

11.10.2019 до суду надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго про визнання кредитором боржника на суму 211 102,51 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2019 прийнято вищезазначену заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2019.

16.10.2019 до суду надійшли пояснення ліквідатора арбітражного керуючого Кравченка С.О. щодо розгляду заяв із кредиторськими вимогами КП виконавчого органу Київради (КМДА) Київтеплоенерго та Пердіана Інвестментс Лімітед.

16.10.2019 до суду надійшли пояснення Пердіана Інвестментс Лімітед на виконання вимог ухвали від 09.10.2019 щодо суми грошових вимог у національній валюті України.

У судовому засіданні, що відбулось 16.10.2019, судом розглянуто кредиторські вимоги ПАТ Інжинірингово-виробниче підприємство Вніпітрансгаз з грошовими вимогами до боржника на суму 20 102 476,53 грн., Акціонерного товариства Укргазвидобування з грошовими вимогами до боржника на суму 38 698,00 грн., Пердіана Інвестментс Лімітед з грошовими вимогами до боржника на суму 44 760 379,02 грн. та Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго з грошовими вимогами до боржника на суму 211 102,51 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Так, судом, досліджено заяву ПАТ Інжинірингово-виробниче підприємство Вніпітрансгаз з грошовими вимогами до боржника на суму 20 102 476,53 грн. та встановлено, що заява надійшла в строки, передбачені ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та заявлені вимоги обгрунтовані наступним.

Між Публічним акціонерним товариством Інжинірингово-виробниче підприємство ВНІПІТРАНСГАЗ (далі по тексту - Кредитор/ ПАТ ІВП ВНІПІТРАНСГАЗ /Позикодавець) та Публічним акціонерним товариством "Український інститут по проектуванню об`єктів газової промисловості "УКРГАЗПРОЕКТ" (далі - ПАТ УКРГАЗПРОЕКТ /Боржник/Позичальник) було укладено договір про надання позики №2014/9/1 від 08.09.2014 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Кредитор надав Боржнику поворотну безвідсоткову фінансову позику у сума 930 000 (дев`ятсот тридцять тисяч) гривень 00 копійок, яку Боржник зобов`язувався повернути до 30 липня 2015 року. Позика надавалася для власних потреб Боржника. Кошти були надані шляхом зарахування на розрахунковий рахунок Боржника. Факт перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням № 00000982 від 08.09.2014 року.

29 липня 2015 року між Кредитором та Боржником була підписана додаткова угода №1, за якою було внесено зміни щодо строку повернення позики та узгоджено новий строк 29 липня 2016 року.

Таким чином, Боржником в порушення умов Договору не було повернуто надані грошові кошти в повному розмірі, у зв`язку з чим у Боржника виникла заборгованість перед Кредитором станом на дату подачі заяви у розмірі 930 000 (дев`ятсот тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

Між Кредитором та Боржником було укладено договір про надання позики від №2014/9/2 від 17.09.2014 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Кредитор надав Боржнику поворотну безвідсоткову фінансову позику у сума 600 000 (шістсот тисяч) гривень 00 копійок, яку Боржник зобов`язувався повернути до 30 липня 2015 року. Позика надавалася для власних потреб Боржника. Кошти були надані шляхом зарахування на розрахунковий рахунок Боржника. Факт перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням № 00001009 від 17.09.2014.

29 липня 2015 року між Кредитором та Боржником була підписана додаткова угода №1, за якою було внесено зміни щодо строку повернення позики та узгоджено новий строк 29 липня 2016 року.

Таким чином, Боржником в порушення умов Договору не було повернуто надані грошові кошти в повному розмірі, у зв`язку з чим у Боржника виникла заборгованість перед Кредитором станом на дату подачі заяви у розмірі 600 000 (шістсот тисяч) гривень 00 копійок.

Між Кредитором та Боржником було укладено договір про надання позики від №2014/12/1 від 04.12.2014 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Кредитор надав Боржнику поворотну безвідсоткову фінансову позику у сума 2 050 000 (два мільйони п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, яку Боржник зобов`язувався повернути до ЗО жовтня 2016 року. Позика надавалася для власних потреб Боржника. Кошти були надані шляхом зарахування на розрахунковий рахунок Боржника. Факт перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням № 00001319 від 04.12.2014 року.

Таким чином, Боржником в порушення умов Договору не було повернуто надані грошові кошти в повному розмірі, у зв`язку з чим у Боржника виникла заборгованість перед Кредитором станом на дату подачі заяви у розмірі 2 050 000 (два мільйони п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Між Кредитором та Боржником було укладено договір про надання позики від №2015/03/2 від 20.03.2015 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Кредитор надав Боржнику поворотну безвідсоткову фінансову позику у сума 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) гривень 00 копійок, яку Боржник зобов`язувався повернути до ЗО жовтня 2016 року. Позика надавалася для власних потреб Боржника. Кошти були надані шляхом зарахування на розрахунковий рахунок Боржника. Факт перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням № 00000318 від 20.03.2015 року.

Таким чином, Боржником в порушення умов Договору не було повернуто надані грошові кошти в повному розмірі, у зв`язку з чим у Боржника виникла заборгованість перед Кредитором станом на дату подачі заяви у розмірі 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) гривень 00 копійок.

Між Кредитором та Боржником було укладено договір про надання позики від №2015/04/2 від 27.04.2015 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Кредитор надав Боржнику поворотну безвідсоткову фінансову позику у сума 950 000 (дев`ятсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок., яку Боржник зобов`язувався повернути до 30 жовтня 2016 року. Позика надавалася для власних потреб Боржника. Кошти були надані шляхом зарахування на розрахунковий рахунок Боржника. Факт перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням № 00000463 від 27.04.2015 року.

Боржник здійснив часткове погашення в загальній сумі 748 300 (сімсот сорок вісім тисяч триста) гривень 00 копійок по платіжним дорученням №528 від 18.07.2018р., №552 від 06.08.2018р., №585 від 21.08.2018р., №587 від 23.08.2018р., №617 від 11.09.2018р., №621 від 18.09.2018р., №654 від 08.10.2018 р., №661 від 29.10.2018р., №683 від 07.11.2018р., №699 від 29.11.2018р„ №716 від 07.12.2018р., №13 від 15.01.2019р., №32 від 05.02.2019р, №50 від 06.02.2019р„ №81 від 28.02.2019р., №180 від 24.04.2019р., №181 від 24.04.2019р.

Таким чином, Боржником в порушення умов Договору не було повернуто надані грошові кошти в повному розмірі, у зв`язку з чим у Боржника виникла заборгованість перед Кредитором станом на дату подачі заяви у розмірі 201 700 (двісті одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Між Кредитором та Боржником було укладено договір про надання позики від №2015/05/1 від 14.05.2015 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Кредитор надав Боржнику поворотну безвідсоткову фінансову позику у сума 1 700 000 (один мільйон сімсот тисяч) гривень 00 копійок, яку Боржник зобов`язувався повернути до 30 листопада 2016 року. Позика надавалася для власних потреб Боржника. Кошти були надані шляхом зарахування на розрахунковий рахунок Боржника. Факт перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням № 00000534 від 14.05.2015 року.

Таким чином, Боржником в порушення умов Договору не було повернуто надані грошові кошти в повному розмірі, у зв`язку з чим у Боржника виникла заборгованість перед Кредитором станом на дату подачі заяви у розмірі 1 700 000 (один мільйон сімсот тисяч) гривень 00 копійок.

Між Кредитором та Боржником було укладено договір про надання позики від №2015/10/1 від 08.10.2015 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Кредитор надав Боржнику поворотну безвідсоткову фінансову позику у сума 440 000 (чотириста сорок тисяч) гривень 00 копійок, яку Боржник зобов`язувався повернути до 31 грудня 2016 року. Позика надавалася для власних потреб Боржника. Кошти були надані шляхом зарахування на розрахунковий рахунок Боржника. Факт перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням № 00000966 від 08.10.2015 року.

Таким чином, Боржником в порушення умов Договору не було повернуто надані грошові кошти в повному розмірі, у зв`язку з чим у Боржника виникла заборгованість перед Кредитором станом на дату подачі заяви у розмірі 440 000 (чотириста сорок тисяч) гривень 00 копійок.

Між Кредитором та Боржником було укладено договір про надання позики від №2015/11/1 від 06.11.2015 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Кредитор надав Боржнику поворотну безвідсоткову фінансову позику у сума 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок, яку Боржник зобов`язувався повернути до 31 грудня 2016 року. Позика надавалася для власних потреб Боржника. Кошти були надані шляхом зарахування на розрахунковий рахунок Боржника. Факт перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням № 406 від 06.11.2015 року.

Таким чином, Боржником в порушення умов Договору не було повернуто надані грошові кошти в повному розмірі, у зв`язку з чим у Боржника виникла заборгованість перед Кредитором станом на дату подачі заяви у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок.

Між Кредитором та Боржником було укладено договір про надання позики від №2015/11/2 від 09.11.2015 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Кредитор надав Боржнику поворотну безвідсоткову фінансову позику у сума 7 000 000 (сім мільйонів) гривень 00 копійок, яку Боржник зобов`язувався повернути до 31 грудня 2016 року. Позика надавалася для власних потреб Боржника. Кошти були надані шляхом зарахування на розрахунковий рахунок Боржника. Факт перерахування коштів підтверджується платіжними дорученнями № 411 від 09.11.2015, №479 від 18.11.2015.

Таким чином, Боржником в порушення умов Договору не було повернуто надані грошові кошти в повному розмірі, у зв`язку з чим у Боржника виникла заборгованість перед Кредитором станом на дату подачі заяви у розмірі 7 000 000 (сім мільйонів) гривень 00 копійок.

Між Кредитором та Боржником було укладено договір про надання позики від №2015/11/3 від 25.11.2015 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Кредитор надав Боржнику поворотну безвідсоткову фінансову позику у сума 1 300 000 (один мільйон триста тисяч) гривень 00 копійок, яку Боржник зобов`язувався повернути до 31 грудня 2016 року. Позика надавалася для власних потреб Боржника. Кошти були надані шляхом зарахування на розрахунковий рахунок Боржника. Факт перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням № 495 від 25.11.2015 року.

Таким чином, Боржником в порушення умов Договору не було повернуто надані грошові кошти в повному розмірі, у зв`язку з чим у Боржника виникла заборгованість перед Кредитором станом на дату подачі заяви у розмірі 1 300 000 (один мільйон триста тисяч) гривень 00 копійок.

Між Кредитором та Боржником було укладено договір про надання позики від №2016/01/2 від 29.01.2016 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Кредитор надав Боржнику поворотну безвідсоткову фінансову позику у сума 415 000 (чотириста п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, яку Боржник зобов`язувався повернути до 31 січня 2017 року. Позика надавалася для власних потреб Боржника. Кошти були надані шляхом зарахування на розрахунковий рахунок Боржника. Факт перерахування коштів підтверджується платіжними дорученнями № 73 від 29.01.2016 року, №156 від 19.02.2016 року.

Таким чином, Боржником в порушення умов Договору не було повернуто надані грошові кошти в повному розмірі, у зв`язку з чим у Боржника виникла заборгованість перед Кредитором станом на дату подачі заяви у розмірі 415 000 (чотириста п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Між Кредитором та Боржником було укладено договір про надання позики від №2016/02/2 від 26.02.2016 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Кредитор надав Боржнику поворотну безвідсоткову фінансову позику у сума 281 732 (двісті вісімдесят одна тисяча сімсот тридцять дві) гривні 25 копійок, яку Боржник зобов`язувався повернути до 28 лютого 2017 року. Позика надавалася для власних потреб Боржника. Кошти були надані шляхом зарахування на розрахунковий рахунок Боржника. Факт перерахування коштів підтверджується платіжними дорученнями № 178 від 26.02.2016 року, №185 від 29.02.2016 року.

Таким чином, Боржником в порушення умов Договору не було повернуто надані грошові кошти в повному розмірі, у зв`язку з чим у Боржника виникла заборгованість перед Кредитором станом на дату подачі заяви у розмірі 281 732 (двісті вісімдесят одна тисяча сімсот тридцять дві) гривні 25 копійок.

Між Кредитором та Боржником було укладено договір про надання позики від №2016/03/1 від 02.03.2016 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Кредитор надав Боржнику поворотну безвідсоткову фінансову позику у сума 980 000 (дев`ятсот вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок, яку Боржник зобов`язувався повернути до 28 лютого 2017 року. Позика надавалася для власних потреб Боржника. Кошти були надані шляхом зарахування на розрахунковий рахунок Боржника. Факт перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням № 197 від 02.03.2016 року.

Таким чином, Боржником в порушення умов Договору не було повернуто надані грошові кошти в повному розмірі, у зв`язку з чим у Боржника виникла заборгованість перед Кредитором станом на дату подачі заяви у розмірі 980 000 (дев`ятсот вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Між Кредитором та Боржником було укладено договір про надання позики від №2015/08/1 від 07.08.2015 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Кредитор надав Боржнику поворотну безвідсоткову фінансову позику у сума 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, яку Боржник зобов`язувався повернути до ЗО червня 2016 року. Позика надавалася для власних потреб Боржника. Кошти були надані шляхом зарахування на розрахунковий рахунок Боржника. Факт перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням № 00000839 від 07.08.2015 року.

У зв`язку із невиконання Боржником умов повернення позики за Договором, Кредитор звернувся до Господарського суду м. Києва із позовними вимогами про стягнення 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.11.2018р. по справі №910/12800/18 за позовом ПАТ ІВП ВНІПІТРАНСГАЗ до ПАТ УКРГАЗПРОЕКТ позовні вимоги були задоволені повністю. Кредитор до виконавчої служби не звертався, виконавче провадження не відкривалося

Таким чином, Боржником в порушення умов Договору не було повернуто надані грошові кошти в повному розмірі, у зв`язку з чим у Боржника виникла заборгованість перед Кредитором станом на дату подачі заяви у розмірі 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, а також 5 250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 коп. судового збору.

Між Кредитором та Боржником було укладено договір про надання позики від №2015/07/1 від 01.07.2015 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Кредитор надав Боржнику поворотну безвідсоткову фінансову позику у сума 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок, яку Боржник зобов`язувався повернути до 31 травня 2016 року. Позика надавалася для власних потреб Боржника. Кошти були надані шляхом зарахування на розрахунковий рахунок Боржника. Факт перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням № 00000718 від 01.07.2015.

У зв`язку із невиконання Боржником умов повернення позики за Договором, Кредитор звернувся до Господарського суду м. Києва із позовними вимогами про стягнення 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.12.2018р. по справі №910/12914/18 за позовом ПАТ ІВП ВНІПІТРАНСГАЗ до ПАТ УКРГАЗПРОЕКТ позовні вимоги були задоволені повністю. Кредитор до виконавчої служби не звертався, виконавче провадження не відкривалося

Таким чином, Боржником в порушення умов Договору не було повернуто надані грошові кошти в повному розмірі, у зв`язку з чим у Боржника виникла заборгованість перед Кредитором станом на дату подачі заяви у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок, а також 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 коп. судового збору.

Між Кредитором та Боржником було укладено договір про надання позики від №2015/3/1 від 06.03.2015 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Кредитор надав Боржнику поворотну безвідсоткову фінансову позику у сума 800 000 (вісімсот тисяч) гривень 00 копійок, яку Боржник зобов`язувався повернути до 06 лютого 2016 року. Позика надавалася для власних потреб Боржника. Кошти були надані шляхом зарахування на розрахунковий рахунок Боржника. Факт перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням № 00000233 від 06.03.2015.

У зв`язку із невиконання Боржником умов повернення позики за Договором, Кредитор звернувся до Господарського суду м. Києва із позовними вимогами про стягнення 800 000 (вісімсот тисяч) гривень 00 копійок.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.01.2019р. по справі №910/12662/18 за позовом ПАТ ІВП ВНІПІТРАНСГАЗ до ПАТ УКРГАЗПРОЕКТ позовні вимоги були задоволені повністю. Кредитор до виконавчої служби не звертався, виконавче провадження не відкривалося, Боржником добровільно не було виконано рішення суду.

Таким чином, Боржником в порушення умов Договору не було повернуто надані грошові кошти в повному розмірі, у зв`язку з чим у Боржника виникла заборгованість перед Кредитором станом на дату подачі заяви у розмірі 800 000 (вісімсот тисяч) гривень 00 копійок, а також 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 коп. судового збору.

Між Кредитором та Боржником було укладено договір про надання позики від №2014/10/2 від 28.10.2014 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Кредитор надав Боржнику поворотну безвідсоткову фінансову позику у сума 1 250 000 (один мільйон двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, яку Боржник зобов`язувався повернути до 30 липня 2016 року. Позика надавалася для власних потреб Боржника. Кошти були надані шляхом зарахування на розрахунковий рахунок Боржника. Факт перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням № 00001145 від 28.10.2014 року.

У зв`язку із невиконання Боржником умов повернення позики за Договором, Кредитор звернувся до Господарського суду м. Києва із позовними вимогами про стягнення 1 250 000 (один мільйон двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.05.2017р. по справі №910/6389/17 за позовом ПАТ ІВП ВНІПІТРАНСГАЗ до ПАТ УКРГАЗПРОЕКТ позовні вимоги були задоволені повністю.

Кредитор до виконавчої служби не звертався, виконавче провадження не відкривалося

15 січня 2019 року між Кредитором та Боржником був заключений договір застави майнових прав №1.

Предметом застави є майнові права за Договорами:

1) №1710000479 на розробку проектної документації від 20.10.2017 року укладеного між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ УКРТРАНСГАЗ в особі Філії Управління магістральних газопроводів КИЇВТРАНСГАЗ , як Замовником, та Публічним акціонерним товариством УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ПО ПРОЕКТУВАННЮ ОБ`ЄКТІВ ГАЗОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ УКРГАЗПРОЕКТ , як Підрядником, на проектно-вишукувальні роботи по об`єкту: Капітальний ремонт вузла охолодження технологічного газу на компресорної станції Лубни Лубенського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) на суму 438 513 (чотириста тридцять вісім тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 20 копійок,

2) №1710000480 на розробку проектної документації від 20.10.2017 року укладеного між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ УКРТРАНСГАЗ в особі Філії Управління магістральних газопроводів КИЇВТРАНСГАЗ , як Замовником, та Публічним акціонерним товариством УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ПО ПРОЕКТУВАННЮ ОБ`ЄКТІВ ГАЗОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ УКРГАЗПРОЕКТ , як Підрядником, на проектно-вишукувальні роботи по об`єкту: Капітальний ремонт регенератора на ГТК-10 ст.№1,5 компресорної станції Красилів Красилівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів на суму 277 437 (двісті сімдесят сім тисяч чотириста тридцять сім) гривень 18 копійок.

Згідно умов договір застави майнових прав від 15.01.2019 року №1 забезпечує частково вимоги Кредитора по договору про надання позики №2014/10/2 від 28.10.2014 р. на загальну суму 715 950 (сімсот п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 38 копійок.

14 серпня 2019 року між ПАТ УКРГАЗПРОЕКТ та ПАТ ІВП ВНІПІТРАНСГАЗ була підписана додаткова угода №1 до договору застави майнових прав №1 від 15.01.2019 року про зменшення розміру заборгованості.

15 серпня 2019 року ПАТ УКРГАЗПРОЕКТ здійснив часткове погашення заборгованості згідно платіжного доручення від 15.08.2019 №225 у розмірі 236 455 (двісті тридцять шість тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 72 копійки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до повідомлення ліквідатора, останнім вимоги ПАТ Інжинірингово-виробниче підприємство Вніпітрансгаз визнано у повному обсязі.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, ПАТ Інжинірингово-виробниче підприємство Вніпітрансгаз підлягає визнанню кредитором боржника на суму 20 102 476,53 грн. боргу, з яких вимоги за основним боргом на суму 19 582 481,87 грн. та вимоги щодо відшкодування судового збору, сплаченого під час стягнення боргу на суму 40 500,00 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення, вимоги на суму 479 494,66 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, також підлягає внесенню до реєстру вимог кредитором 3 842,00грн.-витрати кредитора, понесені при сплаті судового збору за подання кредиторської заяви.

Таким чином, ПАТ Інжинірингово-виробниче підприємство Вніпітрансгаз підлягає визнанню кредитором боржника на суму 20 106 318,53 грн.

Так, судом, досліджено заяву Акціонерного товариства Укргазвидобування про визнання кредитором боржника на суму 38 698,00 грн. та встановлено, що заява надійшла в строки, передбачені ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та заявлені вимоги обгрунтовані наступним.

За неналежне виконання боржником своїх зобов`язань за довогором на виконання проектно-вишукувальних робіт та експертизи робочого проекту від 27.09.2017 № 1248/17 в частині строків виконання робіт, Акціонерне товариство Укргазвидобування звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення пені у розмірі 36 936,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 по справі №910/17330/18 позовні вимоги АТ Укргазвидобування задоволені. Стягнуто з боржника на користь АТ Укргазвидобування 36 936,00 грн. пені та 1 762,00 грн. судового збору.

25.05.2019 у справі № 910/17330/18 Господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання даного рішення. 02.09.2019 Шевченківським районним відділом ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного наказу.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, Акціонерне товариство Укртрансгазвидобування підлягає визнанню кредитором боржника на суму 38 698,00 грн. з віднесенням до наступних черг задоволення: 1 762,00грн.-вимоги четвертої черги задоволення, 36 935,00грн.-вимоги шостої черги задоволення

Поряд з вищеописаною заборгованістю, також підлягає внесенню до реєстру вимог кредитором 3 842,00грн. - витрати кредитора, понесені при сплаті судового збору за подання кредиторської заяви.

Таким чином, Акціонерне товариство Укртрансгазвидобування підлягає визнанню кредитором боржника на суму 42 540,00 грн.

Так, судом, досліджено заяву Пердіана Інвестментс Лімітед про визнання кредитором боржника на суму 1 799 950,00 дол. США, що еквівалентно станом на день подання заяви становить 44 760 379,02грн. та встановлено, що заява надійшла в строки, передбачені ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та заявлені вимоги обгрунтовані наступним.

Між Пердіана Інвестментс Лімітед (далі по тексту - Кредитор/ Пердіана Інвестментс Лімітед) та Публічним акціонерним товариством "Український інститут по проектуванню об`єктів газової промисловості "УКРГАЗПРОЕКТ" (далі - ПАТ УКРГАЗПРОЕКТ /Боржник/Позичальник) було укладено договір займу №10/2011 від 25.10.2011 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Кредитор погодився надати Позичальнику позику в сума 1 800 000 (один мільйон вісімсот тисяч) доларів США 00 центів.

Сторонами було передбачено, що дата повернення позики є 20 грудня 2012 року.

Згідно умов Договору метою використання коштів є фінансування поточної та статутної діяльності.

Надання позики здійснюється після реєстрації Договору в Національному банку України, про факт реєстрації якого Кредитора інформує Позичальник.

На виконання умов договору Позичальник проінформував Кредитора, що листом від 17.11.2011 року №09-204/20266 Головним управлінням Національного банку України по м. Києву і Київській області було видано реєстраційне свідоцтво №14474, що свідчить про реєстрацію договору позики від 25.10.2011 року №10/2011. який передбачає виконання боргових зобов`язань перед Кредитором за залучення від останнього позики на загальну суму договору 1 800 000 (один мільйон вісімсот тисяч) доларів США.

Відповідно до умов договору Кредитор надає позику Позичальнику частинами (траншами) шляхом банківського переводу на рахунок Позичальника. Згідно п. 2.2 даного Договору перша частина позики надається не пізніше 60 (шістдесяти) робочих днів після надання копії реєстраційного свідоцтва Національного банку України, який підтверджує реєстрацію даного Договору.

21 листопада 2011 року Позичальником було отримано від Кредитора транш у розмірі 899 950 (вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) доларів США та для підтвердження отриманих грошових коштів було надано Кредитору виписку по рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ Райффайзен Банк Аваль .

15 грудня 2011 року Позичальником було отримано від Кредитора транш у розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США та для підтвердження отриманих грошових коштів було надано Кредитору виписку по рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ Райффайзен Банк Аваль .

19 січня 2012 року Позичальником було отримано від Кредитора транш у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) доларів США та для підтвердження отриманих грошових коштів було надано Кредитору виписку по рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ Райффайзен Банк Аваль .

15 лютого 2012 року Позичальником було отримано від Кредитора транш у розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США та для підтвердження отриманих грошових коштів було надано Кредитору виписку по рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ Райффайзен Банк Аваль .

21 лютого 2012 року Позичальником було отримано від Кредитора транш у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США та для підтвердження отриманих грошових коштів було надано Кредитору виписку по рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ Райффайзен Банк Аваль .

19 березня 2012 року Позичальником було отримано від Кредитора транш у розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США та для підтвердження отриманих грошових коштів було надано Кредитору виписку по рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ Райффайзен Банк Аваль .

18 квітня 2012 року Позичальником було отримано від Кредитора транш у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США та для підтвердження отриманих грошових коштів було надано Кредитору виписку по рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ Райффайзен Банк Аваль .

18 травня 2012 року Позичальником було отримано від Кредитора транш у розмірі 180 000 (сто вісімдесят тисяч) доларів США та для підтвердження отриманих грошових коштів було надано Кредитору виписку по рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ Райффайзен Банк Аваль .

08 серпня 2012 року між Кредитором та Позичальником була підписана додаткова угода №1, за якою було внесено зміни щодо терміну сплати процентів.

07 грудня 2012 року між Кредитором та Позичальником була підписана додаткова угода №2, за якою було внесено зміни щодо строку повернення позики та узгоджено новий строк 30 січня 2014 року , змінено строки сплати процентів за користування позикою та встановлено 10 (десять) % річних, узгоджено, що розмір виплат за використання позикою на протязі всього строку дії Договору не може перевищувати розмір виплат по максимальній процентній ставці, яка вказується під час реєстрації Договору Національним Банком України.

У подальшому Позичальником проведена реєстрація змін до Договору та проінформовано Кредитора, що листом від 28.12.2012 року №09-204/25729 Головним управлінням Національного банку України по м. Києву і Київській області було внесено зміни до Договору та зареєстровано за №14474/1.

10 грудня 2013 року між Кредитором та Позичальником була підписана додаткова угода №3, за якою було внесено зміни щодо строку повернення позики та узгоджено новий строк 30 січня 2015 року , узгоджено, що розмір виплат за використання позикою на протязі всього строку дії Договору не може перевищувати розмір виплат по максимальній процентній ставці, яка вказується під час реєстрації Договору Національним Банком України.

У подальшому Позичальником проведена реєстрація змін до Договору та проінформовано Кредитора, що листом від 03.02.2014 року №09-204/1614 Головним управлінням Національного банку України по м. Києву і Київській області було внесено зміни до Договору та зареєстровано за №14474/2.

15 січня 2015 року між Кредитором та Позичальником була підписана додаткова угода №4, за якою було внесено зміни щодо строку повернення позики та узгоджено новий строк З0 грудня 2016 року, узгоджено, що розмір виплат за використання позикою на протязі всього строку дії Договору не може перевищувати розмір виплат по максимальній процентній ставці, яка вказується під час реєстрації Договору Національним Банком України.

У подальшому Позичальником проведена реєстрація змін до Договору та проінформовано Кредитора, що листом від 19.03.2015 року №09-204/4660 Головним управлінням Національного банку України по м. Києву і Київській області було внесено зміни до Договору та зареєстровано за №14474/3.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно з положенням статті 1046 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно частини першої статті 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, а також те, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, Боржник зобов`язаний був повернути позику у строк до 30.12,2016 р. включно, проте у порушення умов Договору Боржник не виконав свої зобов`язання та не повернув грошові кошти у повному обсязі.

Відповідно до повідомлення ліквідатора, останнім вимоги Пердіана Інвестментс Лімітед визнано у повному обсязі.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, Пердіана Інвестментс Лімітед підлягає визнанню кредитором боржника на суму 44 760 379,02 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, також підлягає внесенню до реєстру вимог кредитором 3 842,00грн. - витрати кредитора, понесені при сплаті судового збору за подання кредиторської заяви.

Таким чином, Пердіана Інвестментс Лімітед підлягає визнанню кредитором боржника на суму 44 764 221,02 грн.

Так, судом, досліджено заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго з грошовими вимогами до боржника на суму 211 102,51 грн. та встановлено, що заява надійшла в строки, передбачені ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та заявлені вимоги обгрунтовані наступним.

Між КП КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО та ПАТ КИЇВЕНЕРГО (перейменовано у АТ К.ЕНЕРГО ) укладено Договір від 11.10.2018 № 601-18 про відступлення права вимоги (цесії), за яким АТ К.ЕНЕРГО передало, а КП КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО набуло право вимоги до Боржника оплати заборгованості за теплову енергію у розмірі 185 157,48 грн., спожиту до 01.05.2018 на підставі Договору від 01.10.2004 № 1910012 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - Договору від 01.10.2004 № 1910012).

Кредитором 17 травня 2019 року було направлено Боржнику вимогу від 14.05.2019 № 30/вих/1-7231 про оплату відступленого права вимоги у розмірі 185 157,48 грн. Відповіді на вимогу Кредитор не отримував, заборгованість боржником не сплачена.

Зазначена заборгованість виникла у Боржника у зв`язку з неналежним виконанням з його боку Договору від 01.10.2004 № 1910012, відповідно до якого АТ К.ЕНЕРГО постачало Боржнику теплову енергію, яку останній зобов`язаний був оплачувати своєчасно у повному обсязі та у порядку, передбаченому Додатком № 4 до Договору 01.10.2004 № 1910012.

Згідно з п. 5.1 Договору облік споживання теплової енергії проводиться за показаннями приладів обліку. Відповідно до п. 2 Додатку № 4 до Договору Абонент до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує Енергопостачальній організації вартість, заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця. Пунктом 3 Додатку 4 передбачено, що при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду ця кількість перевищення самостійно сплачується Боржником не пізніше 28 числа поточного місяця. Якщо фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, сальдо розрахунків визначається за фактичними показаннями приладів обліку.

На виконання умов Договору від 01.10.2004 № 1910012 АТ К.ЕНЕРГО поставлено Боржнику теплову енергію у період з лютого по квітень (включно) 2018 року вартістю 268 029,66 грн. Однак, Боржником, в порушення умов Договору від 01.10.2004 № 1910012, оплачено вартість спожитої теплової енергії частково сумою 82 872,18 грн., внаслідок чого у Боржника за період з 01.02.2018 по 01.10.2018 виникла заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 185 157,48 грн.

Зазначена заборгованість до цього часу залишається несплаченою, що свідчить про порушення Боржником цивільного та господарського законодавства України та законодавства про енергетику.

Як випливає із змісту Цивільного кодексу України, відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань настає лише у випадках, передбачених законом або встановлено договором.

Відповідно до п. 1.3 Договору від 11.10.2018 № 601-18 про відступлення права вимоги (цесії) АТ К.ЕНЕРГО передало, а КП КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО набуло право вимоги передбачених договорами та чинним законодавством Додаткових грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня)), 3% річних, інфляційних нарахувань, що можуть бути нараховані та/або можуть виникнути після укладення цього договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачем зобов`язань з оплати спожитої теплової енергії.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком штрафних санкцій розмір інфляційної складової боргу становить 17 661 грн., 3% річних з простроченої суми становить 8 284,03 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до повідомлення ліквідатора, останнім вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенего визнано у повному обсязі.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенего підлягає визнанню кредитором боржника на суму 211 102,51 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, також підлягає внесенню до реєстру вимог кредитором 3 842,00грн. - витрати кредитора, понесені при сплаті судового збору за подання кредиторської заяви.

Таким чином, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенего підлягає визнанню кредитором боржника на суму 214 944,51 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 38, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Визнати кредиторами по відношенню до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Український інститут по проектуванню об`єктів газової промисловості Укргазпроект :

- Публічне акціонерне товариство Інжинірингово-виробниче підприємство Вніпітрансгаз з грошовими вимогами до боржника на суму 19 626 823,87 грн., з яких 3 842,00грн. - вимоги першої черги, 19 622 981,87 грн. - вимоги четвертої черги;

- Акціонерне товариство Укргазвидобування з грошовими вимогами до боржника на суму 42 540,00 грн., з яких 3 842,00грн. - вимоги першої черги, 1 762,00грн.-вимоги четвертої черги задоволення, 36 935,00грн.-вимоги шостої черги задоволення;

- Пердіана Інвестментс Лімітед з грошовими вимогами до боржника на суму 44 764 221,02 грн., з яких 3 842,00грн. - вимоги першої черги, 44 760 379,02 грн. - вимоги четвертої черги

- Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенего з грошовими вимогами до боржника на суму 214 944,51 грн., з яких 3 842,00 грн. - вимоги першої черги, 211 102,51 грн. - вимоги четвертої черги.

2. Затвердити окремо внесені вимоги Публічне акціонерне товариство Інжинірингово-виробниче підприємство Вніпітрансгаз , які забезпечені заставою боржника у розмірі 479 494,66 грн.

3. Зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Український інститут по проектуванню об`єктів газової промисловості Укргазпроект арбітражного керуючого Кравченка С.О. у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 17.10.2019 р.

Суддя А.В. Яковенко