Рішення

від 07.10.2019 по справі 917/1381/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.19 р. Справа № 917/1381/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "Датекс", вул. Броварівська, 54, м. Бориспіль, Київська область, 08300

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Дім Транс", вул. Володимира Великого, 30, кв.105, Кременчук, Полтавська область, 39603

про відшкодування шкоди та збитків в сумі 315 719,02 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники сторін:

Представник позивача: Цимбалюк С. В., посв. № 000051 від 11.10.17, ордер серія КВ № 786704 від 07.08.19 р.,

Представник відповідача: не з`явився.

Обставини справи: в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/1381/16 розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "Датекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Дім Транс" про відшкодування шкоди та збитків в сумі 319 628,83 грн. за Договором про продаж запасних частин та надання послуг з технічного обслуговування автомобілів №14-16 від 09.02.2016 року, з яких: 260 653,02 грн. - відшкодування шкоди, завданої внаслідок неналежного надання послуг по ремонту транспортного засобу; 55 066,00 грн. - відшкодування збитків внаслідок неналежного виконання договірних зобов`язань під час надання послуг по ремонту транспортного засобу.

19.09.2016 р. Відповідач надав суду відзив на позовну заву № 234 від (вх. № 11538), за мотивами якого проти позову заперечує, посилаючись, зокрема, на те, що договірні зобов`язання виконані ним належним чином.

12.10.2016 року від позивача до суду надійшли письмові заперечення на відзив відповідача на позовну заяву. До пояснень позивач додав копію Рахунку № 402 від 08.04.2016р. , копію Акту надання послуг № 402 від 18.04.2016 р., копії платіжних доручень, копію Акту ТО № AT - 0000065 від 29.03.2016р., копію рахунку на оплату № 342 від 28.03.2016 р., копії товаротранспортних накладних, копії актів, копію рахунку № 363 від 01.04.2016 р., копія розрахунку на відрядження на період з 14.03.2016 р. по 15.03.2016 р. водія ТОВ СП „ ДАТЕКС" Іванчука В.В., копію клопотання, виписку.

12.10.2016 року від позивача надійшли доповнення до позовної заяви. У своїх доповненнях позивач зазначив, що в ході судового розгляду відповідач підтвердив, що не надав позивачу в ході ремонту його транспортного засобу достатньої та достовірної інформації про хід ремонту. За твердженням позивача, в процесу ремонту автотранспортного засобу відповідач взагалі не інформував позивача про хід ремонту. Таким чином, не доведення відповідачем до позивача достатньої та достовірної інформацію про необхідність, технологію та якість необхідного ремонту двигуна призвело до його виходу з ладу в процесі подальшої експлуатації.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.10.2016 року по справі №917/1381/16 призначено експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта.

До суду надійшов лист з експертної установи, разом з яким повернуто матеріали справи без проведення експертизи, внаслідок несплати вартості експертизи.

Ухвалою від 18.07.2017 року суд поновив провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.08.2017 року по справі № 917/1381/16 призначено авто технічну та авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

19.06.2019 року до Господарського суду Полтавської області Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз супровідним листом № 16322/17-52 від 31.05.2019 р. (вх. № 6349 від 19.06.2019 р.) надіслано висновок експерта з додатками.

З 15.12.2017 р. діє нова редакція Господарського процесуального кодексу України, викладена у розділі І Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Враховуючи те, що по справі № 917/1381/16 судом було порушено позовне провадження, розгляд справи по суті не розпочався, суд ухвалою від 19.07.2019 року поновив провадження у даній справі, ухвалив продовжувати розглядати справу за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження; призначив справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.08.19 року на 10:30 год. Викликав в засідання повноважних представників учасників справи. Роз`яснив учасникам справи, що наслідки неявки в судове засідання встановлено ст.202 ГПК України. Запропонував учасникам справи надати суду до 14.08.2019 року письмові пояснення стосовно висновку експерта, в яких викласти свою позицію. Звернув увагу сторін на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений ст. 170 ГПК України. А також на порядок подачі доказів, передбачений ст. 80 ГПК України.

12.08.2019 року від позивача надійшли письмові пояснення.

20.08.2019 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "Датекс" надійшла заява про забезпечення позову по справі №917/1381/16 шляхом:

1) накладення арешту на майно та (або) грошові кошти на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Дім Транс" в АТ "Полтава-банк", код ЄДРПОУ 09807595, МФО 331489;

2) заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто Дім Транс" відкривати нові рахунки в установах банку до моменту наповнення на вищевказаному рахунку та інших рахунків та інших рахунків цього підприємства будь які інші рахунки;

3) накладення арешту на нерухоме майно - будівля складів реєстраційний номер майна 33333004 за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто Дім Транс".

Ухвалою суду від 21.08.2019 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 21.08.2019 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "Датекс" про участь у судовому засіданні Господарського суду Полтавської області 12.09.2019 року на 09:00 год. по справі №917/1381/16 в режимі відеоконференції.

20.08.2019 року від позивача надійшла заява про орієнтовний перелік судових витрат.

Відповідач в судове засідання 20.08.2019 року не з`явився, з огляду на що під час розгляду справи у підготовчому засіданні 20.08.2019 року було оголошено перерву у засіданні до 12.09.2019 року до 09.00 год. Про оголошення перерви відповідач повідомлявся ухвалою від 20.08.2019 року.

В судове засідання 12.09.2019 року відповідач знову не з`явився.

Ухвали суду від 19.07.2019 року, від 20.08.2019 року, від 21.08.2019 року, які направлялися на адресу відповідача ( АДРЕСА_3 Кременчук АДРЕСА_1 область АДРЕСА_4 ) повернулися до суду із відміткою поштового відділення "за закінченням строку зберігання".

Ухвали суду направлялися на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відповідним Витягом з реєстру.

07.10.2019 р. відповідач у судове засідання повноважного представника не направив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином, а саме : ухвала суду від 12.09.2019 р. була надіслана відповідачу 12.09.2019 р. рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також дана ухвала була своєчасно розміщена судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Проте, дана ухвала повернулася до суду із відміткою поштового відділення "за закінченням строку зберігання".

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи вищевикладене, судом було належним чином та завчасно повідомлено відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання, а також про покладені на нього обов`язки.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

07.10.2019 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

09.02.2016 р. між ТОВ »АВТО ДІМ ТРАНС» (далі - виконавець) та »СПІЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ »ДАТЕКС» (далі - замовник) укладено Договір № 14-16 „Про продаж запасних частин та надання послуг з технічного обслуговування автомобілів» (далі - Договір, том справи 1, а.с. 8-10) .

При цьому сторони узгодили, зокрема, наступне :

- Виконавець зобов`язується на замовлення Замовника на протязі дії Договору здійснювати продажу запчастин та на дання послуг по технічному обслуговуванню автомобілів Замовника (в тому числі, але не виключно - заміна мастил та запас них частин в автомобілях, діагностика автомобіля та інше), надаючи окремі види послуг (далі за текстом -послуги), а ОСОБА_1 зобов`язаний приймати послуги за актом здачі-приймання виконаних, робіт та оплачувати їх на встановлених Договором умовах. Загальний обсяг послуг, що надаються за цим Договором визначається на протязі дії Договору за всіма даними відповідно до умов Договору окремими видами послуг та визначаються актами здачі приймання виконаних робіт, які є невід`ємними додатками до Договору. Загальна сума Договору визначається загальною вартістю запасних частин та послуг наданих відповідно до умов даного договору, протягом кожного календарного року дії Договору. Ціна Договору становить згідні) вистелених рахунків з ПДВ (р. 1 Договору);

- Договір вступає в дію з моменту його підписання повноважними особами обох сторін. Договір діє до 31 грудня поточного року (року, протягом якого був укладений Договір включно. Строк дії Договору щоріч но продовжується відповідно до п. 2.3. У разі відсутності до дати закінчення чергового строку дії Договору офіційного письмового повідомлення рекомендованим листом від будь-якої із сторін до іншої сторони про небажання продовжувати договірні відносини, строк дії цього Договору вважається кожного разу автоматично продовженим до 31 грудня наступного року включно (р. 2 Договору);

- роботи виконуються відповідно до Заказ-наряду, де зазначаються : перелік замовлених робіт та їх вартість, перелік та вар тість необхідних запасних частин, вартість та перелік необхідних при ремонті автомобіля допоміжних матеріалів, перелік деталей та матеріалів, наданих для виконання робіт "Замовником", а також терміни виконання робіт. Погодження з Замовником Заказ-наряду є свідченням згоди Замовника з вартістю замовлених робіт та вартістю не обхідних для виконання робіт запасних частин та матеріалів, а також термінами виконання замовлених робіт. При відсутності на складі потрібних для здійснення ремонту запасних частин чи матеріалів, Виконавець замовляє необхідні для виконання робіт запасні частини та матеріали, за умови їх оплати відповідно до цього Договору. Термін поставки замовлених запасних частин Виконавцем - до 5 банківських днів з моменту надходження на рахунок Виконавця суми передплати за замовлені запасні частини. Термін виконання ремонтних робіт збільшується на термін поставки замовлених запасних частин та матеріалів, якщо автомобіль "Замовника» залишається на цей час в ремонті (п. 3.1 - п. 3.3 Договору);

- Виконавець не має право виконувати роботи, що безпосередньо не передбачені Замовником, але вмотивовано та обґрунтовано необхідні для безпечною використання автомобіля "Замовником» . "Виконавець» зобов`язаний попередньо по годити з Замовником виконання таких робіт та замовлення необхідних запасних частин та матеріалів. Мотивацію та обґрунтування необхідності виконання додаткових робіт, додаткових запасних частин та матеріалів, а також термінами виконання замовлених робіт Сторони фіксують в зміненому (або виписаному заново Замовником та погодженому Виконавцем) Заказ-наряді. У випадку виписки нового Заказ-наряду попередній Заказ-наряд автоматично втрачає свою силу (п. 3.4 Договору);

- в разі відмови Замовника від виконання робіт, які є з боку Замовника вмотивовано та обґрунтовано необхідними для безпечною використання автомобіля, Виконавець не несе відповідальність за наслідки його подальшого використання та завдану таким автомобілем Замовнику та третім особам шкоду (п. 3.5 Договору);

- на вимогу Замовника, при виконанні ремонтних робіт та технічного обслуговування, можуть бути використані матеріали та запасні частини, надані Замовником. Виконавець в такому разі не відповідає за наслідки використання таких матеріалів та запасних частин та завдану шкоду. На надані Замовником матеріали та запасні частини гарантія Виконання не поши рюється. Даний пункт застосовується лише у випадку, якщо Замовник обґрунтовано та вмотивовано доведе, що шкода та/або відмова у гарантії знаходиться у прямому при чинно-наслідковому зв`язку з використаними матеріалами та запасними части нами наданими Замовником (п. 3.6 Договору);

- після виконання робіт, Виконавець надає Замовнику Акт виконаних робіт, в якому зазначається перелік виконаних робіт, їх вартість, перелік та вартість встановлених запасних частин та аксесуарів, перелік та вартість використаних матеріалів. Даний акт повинен повністю співпадати з Заказом-нарядом (або сукупністю Заказ-нарядів), які містять перелік виконаних робіт, їх вартість, перелік та вартість запасних частин та аксесуарів, перелік та вартість використаних матеріалів (п. 3.7 Договору);

- по закінченні робіт та підписання Акту виконаних робіт, автомобіль видається особі уповноваженій Замовником на отримання автомобіля. Уповноважений на отримання автомобіля з ремонту представник Замовника також зобов`язаний при отриманні автомобіля з ремонту (технічного обслуговування) прийняти виконані Виконавцем з ремонту та технічного обслуговування роботи згідно Акту виконаних робіт. Особа, уповноважена Замовником на отримання автомобіля з ремонту вважається компетентною з питання візуального прийняття автомобіля і Замовник не має права в подальшому оскаржувати дії свого представника за мотивами його некомпетентності, крім випадків коли буде в подальшому встановлено дефекти, недоліки, які не можна виявити в момент підписання Акту (п. 3.8 Договору);

- в разі виявлення недоліків виконаних робіт, Виконавець зобов`язаний усунути їх власними силами та за власні кошти, за умови, що такі недоліки виникли з причини неякісного виконання робі Виконавцем або застосування ним неякі сних матеріалів (запасних частин) і не є наслідком неправильної експлуатації автомобіля Замовником. Зазначений пункт, за умови якісного виконання робіт Виконавцем, не поширюється на випадки несправностей автомобіля, що ви никли внаслідок застосування запасних частин та матеріалів згідно п.3.6. цього Договору (п. 3.9 Договору);

- по закінченні робіт Виконавцем, підписання Акту виконаних робіт та остаточного розрахунку з боку Замовника, Виконавець надає Замовнику гарантійні зобов`язання на якість ремонтних робіт, відремонтованих деталей та вузлів автомобіля на 90 календарних днів, не залежно від пробігу автомобіля (п. 3.10 Договору);

- Виконавець зобов`язаний забезпечити своєчасне і якісне виконання робіт з ремонту та сервісного обслуговування автомобілів Замовника у відповідності з технологією (п. 4.1.1 Договору).

На підставі Договору відповідачем у період з 10.02.2016 р. по 15.03.2016р. було надано позивачу послуги з ремонту тягача марки DAF д.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 том справи 1, а.с. 11), належить ТОВ „СП „ДАТЕКС» .

На виконання зобов`язань по Договору та на підставі виставленого відповідачем рахунку на оплату № 98 від 24.02.2016р. (том справи 1, а.с. 12-13) позивачем було перераховано на рахунок відповідача : 24.02.2016 р. - 33 312,50 грн. та 15.03.2016 р. - 22 753,50 грн.. Дана обставина підтверджується наявними у матеріалах копіями платіжних доручень № 128 від 24.02.2016 р. та № 184 від 15.03.2016 р. (том справи 1, а.с. 14-15).

В процесі здійснення ремонту відповідачем був наданий позивачу Робочій лист виконаних робіт від 12.03.2016 р. (том справи 1, а.с. 16).

15.03.2016 р. між позивачем та відповідачем було підписано акт виконаних робіт № 141, який підписаний представниками сторін та скріплений печатками сторін (том справи 1, а.с. 14-15).

За твердженням позивача, 18.03.2016р, проїхавши 400 км після ремонту, здійсненого відповідачем, двигун даного транспортного засобу вийшов з ладу і рух його було припинено.

З метою з`ясування причин виходу з ладу двигуна 25.03.2016р. позивач замовив у ТОВ „Київський експертно - дослідний центр» проведення авто технічного дослідження двигуна транспортного засобу тягача марки DAF д.н. НОМЕР_2 ( VIN НОМЕР_4 ) (далі - автомобіль марки DAF).

Дане дослідження було доручення судовому експерту Лясковському Валерію Григоровичу.

Висновком експерта за результатами проведення авто технічного дослідження № 14422 від 07.06.2016 р. (том справи 1, а.с. 18-29) встановлено, що двигун досліджуваного автомобіля марки DAF, вийшов з ладу по причині недоотримання технологічних вимог стосовно мийки деталей двигуна при проведенні ремонтних робіт по заміні розподільчого валу на СТО ТОВ „АВТО ДІМ ТРАНС» ( Відповідача) м Кременчук.

По завершенню дослідження двигуна в процесі його огляду позивачем було встановлено, що для його відновлення необхідно що найменше придбати коленвал, блок циліндрів, розподільчий вал та ремкомплект двигуна, про що свідчить доповідна головного механіка позивача ОСОБА_2 (том справи 1, а.с. 30).

Згідно п.7.41 наказу Мін`юсту України та Фонду держмайна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092, зареєстрованого в Мін`юсті України 24.11.2003 р. № 1074/8395 „Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» - „Значення коефіцієнта фізичного зносу, який підлягає усуненню, не може перевищувати 0,7» . Пунктом 8.3 вищезазначеної методики : „ вартість матеріального збитку визначається, як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу » .

Відповідно рахунку на оплату № 4417 від 16.06.2016 р. (том справи 1, а.с. 31), отриманого позивачем у офіційного дилера (сервісного центру) компанії DAF в Україні ТОВ ТРАКСПАРТС УКРАЇНА ЛТД» , вартість коленвала, блоку циліндрів, ремкомплекту двигуна, розподільчого валу на автомобіль марки DAF, становить 868 843, 40 гривень (копія рахунку наявна у матеріалах справи).

Враховуючи викладене, на підставі п.7.41 та п. 8.3 вищезазначеної методики, позивачем був визначений розмір шкоди завданої йому внаслідок неналежно проведеного відповідачем ремонту двигуна автомобіля марки DAF, а саме : 868 843, 40 гривен х 30 % /100% = 260 653,02 грн.

За твердженням позивача, відповідач порушив умови Договору, не забезпечивши належного та якісного ремонту транспортного засобу та допустив технологічні недоліки в процесі надання послуг з ремонту автомобіля марки DAF. Отже, на підставі ст. 22, 611 п.4., ст.. 623 п. 1 Цивільного кодексу України, у зв`язку з наявністю факту витрат, понесених позивачем за надання послуг з неналежно проведеного відповідачем ремонту автомобіля марки DAF, що призвело до виходу з ладу його двигуна відповідач зобов`язаний, крім відшкодування шкоди, завданої позивачу додатково повернути йому всі витати, пов`язані з оплатою ним коштів за неналежно проведений ремонт транспортного засобу в розмірі 55 066,00 грн..

З огляду на викладене, позивачем на адресу відповідача було направлено претензію (заяву) про не належне надання послуг з ремонту двигуна автомобіля марки DAF з боку відповідача від 03.06.2016р., (том справи 1, а.с. 32), відповідно до якої позивач вимагав відповідача повернути витрачені на ремонт цього автомобіля грошові кошти. Направлення даної претензії відповідачу підтверджується наявними у матеріалах справи копією чеку Укрпошта на відправку цінного листа з № 03039 10678160 та копією опису вкладення № 03039 10678160 (том справи 1, а.с. 33-34).

Вищезазначена претензія отримана представником відповідача ( ОСОБА_3 О ОСОБА_4 ) 07.06.2016 р. , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення цінного листа № 03039 10678160. (том справи 1, а.с. 35).

Оскільки реагування з боку відповідача на претензію від 03.06.2016 р. було відсутнє, позивачем на адресу відповідача було відправлено претензію (вимогу) від 04.07.2016р., (том справи 1, а.с. 36-38), відповідно до якої позивач вимагав відповідача перерахувати на розрахунковий рахунок позивача, в якості відшкодування шкоди та повернення додатково понесених витрат по неналежно проведеному відповідачем ремонту автомобіля марки DAF д.н. НОМЕР_2 ( VIN НОМЕР_4 ) - 315 719,02 грн. Направлення даної претензії відповідачу підтверджується наявними у матеріалах справи копією чеку Укрпошта на відправку цінного листа №0100140465539 та копією опису вкладення №0100140465539 (том справи 1, а.с. 39-40).

Вищезазначена претензія отримана представником відповідача ( ОСОБА_5 ) 08.07.2016 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення цінного листа №0100140465539 (том справи 1, а.с. 41).

За даними позивача зазначені звернення позивача лишалися без відповіді відповідача, вимоги добровільно не виконані, про причини не виконання Позивача не повідомив .

Враховуючи невиконання відповідачем вимоги та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Дім Транс" про відшкодування шкоди та збитків в сумі 315 719,02 грн. за договором про продаж запасних частин та надання послуг з технічного обслуговування автомобілів №14-16 від 09.02.2016 року, з яких: 260 653,02 грн. - відшкодування шкоди, завданої внаслідок неналежного надання послуг по ремонту транспортного засобу; 55 066,00 грн. - відшкодування збитків внаслідок неналежного виконання договірних зобов`язань під час надання послуг по ремонту транспортного засобу.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи правову природу укладеного Договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що Договір є змішаним, оскільки містить у собі елементи договору надання послуг та договору купівлі-продажу, а тому оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору купівлі-продажу та договору про надання послуг.

Відповідно ст. 655 Цивільного Кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Якщо продавець зобов`язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства (п. 1 та п. 5 ст. 692 Цивільного Кодексу України).

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вже зазначалось у даному рішенні, за клопотанням позивача судом була призначена авто технічна та авто товарознавча експертиза, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експертизи судом було поставлено питання:

1. Яка причина відмови двигуна транспортного засобу - тягача марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 (VIN код НОМЕР_4 ), належного Товариству з обмеженою відповідальністю «СП «ДАТЕКС» ?;

2. Чи стала відмова двигуна транспортного засобу - тягача марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 (VIN код НОМЕР_4 ), належного Товариству з обмеженою відповідальністю «СП «ДАТЕКС» наслідковим виходу деталей, що були відремонтовані/ремонтних робіт, які проведені Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ДІМ ТРАНС» згідно акту надання послуг №141 від 15 березня 2016 року.

3. Чи могла стати причиною відмова двигуна -№ М 42744 транспортного засобу марки DAF д.н. НОМЕР_2 наслідком проведених ремонтних робіт, зазначених у робочому листі від 12.03.2016р.

4. Які дії (в тому числі інформаційного характеру) необхідно було провести Відповідачу під час проведення ремонту двигуна № М 42744 транспортного засобу марки DAF д.н. НОМЕР_2 , у відповідності до конструктивних, технологічних та рецептурних вимог заводу виробника та/або чинного законодавства, які б не допустили (унеможливили) вихід його з ладу в процесі подальшої експлуатації після проведених Відповідачем ремонтних робіт.

5. Чи були встановлені і ким, запасні частини перераховані в видатковій накладні № 141 від 15.03.2016р. на транспортний засіб марки DAF д.н. НОМЕР_2 .

Висновок експерта № 16322/17-52 від 21.05.2019 року наступного змісту :

1. Причиною відмови двигуна DAF XF105 блок № М НОМЕР_5 , наданого на дослідження, було масляне голодування .

2-3. Причиною відмови двигуна №М-42744 автомобіля DAF, наданого для дослідження, а саме, виникнення масляного голодування могло бути неякісне промивання його деталей перед збиранням.

Статтею 104 ГПК України встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Причини відмови двигуна №М-42744 автомобіля DAF, які були встановлені у Висновку № 16322/17-52 від 21.05.2019 року також підтверджується висновком експерта Лясковського В.Г. від 06.07.2016р. № 14422, у якому експерт вказав, що Двигун № М-42744 автомобіля марки DAF д.н. НОМЕР_2 вийшов з ладу по причині недотримання технологічних вимог стосовно мийки деталей двигуна при проведенні ремонтних робіт заміні розподільчого валу на СТО ТОВ АВТО ДІМ ТРАНС м. Кременчук.

Таким чином, обидва висновки підтверджують, що в процесі ремонту вищевказаного двигуна відповідач недотримався технологічних вимог стосовно мийки деталей дві перед його збиранням при проведенні ним його ремонту.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що в порушення вказаних норм права та умов Договору відповідач зобов`язання виконав не належним чином. Дана обставина відповідачем не спростована.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. При цьому боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ст. 623 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин, у т.ч. у вигляді відшкодування збитків, є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ст. 224 Господарського кодексу України).

Як визначено ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 Цивільного кодексу України необхідно довести такі факти:

а) Неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії.

б) Наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов`язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті, що коментується, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі (мова йдеться про реальну шкоду та упущену вигоду - див. коментар до ст. 22 ЦК України).

в) Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

г) Вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Таким чином, для притягнення до цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді відшкодування заподіяних ним збитків є наявність складу правопорушення : протиправна поведінка особи, шкода, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 1209 Цивільного кодексу України, продавець, виготовлювач товару, виконавець робіт (послуг) зобов`язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товарів, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них.

Відшкодування шкоди не залежить від їхньої вини, а також від того, чи перебував потерпілий з ними у договірних відносинах.

Продавець, виготовлювач товару, виконавець робіт (послуг) звільняються від відшкодування шкоди, якщо вони доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або порушення потерпілим правил користування або зберігання товару (результатів робіт, послуг).

Відповідно до ст. 1210 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок недоліків товарів, підлягає відшкодуванню, за вибором потерпілого, продавцем або виготовлювачем товару.

Обов`язок по відшкодуванню збитків настає для суб`єктів господарювання у разі порушення господарського зобов`язання в результаті неналежного виконання (або невиконання) умов договору (ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України, ст. 623 Цивільного кодексу України) або внаслідок завдання шкоди без договірних правовідносин (глава 82 Цивільного кодексу України).

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається : вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. (п. 1, ст. 225 Господарського кодексу України).

За викладеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доводиться наявність складу правопорушення у діях відповідача, розмір збитків визначений позивачем з дотриманням норм матеріального права, підтверджується допустимими доказами та перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з протиправною поведінкою відповідача, останнім не доведено відсутність його вини у відмові двигуна № М-42744 автомобіля марки DAF, а тому позовні вимоги щодо стягнення завданих відповідачем збитків в розмірі 315 719,02 грн. підлягають задоволенню.

Судом оцінюються як правомірні посилання позивача стосовно того, що видаткова накладна № 141 від 15.03.2016 р. не може вважатися належним первинним документом, який би засвідчував факт передачі товару позивачу, оскільки він не містить повної інформації про родові ознаки цього товару його вид, тип, артикул, марку, найменування виробника, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заперечення відповідача не підтверджуються жодним належними і допустимими доказами, які ґрунтуються на відповідних нормах права

Згідно із ч.2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких інших обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача шкоди та збитків в сумі 315 719,02 грн. завданої внаслідок неналежного надання послуг відповідачем послуг по ремонту транспортного засобу за Договором про продаж запасних частин та надання послуг з технічного обслуговування автомобілів №14-16 від 09.02.2016 року, підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо відшкодування судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивач зазначає, що для захисту своїх прав він був змушений звернутися до адвоката за правовою допомогою і попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести останній в зв`язку із розглядом справи в Господарському суді Полтавської області (справа №917/1381/16) становить 27 672,44 грн. (в т.ч. сума судового збору, сплачена позивачем при зверненні до суду з даним позовом).

Витрати позивача складаються з наступного :

- гонорару за захист законних прав та інтересів під час проведення судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи експертами Київського НДІ судових експертиз - 1 750,00 грн.;

- гонорару Адвоката за аналіз висновку експерта за результатами проведення автотехнічної експертизи в процесі підготовки до розгляду Господарським судом Полтавської області позову Товариства з обмеженою відповідальністю „СП» ДАТЕКС» до ТОВ „АВТО ДІМ ТРАНС» (Код ЄДПОУ № 34169795) про відшкодування шкоди та збитків внаслідок неналежного надання послуг по ремонту транспортного засобу в розмірі 319 628,83 гривень (справа №917/1381/16)-700 гривень);

- гонорару Адвоката за складання та відправку письмових пояснень стосовно висновку експерта - 2 100,00 гривень..

- гонорару Адвоката за надання ТОВ „СП„ДАТЕКС» (ідентифікаційний код 31809317) професійної правової (правничої) допомоги у вигляді представництва законних прав та інтересів Клієнта під час розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю „СП» ДАТЕКС» до ТОВ „АВТО ДІМ ТРАНС» (ідентифікаційний код 34169795) про відшкодування шкоди та збитків внаслідок неналежного надання послуг по ремонту транспортного засобу в розмірі - 319 628,83 гривень (справа № 917/1381/16). В гонорар Адвоката входять витрати на придбання квитків пов`язаних з прибуттям його в судове засідання в Господарській суд Полтавської області на 20.08.2019р. (справа № 917/1381/16) - 4 200,00 гривен;

- гонорару Адвоката за участь в судовому засіданні з захисту законних прав та інтересів в процесі підготовки і безпосередньо участі у судовому засіданні12.09.2019р. в режимі відео конференції в Голосіївському районі м. Києва з розгляду позову Клієнта до ТОВ АВТО ДІМ ТРАНС (ідентифікаційний код 34169795) в Господарському суді Полтавської області справа №917/1381/16) - 1200 гривен.;

- гонорару Адвоката за надання ТОВ СП ДАТЕКС (ідентифікаційний код31809317) професійної правової (правничої) допомоги у вигляді безпосереднього представництва законних прав та інтересів Клієнта під час розгляду позову Клієнта до ТОВ АВТО ДІМ ТРАНС (ідентифікаційний код 34169795) про відшкодування шкоди та збитків внаслідок неналежного надання послуг по ремонту транспортного засобу в розмірі 319 628, 83 гривень в Господарському суді Полтавської області справа №917/1381/16. В гонорар входять витрати на придбання квитків пов`язаних з прибуттям його в судове засідання в Господарський суд Полтавської області на 07.10.2019р (справа № 917/1381/16) та компенсація витрат часу на прибуття Адвоката в судове засідання - 5 500,00 гривень.;

- витрати пов`язані з оплатою витрат на проведення судової автотехнічної експертизи (справа № 917/1381/16) - 7 428,00 грн..

На підтвердження фактичного понесення позивачем судових витрат, останній надав суду :

- копію Договору про надання послуг з правничої (правової) допомоги від 01.09..2018р. між Позивачем і адвокатом Цимбалюк Сергієм Валеріановичем;

- оригінал Акту надання послуг з правової (правничої) допомоги від 14.12.2017 р. на суму 1 750,00 грн.;

- платіжне доручення від 04.01.2018 р. з відміткою банку про перерахування на суму 1 750, 00 грн.;

- виписку з рахунку адвоката Цимбалюк Сергія Валеріановича про отримання ним від Позивача за послуги правової (правничої) допомоги згідно акту з правової (правничої) допомоги від 04.01.2018 р. на суму 1 750,00 грн.;

- копія рахунку Київського НДІІ судових експертиз № 9749 від 04.10.2017 р.;

- платіжне доручення № 699 від 06.10.2017 р. на суму 7 428,00 грн.;

- оригінал Акту надання послуг з правової (правничої) допомоги від 06.08.2019р. на суму 7000,00 грн.;

- платіжне доручення від 07.08.2019 р. з відміткою банку про перерахування на суму 7000,00 грн.;

- посадочний документ 000В4000-4FEE-4D35-0001 на 316,24 грн.;

- посадочний документ 000В4000-3FEE -47A5-0001 на 316,24 грн..;

- оригінал Акту надання послуг з правової (правничої) допомоги від 20.08.2019 р. на суму 6 700,00 грн.;

- платіжне доручення від 03.10.2019 р. з відміткою банку про перерахування на суму 6700,00 грн.;

- виписка з рахунку адвоката Цимбалюк Сергія Валеріановича про отримання ним від Позивача за послуги правової (правничої) допомоги згідно акту з правової (правничої) допомоги від 03.10.2019р. на суму 6 700,00 грн.;

- посадочний документ 000В4027-СВВ9-0В4С-0001 на 268,18 грн.;

- посадочний документ 000ВВ9-0915-001 на 268,18 грн..

Згідно з частинами першою та третьої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У ст. 129 ГПК України, якою визначено порядок розподілу судових витрат, зазначено, що Судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

З огляду на надані докази, суд дійшов висновку, що розмір адвокатських витрат є підтверджений матеріалами справи, співрозмірним наданому об`єму адвокатських послуг, а тому витрати, на професійну правничу допомогу, інші витрати, пов`язані з розглядом справи та судовий збір у розмірі 4 794,44 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Дім Транс" (вул. Володимира Великого, 30, кв.105, Кременчук, Полтавська область, 39603 , ідентифікаційний код 34169795) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "Датекс" (вул. Броварівська, 54, м. Бориспіль, Київська область, 08300, ідентифікаційний код 31809317) 315 719,02 грн. завданих збитків та шкоди, 27 672,44 грн. судових витрат.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

Повне рішення складене 17.10.2019 р.

Суддя Тимощенко О.М.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.