Ухвала

від 16.10.2019 по справі 240/10565/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2019 року справа № 240/10565/19

категорія 108010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргон Медікал Україна" про стягнення коштів,

встановив:

Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Житомирській області звернулась до суду із вказаним позовом та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргон Медікал Україна" кошти у сумі 8500 грн, як штрафну санкцію, згідно постанови про накладення штрафу від 15.02.2019 № 1, накладену за порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Ухвалою судді від 26.09.2019 вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду:

1) позовної заяви, в якій вказати: електронну пошту відповідача (якщо така інфрмація відома); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2) доказу надіслання постанови про накладення штрафу відповідачу та її отримання/причин неотримання товариством;

3) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважність причин пропуску строку такого звернення та доказів на їх підтвердження.

На виконання вимог вказаної ухвали, 10.10.2019 позивачем усунуто недоліки, викладені в пунктах 1), 2), та надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Вирішуючи питання про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом та поновлення строку звернення, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Позивач подав цей позов і він зареєстрований судом 19.09.2019, а постанова про накладення штрафу в розмірі 8500 грн, який просить стягнути позивач, прийнята 15.02.2019 та отримана в цей же день відповідачем (про що свідчить відмітка на самій постанові).

Згідно ч.5 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

З урахуванням наведеного, останній день пред`явлення позову про стягнення штрафу з товариства припав на 05.06.2019.

Отже, Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Житомирській області пропущено тримісячний строк звернення до суду із цим позовом.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

У заяві від 10.10.2019 Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Житомирській області вказує, що на 2019 рік бюджетні асигнування на сплату судового збору не було передбачено. Державний орган неодноразово звертався до Держлікслужби України з проханням збільшити фінансування на судові витрати, проте таке питання було позитивно вирішено тільки у вересні 2019 року. На підтвердження наведеного, позивач надав до суду:

- копію листа начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Житомирській області № 278/05-22-5-19 від 20.05.2019, в якому просить додатково виділити по КЕКВ 2800 "Інші видатки" в сумі 1950 грн для сплати судового збору;

- виписку з системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної касзначейської служби України від 07.10.2019, з якої вбачається, що по КЕКВ 2800 "Інші видатки" вихідний залишок станом на 12.09.2019 становить 1950 грн.

Ураховуючи ці обставини, просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

З приводу вказаного суд зазначає, що частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981№ R (81) 7: В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Житомирській області має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з відповідачем, до того ж, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому відсутність видатків, передбачених на сплату судового збору, не повинно впливати на можливість неухильного виконання останньою покладених на неї нормами КАС України процесуальних обов`язків щодо своєчасного звернення до суду.

Отже, відсутність бюджетних асигнувань на сплату судового збору не може бути підставою для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом та його поновлення.

Інших причин, які б перешкоджали позивачу звернутись до суду із цим позовом у строки, передбачені ч.2 ст.122 КАС України, Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Житомирській області в заяві від 10.10.2019 не наведено.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, подана позовна заява підлягає поверненню Державній службі з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Житомирській області.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргон Медікал Україна" про стягнення коштів, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова